Науката мора да го понесе општеството со себе “

• дневник
  • предмети
  • Фокус
• истражување
• Формати
• вежба
  • Совети и
    Упатства
  • Проекти
  • Комуникациски истражувачи
  • Профили за работа
  • Настани
• Работен свет
  • Напредна обука
  • Награди/натпревари
  • Финансирање на проектот
  • Понуди за работа

Обликување на општествените промени холистички. Уве Шнајдевинд, претседател на Институтот за клима, животна средина и енергија на Вупертал, е посветен на оваа цел. Во едно интервју, тој објаснува како тоа може да се постигне и каква улога игра комуникацијата во тоа.

Г-дине Шнајдевинд, во вашата работа и вашата книга се занимавате со тоа како можеме холистички да ги обликуваме социјалните промени. Зошто е тоа важно?

Денешните предизвици се од темелна природа. Тие ги доведуваат во прашање, па дури и ги напаѓаат достигнувањата и темелите на современите и отворени општества во изминатите 70 години. Ивееме во време во кое демократиите почнуваат да се укинуваат, во кое изолационистичките тенденции играат голема улога. Централниот проект на американската влада е изградба на wallид! Тоа е загрижувачки развој на настаните. Ова исто така се заснова на фактот дека општеството е неизвесно за моменталната промена. Во таква фаза, науката е оспорена да стане општествено активна на многу поинаков начин отколку порано. Како што разбираме, трансформативната наука е наука која не само што ги набудува, туку и активно учествува во дебатите и помага во нивното обликување. Во моментов, ова е премалку случај.

Уве Шнајдевинд е претседател и научен директор на Институтот за клима, животна средина и енергија во Вупертал. Во 2018 година ја објави книгата „Големата трансформација - вовед во уметноста на социјалните промени“, во која улогата на науката во процесите на социјална промена игра важна улога. Фото: Институт Вупертал

Што мислите, зошто овој пристап за трансформација е толку важен?

Во нашето современо општество за знаење, науката е од голема важност и голема одговорност да помогне во обликувањето на социјалните промени. Не можеме да одговориме на многу од предизвиците на нашето општество без учество на науката. Не е доволно науката да се фокусира само на обезбедување фактичко знаење или технологија. Мора да го земе општеството заедно со него и да ги обликува дијалогот и дискурсот за промените и иднината многу повеќе отколку порано. Ако ова не се случи, од моја гледна точка, тоа нема да одговори на нејзината одговорност. Мислам дека ова е клучна компонента во стабилизирањето на нашите либерални и отворени демократии.

Можете ли да дадете примери каде досега не беше така?

Постојат многу дисциплини за кои оваа форма на можност науката - како што ние ја нарекуваме - воопшто не игра никаква улога. Многу конкретен пример е економијата. Иако знаеме дека постојниот економски систем е дисфункционален на многу места и дека тој е важен двигател на моменталниот популистички пресврт, во економската дебата тешко се разговара за алтернативни начини за обликување на економијата. Денес треба да одите во сродни дисциплини како што се социологија или во групи за дискусија на посветени студенти, но не и на официјални предавања по економија и семинари на универзитети.

Од друга страна, дебатата за екологија покажува дека 30-годишниот алармизам - пронаоѓањето на научните последици од вештачките климатски промени - тешко довело до какво било движење во рамките на политиката и општеството. Тешко постои научно засновано саморефлексија за неуспехот на комуникација и дијалог во оваа област. Само кога подобро разбереме како се менуваат општествата, можеме да го разбереме дијалогот што е потребен за да се остварат вистински промени. Едноставно повикување на климатски факти не е доволно. Направени се многу грешки. Генерално, тука се потребни нови пристапи. Оттука започнува работата на Институтот Вупертал.

Вие сте конкретно загрижени за одржливоста. Зошто оваа тема е особено погодна за вашите теории и концепти?

Во својата основа, одржливоста е културен предизвик. Премногу долго се занимававме само со оваа тема од научна и технолошка гледна точка. Комуникацијата и сликата на движењето на животната средина исто така го покажуваат ова, еве ја основната порака: Ако климатските промени продолжат, планетата ќе пропадне. Но, за тоа не станува збор всушност. Самите екосистеми исто така ќе се прилагодат на радикално променетите услови. Тие тоа го правеа одново и одново низ целата историја на земјата. Она за што навистина станува збор се промени што ќе се случат толку брзо што хуманата адаптација не е можна. Со други зборови, ние воведуваме стотици милиони луѓе во услови во кои тие не можат да живеат.

Затоа, одржливоста е во врска со прашањето дали ние како глобална заедница ќе успееме да овозможиме пристоен живот за сите луѓе на планетата дури и под услови на еколошки граници. Технолошки и во однос на економските ресурси, ова е можно без никакви проблеми. Бруто националниот производ по глава на жител веќе е во просек околу 10.000 американски долари по глава на жител и годишно. Но, дали успеваме да ги организираме културните и институционалните услови за светска заедница заснована на солидарност? Во својата основа, ова е културен проект, сеопфатен цивилизациски проект. Разбирањето на условите за ова влијае на многу различни дисциплини: од културни до општествени науки до економија. Науката и научната комуникација играат важна улога овде, бидејќи само со нивна помош можеме да го обликуваме и обликуваме потребниот дијалог за процесите на социјална трансформација.

Дали истражувачите се доволно подготвени за оваа нова улога или се во состојба да ја исполнат?

Интересот и разбирањето на важноста на научната комуникација се зголемува и има сè повеќе млади научници кои се вклучуваат. Сепак, разбирањето на комуникацијата со науката е претежно многу тесно: се подразбира дека тоа значи трансфер на знаење и отворање кон надворешниот свет, но не и учество и вклучување во просветлена дебата за идните социјални перспективи. Покрај тоа, можноста за комуникација е сè уште од второстепено значење за тоа дали некој има академска кариера. Тоа е важно само ако веќе сте достигнале одредени нивоа или ако сте таму горе со некој друг во основната работа. Значи, верувам дека има уште многу да се стори пред оваа задача навистина да го добие потребното значење во науката.

Затоа се потребни промени во целокупниот систем. До каде сме на овие простори?

Исклучително е тешко да се развие научниот систем понатаму во однос на неговите основни убедувања и функционална логика. Beе биде можно само ако притисокот е доволно голем. Во Северна Рајна-Вестфалија помеѓу 2010 и 2017 година бевме во можност да го искусиме отпорот што се среќава. Со Свења Шулце, постоеше министер за наука за кого прашањето за општествена одговорност беше многу важно и кој исто така даде тон за научната политика. Таа беше масовно критикувана за ова, бидејќи беше оценето како мешање во слободата на науката. Беше лесно да се види колку е тешко за науката да преземе поширока општествена одговорност.

Работи каде и да се користат дополнителни пари за да се обезбедат стимулации, на пример во форма на цени или субвенции. Се разбира, ова не дозволува да се достигнат длабоките структури на системот. Ова ќе бара многу подлабоко прицврстување, на пример, во системот за финансирање. Во Велика Британија, на пример, има многу построги барања универзитетите да го покажат своето социјално влијание. Во Германија сè уште сме на почетокот и се занимаваме со многу тесен концепт на научна комуникација - исто така во однос на стимулациите.

---