Наводнување, државна лага

Автор: Валентин Виореану/Датум на објавување: 11-09-2020 09:09

Наводнување во романското земјоделство оваа година, беше своевидна девојка Моргана во фантазијата на бедуин оставена без вода во сахарската пустина, т.е. заблудувачка слика, секогаш присутна, но ретко допрена од мисла и воопшто не од рака. Зошто го велам тоа ?

Како што знаеме и постојано повторуваме, 2020 година беше многу тешка година за земјоделството, со суша од библиски размери во Бараган, Доброгеа, Молдавија, но исто така и во големи области на Олтенија или Банат, така што летово житни култури и сега оние од сончоглед и пченка, но не само, се погодени до целосен компромис за кумулативни области од околу 2,8-3 милиони ха според досега официјалните информации, области што на крајот ќе бидат заверени од процесите минути несреќа.

Пред катастрофалните докази, Министерството за земјоделство предводено од највисокиот функционер, но за жал не и најважниот, г-дин Орос, удвоен од тим обединет во мисли и објаснувања без содржина, претставен од државни секретари, придружуван од послушни луѓе пред новото раководство во земјоделскиот сектор, некои од нив дури и земјоделци, започнаа комуникациска војна преку која единствените виновници пред климатските катастрофи се секако погодените ....

Оваа комуникациска војна се водеше според сите напишани и непишани правила, од кои некои потекнуваа од старите пропагандни концепти на францускиот социјализам, кои подоцна беа извор на вода за коминтернистички практики и кои тврдеа дека уништувањето на имиџот на „класниот непријател“ во очите масите беа направени со примена на методологија заснована на пропуст, лажење и обвинување.

Затоа, за да се соборат „чиабурот“ на земјоделецот и неговите „реакционерни“ тврдења, пропагандно беа започнати два концепта на компромис, а тоа се земјоделско осигурување и наводнување. Разговаравме претходно за нив, можеби меѓу ретките кои се обидоа да ја покажат оваа манипулација тешко квалификувана, практикувана од Министерството за земјоделство официјално, вклучително и преку подредени институции.

Но, како што секогаш тврдам, работам со материјалот на клиентот и затоа се враќаме во минатото, на почетокот на оваа година, кога ANIF (Национална агенција за подобрувања на земјиштето) даде соопштение за јавноста, покажувајќи го следново -, Вкупна површина подготвена за договор и наводнување, до денес, тоа е од 1,4 милиони хектари, се опслужувани од 1800 километри канали и се наоѓа во 27 окрузи. АНИФ досега, преку територијалните гранки, склучи 556 договори, од кои 503 повеќегодишни и 53 сезонски, за вкупна површина од 724.447 ха. ( Агростандард и финансиско разузнавање | 24 јануари 2020 година).

Во средината на август, истиот АНИФ го издаде следното соопштение -, Националната агенција за подобрувања на земјиштето најавува дека во 2020 г., се наводнуваа над 1 милион хектари . Така, до 14 август 2020 година се наводнуваа 1.006.435 ха, од кои наводнување I - 418.373 ха, 2.572 км канали беа исполнети со вода, а површината што може да се сервира како резултат на полнење на каналите е 763.791 ха .

Со оглед на недостатокот на врнежи од дожд и зголемувањето на недостигот на вода во почвата оваа земјоделска година, АНИФ дополнително ги поканува сите земјоделци кои сè уште немаат склучено договори за водоснабдување да преземат активности во врска со ова. До денес, земјоделците склучија договори со ANIF за a површина од 918.303 ха . (Соопштение за медиумите на АНИФ, 14 август 2020 година)

Така, во јануари 2020 година, АНИФ соопшти дека подготвил за наводнување 1,4 милиони ха опслужени со 1800 километри канали, а по 8 месеци, на 14 август 2020 година по истиот АНИФ, површината за наводнување влегла во водата и се намалила за половина, да биде само 763.791 ха, но со должина на канали зголемени (да речеме отечени?) за 700 км во споредба со јануари, односно вкупно 2572 км канали.

Да се запрашаме дали сите тие „патриотски“ рехабилитации со државни секретари на работ на каналите што ги поздравуваат пенените бранови на животворната вода за земјоделските посеви на драгата татковина, помогнаа да се стигне до наводнуваната површина во август, која сè уште беше само половина во споредба со јануари? Тоа е, ако тие рехабилитации не беа направени, потенцијално наводнувачката површина беше помалку од 700.000 ха ?

Дали господинот Орос, нашиот министер, од сите земјоделци, кога ги охрабри земјоделците оваа пролет да одат и да ги договараат и наводнуваат плодните рамнини на татковината, дали знаеше дека лаже, бидејќи значеше ова искривено претставување на реалноста? Или тој лежеше како нас ?

Како беше кога тој, наречен „тврдокорни“ колеги од раководството на министерството, излезе на сите медиумски канали и ги навредува земјоделците, сублимално обвинувајќи ги за „занемарување, глупост или злоба“ затоа што не сакале да ги наводнуваат овие големи земјоделски површини? (но во реалноста 50% од нив беа само на хартија од она што го разбираме од соопштенијата за печат) и претпочитаа да чекаат „просјаците“ да добијат милостина во вид на компензација преку дарежливоста на министерството и со благослов на Владата?

Но, да погледнеме и други интересни фигури, како на пример во августовското коминике, во кое се споменува тоа, површината што може да се сервира како резултат на полнење на каналите е 763.791 ха .", но , земјоделците склучија договори со ANIF за a површина од 918.303 ха .“, Популарно речено, АНИФ сака да нè убеди дека земјоделците биле толку возбудени од наводнувањето што договориле над 150.000 ха повеќе, иако АНИФ не можеше да обезбеди вода за овие области !

Кулминација е што овој дух на известување без логика се одржува во септември кога ќе се покаже дека договорената површина за наводнување е 923,000 ха, а евентуално да се сервира е само 772,000 ха. Силно верувам дека ако се прашаат оние од ANIF, ќе ни биде кажано дека „жешката и незапирлива желба“ на земјоделците да склучат договори за области што не можат да се наводнуваат, го овозможи ова. Не е ноќта на умот .

Или можеби овие бројки требаше да ги поддржат министрите за наводнување што е можно повеќе, дури и ако тоа не беше можно, бидејќи комунистите некогаш бараа повеќе, без разлика колку чини. !

Понатамошно анализирање на бројките од августовското коминике, можеме да ја видиме изјавата дека над 1 милион ха се наводнувале кумулативно, од кои првото наводнување било на 418 000 ха, а во септември наводнување 1 било извршено на 481 000 ха, односно околу 70 000 ха во прилог. Теоретски, објаснувањето би било, во форма на наводнување за снабдување за последователните земјоделски култури, но практиката на теренот е различна и тука имам предвид дека овие договори се склучуваат во форма на пролетна рамка за посевите, површините и правилата за наводнување и Последователните извештаи се приближни, што може да се види дури и од соопштенијата на АНИФ, ако ги погледнеме областите што навистина се договорени и кои се над 900.000 ха (всушност договорни ха, без наводнување на вода), а наводнуваните површини при наводнување се помалку од 450.000 ха, односно половина од договорот беше наводнуван.

Тоа е, во превод за многумина и кои можеби не се добри во земјоделството, коминикето на АНИФ од август мора да се сфати како што следува:

површина што беше подредена и може да се наводнува - 763.791 ха
договорна површина да се наводнува без кумулативен број наводнување - 918.303 ха
ефективно наводнувана површина без акумулација на број на наводнување - 418.373 ха
наводнувана површина со кумулирање на сите наводнувања - 1.006.435 ха, односно ја претставува површината од претходниот став, каде што на дел од оваа површина се направени повеќе наводнувања. Пример: 3 пати напои ха, се појавува тука како 3 ха, во споредба со претходната позиција каде што се појавува само еден ха.
наводнуваната површина при наводнување I се зголемува во септември во споредба со август за околу 70,000 ha.

Во овие околности, си ги поставуваме следниве прашања, за да бидеме сигурни дека ја разбираме двосмисленоста изразена од овој материјал, соодветно:

зошто склучиле договор со околу 150.000 ха над областа што беше договорена за наводнување, ако има строги записи со областите погодни за наводнување ?
зошто земјоделците наводнуваа само околу 60% од договорените области? Дали постојат финансиски објаснувања зад овие разлики, како што се субвенциите за вода? Или има потреба да се оправда буџетот на АНИФ и толку импресивно?
доколку луѓето од АНИФ имаат толку добри записи што успеале да го квантифицираат фактот дека во втората половина на август се нанесувало првото наводнување на 70 000 ха, односно успеале да ги идентификуваат есенските посеви што ќе се посеат во иднина за две недели, зошто не успеаја да ги поправат дополнително договорените области за 8 месеци? Дури и да веруваме дека некој земјоделец ќе отидеше да направи нови дополнителни документи или договори за нови земјоделски култури кога никој навистина не го прашува на терен за што и како наводнуваше. ?

Како заклучок, време е да се разбере дека бројките презентирани од АНИФ покажуваат доволно прашања за тоа како да се потенцира состојбата со наводнуваните области и може да се каже дека ги имаат сите состојки како пропуст и лаги, а Министерството ги стори остатокот, односно обвинувањата против земјоделците.

Затоа е време јасно да се каже и можеби земјоделските службеници ќе разберат дека во реалноста Романија има околу 3 милиони хектари сериозно или тотално погодена од суша, а наводнуваната површина беше само 0,4 милиони хектари, а оваа област Исто така, се доведува во прашање во однос на исправноста, бидејќи ANIF во моментов нема ниту методологија ниту технички можности за да се измерат точно овие бројки, а во овој случај разликите можат да бидат десетици хектари или десетици илјади ха, што не е иста работа.

Покрај тоа, АНИФ лажеше за областите подготвени за наводнување и комуницирани во јануари, токму за да се покријат потребата од буџети и стари плати, и кога видоа дека ситуацијата станува сериозна и службените лица во министерството ги користат бројките во обвинувањата против земјоделците -се сменија, разликите се над 700 000 ха, што е безобразно.

Верувам дека министерот Орос има обврска да изврши ревизија во АНИФ со цел да се утврди реалноста на договореното и спроведувањето на активноста за наводнување оваа година. Но, во исто време им препорачувам без жалење, да го отпуштат раководството на АНИФ (ако партијата ќе го напушти тоа), дури и пред ревизијата, бидејќи коминикетите презентирани погоре се доволни за да се разбере сериозната дезинформација за реалноста.

Покрај тоа, сакам да верувам дека тотално непрофесионален и недостоен начин на кој тој ги обвини земјоделците дека не сакаат да се осигураат себеси или не сакаат да наводнуваат, а тоа е само несреќна грешка за која тој ќе се извини јавно заедно со тимот. са, но сепак мислам дека тие се залудни очекувања.

И, доколку, господата од АНИФ и сега пред доказите не сакаат да ги признаат направените грешки (да бидат елегантни во говорот), да кажат и ќе продолжиме со презентирање на информации што ќе го покажат реалниот начин на склучување на договорите, реалноста за методите за сметководство за вода што ја користат ОУАИ или независни земјоделци и многу повеќе.

Дали навистина можеме да веруваме дека овие специјалисти од АНИФ, заедно со оние од министерството, ќе можат да управуваат со програма од над 5 милијарди евра за обновување на системот за наводнување? Да бидеме малку сериозни.