Негирање на СИДА - биологија
Кога Негирање на сидата (Англиски Негирање на сидата ) ја негира научно докажаната поврзаност помеѓу вирусите на ХИ и болеста СИДА на имунодефициенција или постоењето на СИДА воопшто. [1] [2] [3]
ХИВ е добро утврден како причина за СИДА, како и веродостојноста на тестирањето за ХИВ и придобивките од лековите за ХИВ. [4] [5] Научната заедница ги обвинува негирачите на СИДА за игнорирање на тековните резултати од истражувањето, за погрешно цитирање на податоците од студијата, па дури и за нивно слободно измислување и, главно, без сопствено клиничко или експериментално искуство со ХИВ/СИДА. Изјавите на негирачите на СИДА се сметаат за опасна теорија на заговор, бидејќи тие ги убедуваат народите да се одречат од заштитни мерки против ХИВ и да ги отфрлат докажаните лекови. Бројни луѓе веќе биле заразени и починале. Особено во Африка (особено во Јужна Африка, каде околу петтина од возрасната популација е заразена со ХИВ), негирачите на СИДА се обвинети дека се заеднички одговорни за смртта на стотици илјади луѓе од СИДА со влијание врз владата на Мбеки. [2] [3] [6] [7] [8]
Во рамките на Светската конференција за СИДА во 2000 година, во Дурбанската декларација, неколку илјади научници ги сумираа своите ставови за позицијата на негирачите на СИДА како што следува:
„ХИВ предизвикува СИДА. Ateално е што неколкумина продолжуваат да ги негираат доказите. Оваа позиција ќе чини безброј животи “. [6]
Стратегии за идеологија и аргументација
Движењето за негирање на СИДА е составено од различни индивидуи и групи, чии аргументи и начини на расудување се разликуваат многу во одделни случаи. Суштинските аргументи изнесени од негирачите на СИДА-та во повеќе наврати беа побиени како признати, застарени или погрешни од признати научни институции. И покрај недоследноста на групите, честопати има заеднички идеолошки позиции и стратегии на аргументација. [8-ми]
Некои стратегии за аргументација што ги користат негирачите на СИДА се слични на моделите на аргументација што се појавуваат во други форми на негирање на научно докажаното знаење. Паралели може да се направат особено со негирање на холокаустот или со негирање на постоење на ментални болести, како што се претставени од делови на анти-психијатриско движење. [8-ми]
Негирачите на СИДА-та честопати ја поврзуваат својата теорија со недоверба кон научните и медицинските институции и власти. Тврдите дека сте антиавторитарни. Научниците се обвинети дека го претставуваат научниот консензус со цел да се добие финансирање за истражување и научно признание. Припишувањето лични интереси и отфрлањето на научниот авторитет се селективни меѓу научниците кои го претставуваат научниот консензус. Научниците, како што е Дуесберг, од друга страна, кои изразија сомневање во врска со консензусот, не им се припишуваат вакви интереси и нивниот авторитет не е лишен. [8-ми]
Консензусот на научната заедница за ХИВ/СИДА е критикуван како „научна догма“. Научниот метод врз кој се темели овој консензус е класифициран како „религиозен дискурс“ против кој негирачите на СИДА би дејствувале како „скептици“ и кои би ги изложиле како такви. Негирачите на СИДА-та би биле одбиени и прогонувани од научното „православие“. Преферираното самоозначување често е „дисидент на СИДА“. [9] Алтернативните хипотези за причината или третманот на СИДА-та не би биле разгледани од медицината. И покрај недостатокот на докази за ефикасноста на алтернативните терапии (на пример, третман со витамини или одрекување од антиретровирусни лекови), тие се размножуваат. За разлика од научната заедница и лекарите за ХИВ, не се претпоставува дека претставниците на овие форми на терапија имаат никаков финансиски интерес. [8-ми]
Друг повторен модел на аргументација што го користат негирачите на СИДА е да се сменат критериумите за препознавање на врската помеѓу ХИВ и СИДА (ако овие критериуми се исполнети преку научна работа) или да се формулираат на таков начин што тие не можат да бидат исполнети. На пример, негирачите на СИДА во 1980-тите ги оправдаа своите сомнежи во врска со ХИВ/СИДА со релативната неефикасност на антиретровирусната терапија во тоа време. Кога се користеле нови антиретровирусни агенси во 90-тите години на минатиот век, што доведе до значително зголемување на стапката на преживување, ова не беше признато како доказ за поврзаност со ХИВ/СИДА, но наместо тоа, овој критериум беше отфрлен. Другите критериуми на докази кои широко се користат во науката, исто така, не се признати од страна на негирачите на СИДА. Генетски и експериментални откритија врз животни кои се добиени преку истражување на вирусот СИ и сугерираат каузална врска помеѓу ХИВ и СИДА не се занемаруваат или се класифицираат како неважни. Епидемиолошките критериуми за каузална врска помеѓу ХИВ и СИДА, како што се повеќе независни корелации кои укажуваат на заедничка причина - ХИВ вирусот - исто така не се признаваат. [8-ми]
Како алтернативна хипотеза за причината за СИДА-та, Дуесберг првично претпостави злоупотреба на попер во 80-тите години на минатиот век. Откако стана познато дека случаи на СИДА се појавија и кај луѓе кои не конзумирале попер, се тврди дека злоупотребата на други лекови како метамфетамин, хероин и кокаин исто така може да доведе до СИДА. Откако анти-ХИВ супстанцијата AZT беше воспоставена во антиретровирусна терапија, негирачите на СИДА-та се сметаше за причина за СИДА-та. Во Африка, негирачите на СИДА тврдат дека неухранетоста и добро познатите болести се главните причини. Овие се прекласифицирани во „СИДА“. [8-ми]
Негирање на СИДА во Африка
Се проценува дека одбивањето на антиретровирусни лекови од јужноафриканската влада на Мбеки резултирало со смрт на 330 000 до 343 000 лица од СИДА и околу 171 000 нови инфекции со ХИВ што може да се спречат. [14]
Другите африкански влади исто така го игнорираат научниот консензус за ХИВ/СИДА и промовираат алтернативни концепти за објаснување и третман. Диктаторот на Гамбија Јахја meамех ги советуваше жителите на неговата земја да не земаат антивирусни лекови и тврдеше дека болеста може да се излечи со психички сили и билки. Во поголемиот дел од јужна Африка, луѓето се потпираат на традиционалните исцелители кои ветуваат слични решенија. [15]
Негирање на СИДА во САД, Европа и Австралија
Еден од првите негирачи на СИДА беше молекуларниот биолог Питер Дуесберг, директор на институтот на Универзитетот во Беркли. Во 2000 година тој беше член на Комисијата за СИДА основана од јужноафриканскиот претседател Табо Мбеки, во која беа вклучени поддржувачи и критичари на декларацијата за вирусна СИДА. Друг поборник за негирање на СИДА е Кери Мулис. Тој ја доби Нобеловата награда за хемија во 1993 година за откривање на верижната реакција на полимеразата. По истражувањето на Newујорк Тајмс, Мулис го доведе во прашање и научниот консензус за климатските промени, озонската дупка и СИДА-та и изрази сочувство кон астрологијата. [16]
Биологот Стефан Ланка и Рајк Герд Хамер [17] (Германски нов лек) генерално негираат дека постојат микроорганизми кои предизвикуваат болести. За Хамер, СИДА-та е „алергија на смагма“ после „смагма траума“. [18] Лекарот Матијас Рат ја гледа причината за СИДА во недостаток на витамин. Објаснувањата повремено беа поврзани со теории на заговор. На пример, статија во списанието од 2003 година Списание тврди дека СИДА-та е изум на фармацевтската индустрија; Претставниците на истражувањето за ХИВ би спречиле истражување за СИДА и само би предизвикале СИДА преку администрација на зидовудин (AZT). [19]