Невидливиот непријател - брендирајте еден преку Интернет
Невидливиот непријател
На почетокот тоа беа кратки прекини, микро мирување при јадење или ненадејно отсуство на сред натпревар. Тогаш четиригодишното дете почна да се сопнува и заборави на работите што веќе ги знаеше. Наставниците од градинките први ги забележаа и ги предупредија родителите. Педијатарот тогаш ја постави страшната дијагноза: ССПЕ, неизлечив енцефалитис што може да избие како резултат на сипаници и неизбежно да доведе до смрт.
Случајот со девојчето по име Алијана од Хесен се најде во насловните страници низ Германија во есента 2014 година. Сликите го прикажуваат детето со коматозен изглед. Алиана веќе не може да седи или да зборува во овој момент и вештачки се храни. Вашата болест на мозокот се распаѓа малку по малку. Како резултат на шуплините течат полни со вода.
Судбината на Алиана е весна бидејќи сликите покажуваат симптоми на болест која едвај постои во јавниот ум. За повеќето Германци, сипаниците се само име - имено име на една од бројните вакцини препорачани за мали деца во првите две години од животот. Но, бидејќи мал, но критичен дел од популацијата не е вакциниран, постојано се појавува многу заразна заразна болест.
Алиана била заразена со една од овие невакцинирани лица кога имала три месеци, преку обична инфекција со капки како грип. Таа самата не беше вакцинирана во овој момент, бидејќи бебињата не добиваат комбинирана имунизација за сипаници, заушки и рубеола се додека не наполнат единаесет месеци. Болеста на почетокот беше лесна. Енцефалитисот избувна дури четири години подоцна. Во некои случаи, болеста ги прогонува жртвите и до десет години по инфекцијата со сипаници.
Но, сликите на Алиана што умира не само што ја шокираат јавноста - тие исто така ги поларизираат. Бидејќи вакцинацијата не е без контроверзии во Германија. Додека властите, фармацевтските компании и огромното мнозинство на лекари вршат притисок да ги следат постојните препораки за вакцинација, критичарите за вакцинација го обвинуваат здравствениот систем дека крие значителни здравствени ризици од профитни интереси и дека инструментализира случаи како што е Алијана за свои цели.
Аргументот со години беше жестоко и низ сите нивоа на образование - вжештен од лекарите, кои ја третираа дискусијата како спор помеѓу просветлени експерти и езотерични теоретичари на заговор. Во меѓувреме, сите вклучени сфатија дека мораат сериозно да ги сфатат критичарите за вакцинација. Бидејќи искуството покажа: Загриженоста за скептиците за вакцинација не може да се отфрли толку лесно и од горе.
Сепак, дискусијата за вакцинации против детски болести не е проблем каде што двете страни би можеле удобно да се сретнат во средина, ако тие бидат само малку подготвени за компромис. Светската здравствена организација (СЗО) смета дека широко распространетата примена на вакцинации против деца, заедно со обезбедувањето чиста вода за пиење, е најважната мерка за подобрување на здравјето на планетата. Таа сакаше да биде искоренета сипаници до 2015 година, но оваа цел нема да биде остварлива. Стравувањата од оштетување на вакцинацијата, особено во развиените земји како Германија, станаа сериозна пречка за ваквите визии. Ова е причината зошто повеќе не се само лекарите кои се занимаваат со нивните причини, кои ги следат несаканите ефекти повеќе прецизно од кога и да било порано, туку и психолозите кои истражуваат што не се подготвени да вакцинираат кај луѓето.
Просветлување или глупост?
Секој што ќе го внесе терминот „вакцинација“ на Интернет, доаѓа директно на страницата со првите хитови Impfkritik.de, водечки медиум за германските скептици. Со него раководи Ханс Толзин, кој повеќе од десет години е еден од најистакнатите претставници на мислењето дека луѓето треба да имаат слобода сами да одлучуваат дали сакаат да бидат вакцинирани себеси и своите деца. „Ова е основно право за мене“, објаснува авторот на неколку книги на оваа тема. Тој ги обвинува фармацевтската индустрија и здравствените власти за градење огромен притисок за родителите да можат да ги имунизираат своите деца. „Во германските градинки има вистински малтретирање за вакцинација“, вели Толзин. „Многу дневни центри одбиваат да прифаќаат невакцинирани деца.“ Мнозинското мислење не е нужно вистинското - и секако не за секоја индивидуа. Секој треба да може да формира свое мислење, бара Толзин. Сепак, ова бара детално разјаснување - и исто така извештаи за ризиците од вакцинација, кои ги омаловажува фармацевтската индустрија.
Списокот на можни штети на вакцините што може да се сретнат Impfschaden.info може да прочита е долг. Тие се движат од треска, црвенило или оток на местото на вакцинација до аутизам, автоимуни болести како што се мултиплекс склероза или нарколепсија, дијабетес, одложувања во развојот на говорот или дури и ненадејна смрт на новороденчињата. За родителите тоа е хорор список, за научниците список на кој може да се работи со веројатности што се наоѓаат меѓу често и никогаш. „Вакцините се лекови и сите лекови имаат несакани ефекти“, вели Анке Хелтен, која ја надгледува комуникацијата за прашањата за вакцинација во британската фармацевтска компанија „ГлаксоСмитКлајн“ во Германија. „Но, нашиот здравствен систем има системи за контрола што ги прави вакцините многу, многу безбедни.
Моќни малцинства
Во зависност од изворот, само 0,4 до 3 проценти од населението се строги противници на вакцинациите. Но, најмалку 60 проценти во анкетите велат дека се чувствуваат лошо информирани за вакцинациите. Ваквата несигурност треба да се сфати сериозно, вели Хајнц-Јозеф Шмит, кој порано беше лекар на Универзитетот во Мајнц и сега работи за Новартис. „Сојузните држави се повикани конечно да ја исполнат обврската утврдена со Законот за заштита на вакцинацијата за да го информираат населението за вакцинациите“, напиша Шмит во написот за специјализираното списание „Заштита на вакцинација и инфекција“ во 2004 година, „на таков начин што населението ќе каже за вакцинациите по кампањата да бидат добро информирани “.
Иронично, погледот во историјата на сопствениот еснаф, од сè, може да ги понижи оние што се залагаат за вакцинација. Затоа што некогаш беа тие кои го оспорија научниот естаблишмент. Во 1796 година, британскиот доктор Едвард enенер презеде смел експеримент. Му ја раскина кожата на осумгодишниот син на неговиот градинар и ги извалка раните со лачењето од пустулата од кравјо сипаница што ја зеде од болна млекарка. Момчето се разболе, но курсот беше лесен и по неколку дена инфекцијата заврши. Неколку недели подоцна, лекарот ја повтори постапката, само што го зарази момчето со секрети од испакнатини од човечки сипаници. Овој пат момчето не се разболе и заедно со уште 21 кандидат за тестирање му дадоа потврда на enенер за својата хипотеза: Инфекцијата со релативно безопасна кравица ги прави луѓето имуни на човечки сипаници, една од најстрашните болести во тоа време и најчеста причина за смрт во Европа во тоа време.
Findingsенер ги објави своите наоди во специјализирана статија и го именуваше вакцинирањето на неговиот метод, од латинскиот збор „вака“ за крава. Тој доби бура на негодување. Тој беше обвинет за верување во вештерки и обвинет за „животно животување“ на човечкиот карактер. Критичарите собираа потписи, познати современици како Емануел Кант јавно предупредуваа на вакцинирање.
Но, дури и посилни од резервациите беа стравот и вознемиреноста што ги предизвика сипаници. Другите медицински лица ги повторија експериментите на enенер и постепено се сфати дека лекарот од земјата открил важен механизам: човечкиот имунолошки систем има меморија и е во состојба брзо да идентификува и да ги порази сличните патогени микроорганизми доколку е повторно инфициран.
Останатото е медицинска историја. Владите започнаа кампањи за вакцинација, лекарите и фармацевтите развија нови, подобри вакцини - и ги поставија темелите на целата индустрија. Во Германија, Баварците први воведоа присилна имунизација за бебиња во 1807 година. Следел Актот за вакцинација на Рајх во 1874 година. Бројот на инфекции со вариола почна значително да опаѓа. Големиот успех ги охрабри истражувачите да работат и на други вакцини. На пример, Емил фон Бехринг и Пол Ерлих, заеднички развија вакцина против дифтерија, која беше произведена индустриски во 1894 година од компанијата Hoechst и излезе на пазарот. По Втората светска војна, новооснованата Светска здравствена организација си постави задача да создаде глобален пристап до вакцините. Епидемиите на вариола брзо се намалија. Во 1980 година СЗО прогласи сипаници за искоренување.
Опасни хартии од вредност
Бројни други болести се враќаат назад до толкава мерка со вакцинациите што тешко претставуваат сериозна закана за повеќето луѓе. Овие вклучуваат особено детски болести како што се варичела, голема кашлица, детска парализа или заушка. За крајна победа против овие болести, сепак, мора да се вакцинира висок процент од популацијата, бидејќи само тогаш патогените микроорганизми повеќе нема да најдат нови домаќини во кои ќе се размножуваат.
Кај сипаници, овој „имунитет на стада“ би се достигнал 95 проценти. Сепак, само 37 проценти од децата во Германија се вакцинирани против сипаници двапати во првите две години од животот, како што се препорачува. Додека тие започнат со училиште, сè уште се добри 92 проценти, но тоа е сè уште малку за да се искорени сипаниците. Во 2013 година, во Германија биле пријавени 1775 случаи на сипаници, значително повеќе отколку во претходната година. Многу деца ја надминуваат болеста, но дали тогаш можат да се чувствуваат безбедно? Енцефалитисот SSPE (субакутен склерозирачки паненцефалитис) од кој страдаше Алиана може да се развие до десет години подоцна.
Сепак, критичарите за вакцинација, фундаментално се прашуваат дали вакцинациите се всушност толку ефикасни како што тврди медицинскиот мејнстрим. „Многу ветувања за ефективност се претерани“, вели Ханс Толзин, на пример. Тој ја гледа дебатата што се разви во 2006 година по воведувањето вакцини против хуманите папиломавируси како врвен пример за ова тврдење. Таканаречената ХПВ вакцина штити од одредени форми на рак на грлото на матката кои се предизвикани од вируси. Производителите и здравствените осигурувања започнаа масовна кампања за подигање на свеста и се рекламираа со големи ветувања.
На пример, Санофи Пастер МСД во 2007 година објави во соопштението за јавноста „до сто проценти заштита од рак на грлото на матката и други болести поврзани со ХПВ“, иако тоа сè уште не е докажано со клинички тестови и стопроцентна сигурност не може да се постигне. Навредливиот маркетинг создаде ветрови дури и кај сериозни медицински професионалци. Во 2008 година, 13 истакнати научници јавно повикаа на "повторна проценка на вакцинацијата против ХПВ и крај на погрешните информации".
Вакцинацијата против ХПВ се претвори во ПР катастрофа за здравствените власти, компаниите за здравствено осигурување и фармацевтските компании. Оттогаш, клиничките студии дополнително ја потврдија ефективноста и безбедноста на вакцинацијата. Но, првичните претерани ветувања го нарушија кредибилитетот на индустријата и играа во рацете на оние кои се противат на вакцинацијата.
Комплетна документација
Индустријата и властите научија од ова дека треба да се образуваат поинтензивно - и потранспарентно. Институтот Пол Ерлих, германски надзорен орган за вакцинација, ги документира сите сомнителни случаи на оштетување на вакцинацијата на Интернет. Комисијата за постојана вакцинација од 16 лица - Стико - од Сојузна Република Германија, за возврат издава упатства за заштитни вакцинации и заразни болести. Препораките на Стико им служат на сојузните држави како образец за нивните јавни препораки за вакцинација. Организациски, тој е доделен на Институтот Роберт Кох во Берлин, централниот објект на федералната влада за следење и превенција на болести. Членовите на Стико, исто така, мора јавно да откриваат информации за можни судири на интереси.
Можно, но не и веројатно
Се разбира, научниците од Стико не го доведуваат во прашање фактот дека вакцинациите можат да имаат несакани ефекти. Чести несакани ефекти вклучуваат треска или локални осипувања, природна реакција на имунолошкиот систем. При вакцинирање, телото се снабдува со убиени, хемиски модифицирани или неинфективни делови на патогени, против кои имунитетот треба да произведува антитела. Ова значи стрес за организмот. Посилните реакции, од друга страна, обично се поврзани со алергии или други претходни болести. Во 2011 година, Постојаната комисија за вакцинација смета дека врската помеѓу вакцинацијата и трајната штета е фундаментално можна само во 13 случаи - а исто така не е веројатна и во овие случаи. Сепак, најлошите ризици за вакцинација се целосно недокажани, како што се тезите дека вакцинациите може да предизвикаат аутизам, мултиплекс склероза или дијабетес.
„Во студиите на случај што ги наведуваат критичарите на вакцинацијата, не може да се воспостави никаква врска за време на научни прегледи“, пишува виенскиот лекар и експерт за вакцинација Волфганг Маурер во статија за специјализираното списание „Фармазие во дер Цајт“ Од чисто временски совпаѓања, како што е совпаѓање на вакцинација и болест, каузалните врски би биле лажно конструирани, честопати со теоретски претпоставки на заговор - и честопати од медицински луѓе. Тој не смета дека противниците на вакцините како Ханс Толзин се сериозен критичар. „За да можете професионално да критикувате, мора да имате солидно стручно знаење“, пишува Маурер. „Сопственикот на компјутерот што паѓа ќе биде изнервиран од неговиот несреќен случај, но нема да дојде на памет на идејата за основање веб-страница www.pc-kritik.org на Интернет“.
Јасно, но не и рационално
Иронијата е разбирлива, но тешко дека ќе ги привлече скептиците за вакцини на другата страна. Бидејќи дискусијата не се спроведува само во арената на научни аргументи, туку и во потсвеста. Таму предупредувањата на критичарите имаат силен ефект, како што откри Корнелија Бетш, експерт за емпириско истражување на однесувањето на Универзитетот во Ерфурт.
Во еден експеримент, научникот испитувал како жените реагираат на полемиките за вакцинација на Интернет. Како прво, на испитаните лица им беше прикажан оглас за вакцинација заснован врз кампањите на здравствените власти. На некои мајки им беше покажана таканаречена жалба за страв („Сипаници може да доведат до интелектуална попреченост!“), Додека на други им беше покажано барање за превенција („Спречи сипаници!“).
После тоа, мајките треба да замислат да побараат совет за одлуката за вакцинација за своите деца преку Интернет.
Десет одговори им протекоа на симулиран форум преку Интернет. Седум пријавиле проблеми со вакцинацијата, тројца пријавиле умерени компликации како што се дијабетес. Експериментот траеше десет минути, а кога тест-мајките беа прашани за нивниот став, чувството на закана од вакцинациите значително се зголеми. Стравот дека детето може да добие сипаници ако не се вакцинира не беше зголемен. Напротив: предупредувањето дека сипаниците може да доведат до интелектуална попреченост всушност го зголеми перципираниот ризик од вакцинација.
Бетс ова го припишува на „изворна конфузија“: информацијата остава негативно чувство, чие потекло повеќе не е лоцирано. И бидејќи луѓето обично се плашат да направат нешто погрешно отколку да занемарат да направат нешто како што треба, перцепцијата на ризик е поверојатно да се пренесе на вакцинацијата отколку на болеста што ја спречува.
На крајот, не е разумот и лекот што одлучува за искоренување на болести како што се сипаници, туку човечката психа, која во случај на сомневање ги проценува ризиците за вакцинација повисоки од ризиците од болести? Научно, веројатноста за заразување со сипаници и развој на енцефалитис е илјада пати поголема од ризикот од оштетување на вакцинацијата. Но, човекот е тоа што е. И така, СЗО нема да ја постигне својата цел да прогласи сипаници за поразени во 2015 година.