Никол Хантер; одмастувачот; Што ако диетата „Половина е лажен дел“
26 март 2016 година од администратор | 28 коментари
Она што е нефантастична книга денес е чудно. Најпродавани нефантастични книги се исто така достапни во супермаркетот, заедно со производи од печат, романи и храна.
Се разбира, темата „губење тежина“ треба да биде претставена. Ние веќе го имавме "Д-р Папа”Со неговиот тенок метод додека спиете, Сузана Фролих со кварк и јога (или: прво јога, потоа јо-јо) и сега - некако, не знаете точно како - „раствор на маснотии“ со разлика од 170 килограми во споредба со почетната тежина и осмелете се да прашате:
Само издавачот знае грандиозен наслов и што значи анатомско слабеење. Исто така, може да се изгуби анатомски?
Да, ја имав книгата Растворувачот: Анатомија на слабеење
веќе во мои раце, но вратете го повторно, бидејќи нема да ми донесе ништо добро, веќе ми нанесе штета и затоа има преглед без опиплива книга, но со оригинални цитати.
Сите овие производи ја направија невозможна фактичката, јавна дискусија и виртуелно ја затруја. „Јавна дискусија“ тука значи безброј претежно помалку детални телевизиски настапи, кои понекогаш имаат за цел да служат само како мезе кои ги охрабруваат луѓето да купуваат книги.
Секогаш има неколку читатели кои губат телесната тежина според нивниот „учебник“ - но ова не важи за сите нив, а дали водичите за слабеење некогаш ќе помогнат на мнозинството, сè уште не е утврдено, но во моментов е доведено во прашање.
Публиката во студиото влегува во аплауз кога модераторот ја поздравува г-ѓа äегер со забелешка дека веќе неверојатно добро ослабела. На публиката никогаш не и паѓа на ум да праша како може да биде тоа. Модераторот не успева да праша кои биле „фидерите“ во позадина.
Требаше да биде во инвалидска количка и тогаш ќе се здебели.
Колективно нарушување на перцепцијата
И, всушност, таа е елф, но не може веднаш да се препознае, таа тогаш значи со волшебниот хумор на една валкирија. Во случај на сомнеж, тоа беше хумор, а со хумор треба да го носиме и тврдењето за преполовување, дури и ако е тешко, затоа што „не се шегуваш со такво нешто [болест, попреченост, социјална слабост, изглед]“ - барем имам интернализиран.
Инаку, понекогаш има коментари од публиката, и тие не се секогаш некритички:
ако бев лош, би можел да кажам дека сум подобар експерт за слабеење/исхрана затоа што никогаш не дозволував да дојде до 100 кг + ...
Оваа жена сè уште е морбидно дебела и се сомневам дека јаде „нормално“ дури и денес. Со околу 1500kcal на ден не можете да одржувате таква тежина долго.
Секако, често има психолошки проблеми што доведуваат до тоа, но да се убедите дека 150 килограми се прифатлива тежина во некоја форма, само затоа што претходно сте тежеле 300 килограми, не е решение. Напредок секако, но сепак многу сомнителен во однос на здравјето и големо ограничување за секојдневниот живот.
Па, и самата Никол äегер рече дека постојат и „тенденции на зависност“ кога станува збор за прекумерна тежина - но не и како тоа се изразува. Веројатно има многу трикови и пресврти во вклучувањето на зависната супстанца и криењето на нејзината потрошувачка. Во овој поглед, постои и претпоставка дека 340 кг е приказна за бајките, како и наводното намалување.
Повеќе сочувство ве молам ...
За мене се појавува чудна појава што можам да развијам само малку симпатии кон Никол äегер, а овој „недостаток на емпатија“ може да се објасни со чувството дека ме лажат.
Но, исто така, се чини како Никол äегер да има малку симпатии кон другите страдалници - иако сака да работи како тренер за слабеење и има право да дејствува како натуропат - на која сака да и биде речено: „Ако можам да го сторам тоа, ти ќе може и тоа? “ Овој „лек“ не ми се чини дека е безбеден метод. Ме воодушевува што Никол, која е всушност колега-блогерка, поставува толку малку линкови до други блогови, очигледно го крие овој дел од нејзиното опкружување, развива мала соработка.
Која е заедничката соработка и слабеење
Од мисла до навика - клуч за успехот.
Дури и мислењето
„... апсурдно е. Стварно . Никогаш не тежеше толку многу. Таа лаже преку медиумите ... “
ми се чини веродостојно - затоа што ако ги направите моменталните фотографии, т.е. „сликите после“, двојното тело е всушност незамисливо. Ова исто така може да се должи на фактот дека моментално наведената тежина од 170 килограми е убаво потценување: Во релативно неодамнешно интервју на швајцарската телевизија, морав да мислам: Ако има сто и седумдесет килограми, нејзиниот интервјуиран може да добие 40 килограми ...
Што ако едноставно нè лажат и вистинската приказна е суштински измислена и „фотошопирана“? Отсекогаш требаше да има пиперка, и беспомошни деца кои не можеа да не ги следат нивните песни ...
И измамите на класичниот Хермес, исто така, „служеа само“ на лична корист. Беа отсечени. Гледано на овој начин - не е „нечуено“. Нема многу што да се докаже, но не гледам никаква практична употреба ниту на публикациите „äегер“, педагошкиот, прониклив разум не ми се отвора, и можеме само да претпоставиме теоретска придобивка во ограничена мерка. Теоретски може - од нутриционистичка психолошка гледна точка - повторно да се провери целата приказна, за која, сепак, ќе бидат потребни безбедни документи, медицинско досие, биографија и други податоци. Би имале некои податоци, на пример за „аеробик со вода со прекумерна тежина“:
Група дебели луѓе кои се многу зафатени со обидот да откријат кој е потенок (и со тоа избегнува) и кој е подебел (а со тоа и жртва на незгодни озборувања).
Смешна група од околу 50 луѓе. (И не, јас не сум најдебела ...) Сите се мразат едни со други.
Од погоре, мора да изгледаме како супа од кнедли во сопствениот сок. ...
Againе бидам повторно таму. ... среде сите овие луѓе кои својата омраза ја истураат врз својот колега и ме прашуваат:
Што беше тоа што не уништи?!
Таму го наоѓаме зборот „Јас“ три пати на осум реда. Со голема буква. („МОЕТО ЕГО“). Скромноста е украс ...
Его опкружено со луѓе кои се полни со самоомраза (крчкаат „во сопствениот сок“). Луѓе кои се плеткаат едни со други? За кого се достапни само озборувања како комуникациска содржина? Дали овие луѓе ја прашуваат Никол, или дали Никол се прашува што било толку уништувачко „таму“, останува отворено во однос на структурата на речениците, но како и да е, одговорот не го добиваме.
Природата на деструктивните енергии во самоомразата ми се чини дека вреди да се разгледа, можеби со назнака како негативната енергија може да се трансформира во позитивна?
Вода аеробик во голема група на самоомразени - тоа е опис што ги де-мотивира погодените да учествуваат.
Работа на нарушување во исхраната
Кругот повторно се затвора со размислувањата за диетата: „Зар ништо не е добро“ - и обврзувачките препораки за исхрана се на ниво на „Треба да дозволите 5-те да бидат исправени“. Дали е тоа повторно „феминистичката диета“, дали е тоа „масти логика“ или која традиција се воспоставува тука?
Имам право да имам проблем. Имам право да работам на тоа или да не го правам тоа. Имам право да страдам од нарушувања во исхраната ...
Заради мене. И кој има права има и должности. Но, треба да разговараме за тоа повторно во мир, бидејќи работата на нарушувањето во исхраната исто така вклучува и протокол за исхрана - и ако го чувате, проклето сте близу: да „држите диети“, да „контролирате“, дури и флексибилниот ако сакате Контрола на поделбата на храната на прилично здрава и прилично нездрава, доаѓаме до социјалните аспекти на исхраната, до многу работи што г-ѓа Јогер ги негира и не сака да ги признае. Можеме да сакаме околу реченица
Вистинското решение е да видам што не ми оди добро во животот и зошто го надоместувам ова со храна. И тогаш не треба да ја прескокнувате храната затоа што тоа е само лекување на симптомите, туку пополнете ја празнината што ја исполнувавте со храна.
комуницираат. Барање и наоѓање и примена на вистинското решение, вистинското решение - кој би се спротивставил на тоа? Но, што се однесува до недостатоците - именување, сортирање, утврдување кои неисполнети потреби се „објективни“ и кои само желби ќе останат: ова ќе биде тешко и интересно.
Јавниот изглед исцениран од „управата“ не мора да припаѓа на работата за нарушување во исхраната. Централното светло може да доведе до излевање на допамин, но по дефиниција актерот игра нешто за публиката.