Ново - кршење слатки без никаква основа
Често се вели дека децата би се разболеле или дебелееле од конзумирање слатки. Сепак, нутриционистичките студии не даваат докази за оваа предрасуда.
Што сакате за внатрешно ладење во горливата топлина на базенот, кога сонцето е навистина жешко на вашето крзно? Вкусно ладен сладолед. Заборави. Барем ако живеете во Болдер, Колорадо. Бидејќи сладоледот неодамна беше забранет за базени таму - за да се „заштити“ од дебелина, особено за децата. Ова не е ништо повеќе од мизерно клекнување пред неконтролираното бес на храна, бидејќи суштината на работата е: Не постои единствен доказ дека сладоледот или слатките ги прават децата дебели, болни, здрави или слаби.
Ако мислите дека преку беспомошната активност на операторите за базени, безалкохолни пијалоци, слатки, помфрит, каривурст, хамбургери, пица и сè што обезбедува многу енергија - а особено оние кои се гладни за пливање - треба да бидат исфрлени од опсегот. Конечното нутриционистичко апостолско решение диктира: Не продавајте ништо, тогаш ќе има нула калории за „одржување на јавното здравје“.
Фактот што науката за нутриционизам досега не обезбеди ниту еден научен (каузален) доказ дека слатките дебелеат, јасно става до знаење дека само страшната грпка пред фанатичните идеолози за исхрана може да биде причина за оваа произволна забрана за сладолед. Ако подобро ја разгледаме ситуацијата на студијата, глупостите на таквата забрана стануваат сè појасни: Нема дури ни сигурни, постојани корелации (статистички врски). Тековните студии ја потврдуваат дилемата помеѓу недостаток на податоци и патетичен патернализам.
„Не може да се направи ниту хипотезата дека слатките придонесуваат за дебелината на потомството“
Неодамнешната голема анализа на 19 студии објавена во Американскиот журнал за клиничка исхрана, врвно научно списание на Американското друштво за исхрана, покажа дека веројатноста за прекумерна тежина и дебелина има кај деца и адолесценти со најголема потрошувачка на слатки и чоколадо 18 проценти пониско од „нормалните закуски“ (референтна група). Авторите, изненадени од сопствените резултати, препорачуваат: „Мерките за дебелина треба да се фокусираат на хранливи елементи, освен на слатките“.
Сега, се разбира, се прашувате: Како може да биде тоа? За жал никој не знае. Ерго сега ја запали фазата 2 од истражувањето за набvationудување: генерација на тези. Од една страна, авторите се сомневаат во „обратна каузалност“, што значи дека дебелите деца јадат помалку слатки затоа што веќе се премногу дебели. Тезата 2 може да биде „недоволно известување“ што е сеприсутно во студиите за исхрана и популарно кај лицата со дебели тестови: информациите за потрошувачката на слатки се искривуваат надолу; вие едноставно наведете помалку од јаденото (истражувачите не треба да знаат сè). На крај, но не и најмалку важно, со тезата 3, истражувачите ја нудат „вистинската обратна асоцијација“ како објаснување: Едноставно, тенки деца грицкаат повеќе слатки, тоа е тоа. Зошто и зошто Нема идеја. Без оглед на причината или причините: Јасно е дека хипотезата не може да се направи ниту врз основа на меки коренски корелации дека слатките придонесуваат за вишокот тежина на потомството.
Оваа студија се вклопува во низа научни студии во изминатите неколку години, кои наводно нутриционистичката мудрост ја достигнале до апсурд - на пример, адолесцентите кои консумираат многу брза храна имале низок БМИ, а врската помеѓу безалкохолните пијалоци и дебелината останала нејасна. Факт е: брзата храна, безалкохолни пијалоци и слатки се обележани како храна за гоење, така што беспомошните апостоли за исхрана можат да презентираат „виновни страни“ пред јавноста - не постои ниту еден доказ за нивниот ефект на гоење, напротив: Овие тековни студии покажуваат или нема ниту едно што е непожелно во однос на политиката на исхрана Поврзување - имено дека поголемата потрошувачка на наводна храна за гоење е поврзана со помала телесна тежина.
„Не знаете ништо специфично ...
Овие тековни резултати од истражувањето ја илустрираат дилемата на истражувањето на исхраната: дали некој спроведува 1.000, 100.000 или милион наб observудувачки студии, фактот дека незнаењето останува ист: Никој не може да каже што е здрава исхрана - затоа што истражувањето на исхраната е како читање стаклена топка, бидејќи оваа гранка на истражување ограничена со докази нема цврсти докази, но само дава меки хипотези заради системот. Поради бројните слабости на овие студии, политичарите се повикуваат „да бидат повнимателни со препораките за диета“, бидејќи тие првенствено се темелат на набationalудувачки студии кои не се потврдени со клинички студии.
Соодветно на тоа, прашање на време беше дека во февруари 2016 година, проф. Питер Штел, член на Президиумот на германското друштво за исхрана (ДГЕ), јавно откри дека е „навистина тешко да се обезбедат докази“. Забележаните резултати од истражувањето на исхраната се „аргументирани, се разбира, многу, многу слаби. Но, тоа беше секогаш така и ќе остане така. “Бидејќи во врска со овие студии кои обезбедуваат цврсти докази, т.е. докази за здрава исхрана, на пример, Стел објаснува:„ Никогаш нема да има такви студии за интервенција. “Исто така, на прашањето колку е големо влијанието на Диетата е поврзана со здравјето, Стел зборува јасно: „Тоа не може да се измери. Никој не знае ". Заклучокот за здравата исхрана од страна на проф. Јана Рикерт-Johnон, универзитет во Фулда, е соодветно тенок: „Она што останува на крајот е да јадете балансирана диета“. Треба да јадете од сè и „да уживате и да уживате во јадењето“. Не губи во текот на целата лудост по здравјето “.
Понатамошни нови „студии за чоколадо“ кај возрасни служат како актуелен илустративен материјал за да се потврди главниот знаење: Потрошувачката на чоколадо е поврзана со мал ризик од кардиоваскуларни нарушувања и миокарден инфаркт, како и ментална деградација. Понатаму, студија во британскиот весник за исхрана покажа дека дневната потрошувачка на чоколадо е поврзана со намалена веројатност за отпорност на инсулин, важен фактор на ризик за метаболички синдром. Дали чоколадото е „нездраво гоење“ или „здрав нутриционистички лек“? Овие три студии исто така го поткрепуваат и екотрофолошкото универзално кредо: Не знаете ништо специфично ...
Дали ви се допадна овој текст? Дали редовно го читате Ново? Поддржете не за да можеме дополнително да ја прошириме нашата понуда за содржина.