Ново упатство за третман на гихтичен артритис
Вторник 23 август 2016 година
Берлин - Германското друштво за ревматологија (ДГРх) претстави ново упатство за S2e „Гуутичен артритис“. „Според студиите, грижата за погодените често не се спроведува доволно постојано за да се избегне оштетување на зглобовите и внатрешните органи. Упатството е наменето да помогне во затворање на овие празнини во снабдувањето “, рече специјализираното друштво.
Подаграта е најчестата форма на воспаление на зглобовите во Германија. Околу еден до два проценти од населението или 950 000 луѓе во Германија страдаат од тоа.
Причината за гихт е обично зголемено ниво на урична киселина во крвниот серум, што е предизвикано од недоволно излачување на урична киселина преку бубрезите со зголемен внес на пурин преку храна. Ендогената хиперпродукција на урична киселина е поретка.
Пурините главно се консумираат преку храна со алкохол и засладени безалкохолни пијалоци, месо и морска храна. Акутниот напад на гихт е предизвикан од кристали на урична киселина депонирани во зглобот, на кои имунитетниот систем реагира со воспаление. „Во основа, гихт треба да се смета како системска болест, бидејќи кристалите на урична киселина може да се депонираат не само во зглобовите, туку и во внатрешните органи“, објасни Ута Килц од Rheumazentrum Ruhrgebiet, кој ги координираше упатствата за DGRh.
aerzteblatt.de
Одлучувачко за терапијата е постојано и трајно намалување на урична киселина. Според авторите на упатството, болеста може да се третира добро со лекови и соодветна диета.
Новото упатство е насочено кон лекарите и членовите на немедицинските професионални групи кои се вклучени во грижата за пациентите со гихт. Упатството може да послужи и како ориентација за пациентите кои страдаат од гихт и нивните роднини. © hil/aerzteblatt.de
Коментари на читателите
За да можете да коментирате написи, новости или блогови, мора да бидете регистрирани. Ако веќе сте регистрирани во билтенот или на пазарот на трудот, можете директно да се регистрирате тука.
Почитуван г-дин Томас Лемперт
Како да се справите со судир на интереси
Изјава од guidancewatch.de за писмото до уредникот од проф. Јирген Браун од 31 август 2016 година
Guidelinewatch.de бара дијалог со специјализирани здруженија, затоа би сакале да му се заблагодариме на г-дин Браун од германското друштво за ревматологија за неговото мислење и сакаме да одговориме.
Регулирањето на судирот на интереси не се однесува на обвинувања за корупција. Конфликтите на интереси се само фактори на ризик за несоодветно влијание врз пресудата (1). Докажано е дека овој ризик постои дури и со мали количини пари. Покрај тоа, актерите честопати не се свесни за влијанието (2). Слично на васкуларните фактори на ризик, конфликтот на интереси се решава однапред со цел да се избегне оштетување подоцна. Според тоа, овде аргументот за презумпцијата на невиност е краток. „Вината“ и онака не е соодветна категорија во оваа дискусија, поважно е целеното справување со судир на интереси.
Фармацевтските компании природно водат економски интереси. Упатство за нив вреди злато. Законско средство за извршување на оваа цел е да се вршат авторски упатства за компанијата преку консултантски договори, истражувачки соработки и такси за предавање. Доколку оваа стратегија не беше успешна, таа не би се користела толку опсежно. Невиното самоуверување дека неколку евра нема да влијаат на вас не звучи убедливо во овој контекст.
Доброволната работа со упатства заслужува високо признание. За оваа работа да вроди со плод и упатство да биде широко прифатено, професионалното ниво и кредибилитетот на препораките не смеат да се сомневаат. Предуслов за ова е независност на групата за упатства од производителите на препорачаните производи. Професионално општество кое не може да најде независни експерти во своите редови не може да го исполни својот социјален мандат. Кој сè уште би му верувал на Stiftung Warentest доколку нивните инженери за тестирање беа финансиски поврзани со производителите на тестираните производи?
Не можеме да се согласиме со изјавата дека упатството „Гутитичен артритис“ е изготвено во согласност со правилата. Правилата на AWMF експлицитно ја исклучуваат финансиската поддршка за процесот на водење од фармацевтски производители. Финансирањето на упатството од независен фонд не може да се организира од специјализирано општество на кратко време. Наместо тоа, овој предлог треба да се сфати како иден проект за кој мора да се бори политички. Јазот во финансирањето е очигледен - но тој мора да биде надминат од специјализирани здруженија без поддршка од фармацевтската индустрија.
Критериумите за проценка на ЛЛВ не беа осмислени од неколку „само-стилизирани чисти мажи“. Наместо тоа, тие го одразуваат статусот на меѓународната дискусија за движењето докази и медицинската етика, сумирани во тековниот документ на Меѓународната мрежа за упатства (3). AWMF исто така ги развива своите правила за справување со судир на интереси и се приближува до нашите предлози. Генерално, може да се очекува дека во иднина ќе има појасна поделба помеѓу лекарите кои соработуваат со индустријата и другите кои самостојно ги проценуваат лековите.
Томас Лемперт
Неврологија Прво, упатства гледајте
Штефен Рабе
Упатство за часовник
Никлас Шуриг
Мезис, часовник за упатства
Ангела Спелсберг
Транспарентност Германија, упатства гледајте
1. Томпсон ДФ. Разбирање на финансиски судир на интереси. НЕЈМ 1993; 329: 573-576.
2. Felser G, Klemperer D. Психолошки аспекти на судир на интереси. Во Либ К, Клемперер Д, Лудвиг ВД: Конфликти на интереси во медицината. Спрингер, Берлин, 2011: 27-45.
3. Schünemann HJ, Ал-Ансари ЛА, Форланд Ф и др. Упатства меѓународна мрежа. Принципи за откривање на интереси и управување со конфликти во упатствата. Ен Интер Интер 2015; 163: 548-553.
Корупција или лицемерие ?
Одговор на писмото од д-р Стефан Рабе од 24.08.2016 г.
Почитуван колега Рабе,
Во вашето писмо до уредникот го критикувате финансирањето на упатството за гихт составено во име на нашето специјализирано друштво DGRh. Вашата критика не се однесува на аспекти поврзани со содржината, туку во голема мерка формални аспекти. Тие се однесуваат на проценката објавена во јули од страна на порталот за транспарентност на упатствата, во кој вие сте вклучени лично, т.е. вашето мислење веќе беше јавно достапно пред вашето писмо до уредникот Порталот го покренува обвинувањето за независност при креирањето на упатството, а се однесува на финансирањето од две фармацевтски компании. Меѓу другото, се предлага исплатата за упатството да се регулира со фонд во кој компаниите можат да плаќаат.
Во сегашното упатство за објавување, судирот на интереси беше ненамерно изоставен. поправени и немаа други „ниски мотиви“ како што повеќе или помалку јасно се сугерираат во вашето писмо. Морално, зад обвинувањата, не директно изразени, стои обвинението за корупција - т.е. ни беа платени да креираме упатства за фармацевтски цели. Важно е да се разбере и да се коментира овој став во овој момент.
1. Корисно влијание на упатствата за квалитетот на процесите и резултатите во здравствената заштита е научно докажано. Ефективноста и крајната корист на упатството зависи од неговиот квалитет, неговата изводливост и на крајот од неговата имплементација. Денес постојат меѓународно договорени критериуми што треба да ги исполнуваат висококвалитетни упатства - ова може детално да се прочита на веб-страниците на AWMF и BÄK. Основните аспекти тука се: составот на упатствениот комитет, т.е. нејзината репрезентативност, доказите засновани на систематско пребарување на литературата, што вклучува избор и проценка на литературата и методологијата на развојот, т.е. пред сè, структурираното наоѓање на консензус. Пред сè, овие точки се одлучувачки за научната легитимација на упатството. Треба да се напомене дека овие клучни точки не се предмет на критика и дека водечката работа беше придружена и следена од AWMF на вообичаен начин.
2. Како координатор на упатството, се грижев и за финансирањето. Од моја гледна точка, радува фактот што две компании се согласија да му дадат на специјализираното друштво „неограничен грант“ за оваа намена, бидејќи тоа беше предуслов за финансирање на проектот. Патем, оваа терминологија значи дека компаниите имаат или немале дополнителни права или опции за интервенција при креирање на упатството. Индивидуалните препораки во упатството беа развиени врз основа на соодветната литература во експертски консензус - немаше никакво влијание од фармацевтската индустрија. Предлогот дека јас или специјализираното друштво требаше претходно да формираме фонд со цел да се подигне финансирањето на морално повисоко ниво, не изгледа многу практично и во спротивно не би ја сменило постапката, само имателот на сметката ќе беше различен.
5. Сумирајќи, покрај моралните принципи кои несомнено се присутни во вашата група, препорачувам и вие да се вклучите во содржината. На пример, можете да учествувате директно во работата на Комисијата при изготвувањето на идните упатства - нема што да криеме. Ако потоа сè уште сте убедени дека работиме во име на индустријата, а не во корист на нашите пациенти, јас ќе ги слушам вашите проценки или оние од вашата група со многу поголем интерес.
Проф. Bra. Браун
Центар за ревматизам област Рур
Клаудиустрас 45
44649 Херн
Упатство финансирано од фармацевтски компании.
Упатството (LL) на DGRh дискутирано од DÄ е класичен пример за сè уште потполно недоволната чувствителност на (германската) медицинска професија кон проблемот со судир на интереси - особено во врска со формулирањето на упатствата (видете го и соодветниот напис во DÄ од 15.08.2016 година).
Како независен портал за транспарентност guidelinewatch.de (LLW) објавен во јули (LLW 2016), упатството за гихтичен артритис има неколку сериозни недостатоци во врска со ова:
Според DGRh, LL во голема мерка беше финансиран од две фармацевтски компании (Новартис и Берлин Хеми), и двете исклучиво произведуваат терапии за гихт кои се експресно препорачани во упатството. Десет од единаесет автори на ЛЛ, исто така, изјавуваат судир на интереси со барем една од овие две компании, но сметаат дека се ирелевантни за нивната соработка на упатството според нивната самооценка - особено е важно ова да важи и за координаторот на упатството и на еден автор не е достапна ниту изјава за конфликт на интереси. DGRh не обезбедува независна проценка на овие масивни судири на интереси.
И финансирањето на ЛЛ од фармацевтски компании со производ поврзан со производ поврзан со препораките, како и недостатокот на декларација за ИК од автор на ЛЛ несомнено ги кршат упатствата на AWMF, во кои се вели: „Готови упатства каде што финансирањето содржи судир на интереси или судир на интереси на поединци [!] Соработниците кои не се транспарентни нема да бидат вклучени во регистарот AWMF. “(AWMF 2010). Бидејќи LL не ги исполнува минималните стандарди за избегнување и регулирање на судир на интереси, а со тоа и критериумите AWMF, LLW побара од DGRh да го повлече LL.
Овој пример ја покажува уште еднаш потребата од независни концепти за финансирање за упатства, на пример преку фонд во кој плаќаат државата, компаниите за здравствено осигурување и фармацевтските производители за ваквите прозорци со потенцијално влијание дури и да не се отворат.
Особено во поглед на зголемената важност на упатствата при (исто така правна) евалуација на медицинските активности, наивноста на авторите во најдоброто сценарио е исто толку неразбирлива, колку што е и проблематична: спротивно на очигледно вообичаената (само-) проценка, судирите на интереси за кои е потребно регулирање не постојат само кога кривичното дело корупција е исполнето.
Д-р медицински Штефен Рабе
Педијатар
Офенбахстрасе 9, 81245 Минхен