Од Горбачов до Медведев враќање на силната држава APuZ
Во Русија, авторитарната централна држава се врати. Демократијата и федерализмот цветаа кога се распадна колективната „империјална“ моќ. Овие слободи се сметаа од штабот како дисфункционална себичност.
вовед
Одамна не може да се сомнева дека Михаил Горбачов ќе замине во историјата. Но, ова секако се случува од различни причини и со различни коментари отколку што тој сакаше. Билансот на неговата работа не е контроверзен. [1] Најмногу, останува контроверзно дали тој, а заедно со него и Советскиот Сојуз, стана жртва на економската криза што достигна врв во зимата 1989/90 година, или дали пред се движењата за независност беа фатални за него во пресрет на првите слободни избори во Советскиот Сојуз формирана во скоро сите републики од пролетта 1989 година и брзо прерасна во најсилна сила.
Но, тоа веќе ја исцрпува листата за успех на генералниот секретар, кој се стреми да го одведе Советскиот Сојуз од склеротичниот „застој“ во ерата на Брежњев. Тој не беше во можност да создаде нови структури. Обидот да се пренасочи основата на неговата моќ од партијата, која беше во напредна состојба на распаѓање, во државата, беше полу срце; Горбачов избегна ризик од директни избори, што можеше да му даде неоспорна легитимација и овластување. Тој не најде ефикасен лек против силните склоности кон отцепување во републиките. И одлука во јадрото и прашањето за опстанок: за идниот економски устав на „обновената“ држава, тој одложуваше неколку пати - сè додека не му беше одземен од рацете со пучот во август 1991 година. Горбачов не сакаше да го премине Рубикон помеѓу социјализмот и пазарната економија. Тој толку многу го смени стариот поредок што повеќе не функционираше, особено не откако виталните републики (Балтикот, како и Украина) ја напуштија Унијата; но му недостасуваше решеност да постави нова на нејзино место. Тој беше повеќе „уништувач“ на системот отколку „градител“ на нов. [2]
Биланс на состојба на Елцин
Елцин ја прифати оваа улога. Следните две години ја одбележуваат кулминацијата на неговото политичко дело. За време на периодот меѓу пучот во август 1991 година и бурата на „Белата куќа“ од страна на претседателските трупи на почетокот на октомври 1993 година, што може да се смета како премин од советската еднопартиска диктатура кон новата демократија, Елцин ја напиша не само националната, туку и светската историја . Кулминираше со усвојување на уставот и првите парламентарни избори врз основа на него на 12 декември. Со сите измени на овие барања - како што е составот на втората комора на парламентот, Советот на Федерацијата и сите сериозни недостатоци во демократијата за кои ќе се дискутира подоцна - и фактот дека не е укинат, заслужува подеднакво внимание. Наместо тоа, таа постигна таква неприкосновена и обврзувачка природа што Путин се поднесе и по максималниот мандат на функцијата, привремено се повлече наместо да го смени во негова корист.
Со ова завршува списокот на конструктивни достигнувања во билансот на состојба на Елцин. Она што дојде после тоа или стана само појасно затоа што неговите корени се протегаа уште од раните години, дава секоја причина за критика. На Запад, пресудите беа главно милостиви, тресеа со главата, но попустливо, затоа што Елцин ја отвори портата кон Европа и затоа доби слична тежина на Горбачов. Сопственото население, сепак, сè повеќе го гледаше тоа поинаку и се одвраќаше од поранешниот херој. Таа претрпе последици од неговата политика, и неизбежни тешкотии - за ова се дебатира - и бесрамни неуспеси и дефекти што се зголемија. Најголем удар беше банкарската и валутната криза во 1998 година, со што драстично беа намалени финансиските средства, одведоа голем дел од нивните заштеди и, како резултат на недостаток на плати и плати, беа на работ на сиромаштијата. Несреќата доживеа шок и го чинеше Елцин она што остана од неговата популарност.
Особено, тој беше облечен во четири непожелни настани.
(4) Елцин не само што толерираше неколку одземање на лавовскиот дел од поранешните државни средства; тој исто така склучи редовен сојуз со овие нови богати. И тој имаше разбирливи причини. Бидејќи грубоста на транзицијата генерираше толку многу носталгични симпатии кон адвокатите од стариот поредок што мораше да стравува дека ќе биде реизбран. Сомнително е дали неговиот противник, лидерот на Комунистичката партија Генадиј Зјуганов, навистина имал реални шанси да биде избран. Во секој случај, Елцин ја обезбеди поддршката од супер-богатите. Во пресрет на изборите во јуни 1996 година, дополнителен државен имот, имено нафтени полиња и други депозити на суровини од другата страна на Урал, беа продадени на приватни раце на аукција по смешни цени (во однос на нивната вистинска вредност). Ова го правеше сојузот се повеќе видлив, што исто така беше несоодветно за придобивање на поголемиот дел од населението во новиот поредок. Напротив, тој всушност ги потврди антикапиталистичките незадоволства што стариот режим ги издигна во идеологија.
Биланс на состојба на Путин
Путин не може да биде обвинет дека е неактивен. Напротив, првите конкретни чекори следеа летото 2000 година. Тие брзо открија од што требаше да се состои „фундаменталното обновување“ на државата: пред сè, да се спојува моќ повторно и повторно со претседателот. Во исто време, Путин ги остави институциите и основните одредби на уставот недопрени; Формално, демократијата и поделбата на властите беа задржани како белег и достигнување на постсоветскиот поредок. Направени се обиди да се опише оваа двосмисленост со терминот „пара-уставност“. [10] Она што се мисли е очигледно: тој надворешен изглед беше зачуван, но надлежностите на редовните органи беа нарушени со нивно пренесување на нови, зависни тела создадени од претседателот.
Следниве мерки особено доведоа до овој резултат:
Токму овој федерализам беше трн во окото на Путин и неговиот тим. Тие сметаа дека регионалната независност е прекумерна и ја сметаа за главна причина за „анархичните“ непожелни случувања. Лекот беше лесен. Од една страна, тој го смени составот на Советот на Федерацијата, не квантитативно, туку „квалитативно“. Наместо гувернерите и спикерите на регионалните парламенти, од август 2000 година на неговите клупи седнаа само нивните делегати, со помала тежина и помалку овластување. Во исто време, Путин создаде ново средно ниво составено од седум „федерални кругови“ на чело со генерални гувернери кои беа назначени од него и поставени пред гувернерите. Бидејќи со таква огромна држава како Русија не може да се управува без вклучување на регионите, тој беше доволно паметен да формира своевидно тело за замена. „Државниот совет“ ги користеше и двете: централната канцеларија за добивање информации и користење на локална експертиза, регионите за изразување на своите интереси - но како барање во претседателска комисија, а не како барање во парламентарна комора.
По ова оневозможување на гувернерите, Путин си дозволи формалното време. Но, не пропушти да се појави: тој ја искористи заложничката драма во Беслан во септември 2004 година за да промовира централизација во „борбата против тероризмот“. Следната година беше укинат директниот избор на гувернери на Елцин, воведен во 1996 година; оттогаш тие се избрани од регионалните парламенти „на предлог“ на претседателот, што е, всушност, именувани централно.
(2) Порешително од Елцин, кој веќе го стори тоа по 1996 година, Путин и неговата придружба започнаа да основаат своја партија за контрола на Думата. Во декември 2001 година „Нашата куќа Русија“ стана „Некоја Русија“. Старо-новата партија веќе се покажа на изборите две години подоцна, кога освои скоро 37,6 проценти од гласовите. Четири години подоцна, Путин конечно го доби она што го сакаше - двотретинско мнозинство од мандатите (63,5 проценти од гласовите) и целосна контрола. Натпреварувачките партии, како и да е, малцинство, се маргинализирани. Политичкиот плурализам не се сака во системот Путин. Бесмисленото име зборува многу. Единствената задача на Единствена Русија е да мобилизира одобрување за претседателот, а не да извршува критична функција за контрола.
(3) Путин презеде слична енергична акција против политичкото влијание на „олигарсите“. Овде е особено значајно што тој се сврте против оние кои го поддржуваа неговиот подем. Ова исто така може да ја објасни горчината со која се водеше (и се води) оваа борба за моќ. Березовски побегна во странство. Некогаш најбогатиот Русин, Михаил Ходорковски, беше зад решетки многу години и реално не може да се надева дека ќе биде ослободен додека Путин е на власт. Претседателот толку многу се грижеше за дробењето на овој противник што не бегаше од инструментализирање на судството за свои цели. Никаде тој не презеде таков ризик да ја открие фикцијата на владеењето на правото и демократијата како на ова судење.
Другите супер-богати ја разбраа оваа лекција. Сојузот на пари и моќ не е завршен. Путин не направи потег да го смени економскиот поредок на штета на неговите најголеми профитери, а последните внимаваат да не флертуваат со веќе едвај забележливата опозиција. Но, алијансата се претвори во хиерархија во која е јасно кој командува и кој се покорува.
Ова е точно, иако Путин (4) не само што делуваше против „четвртиот имот“ во државата, печатот и медиумите. Практично незаштитен, бидејќи не може да се види орган што може да интервенира, тој во голема мера беше усогласен од концентрираната моќ на Кремlin и корпорациите поврзани со државата. Сопствениците на критичните (опозицијата би рекле премногу) телевизиски канали беа исфрлени и ставени на работ на работ. Неколку новинари - не само најпознатата, Ана Политковскаја - мораа да платат за својата храброст со своите животи. Иако едниот или другиот весник може да изразат различни мислења, тие служат само за мала читателска публика. Слободата на изразување, во која перестројката некогаш беше симбол за збогување со старото, веќе не постои.
Имаше голема надеж дека некои работи во врска со овој систем ќе се променат со крајот на вториот мандат на Путин и преминот на претседателската функција во Дмитриј Медведев. Новиот човек покажа попријателско лице и одржа многу говори што дадоа надеж за реформи. Но, всушност тој не смени ништо. Последниот оптимист, сепак, веројатно беше разочаран кога тандемот - пријатели уште од нивните академски години, што не треба да се заборави - објави пред неколку месеци дека ќе ги сменат улогите во наредната година. Оваа варијанта сè уште не постоела во модерна Русија: консензуална двојна моќ.
судење
Од историска перспектива, секогаш постои искушение да се поврзе развојот нацртан со традициите и структурите на longue durée врзи се назад. Ако и попуштите - потполно свесен дека пресудата може да се смени за неколку години, секако она што може да го прочитате насекаде го привлекува вниманието: Авторитарно-бирократската централна држава се врати.
Демократијата, регионализмот и федерализмот си дадоа кратко рандеву кога се распадна вкупната „империјална“ моќ. Но, тие донесоа слобода и сопствен живот што, од централна гледна точка, не се перципираше како разновидност, туку како дисфункционална себичност што ја загрозува државата како целина. Корупцијата, меандрирањето, осиромашувањето и аверзијата кон мало малцинство победници, остатокот го дадоа на длабоко вкоренетите, историски доминантни спротивставени сили широка поддршка и ја вратија предноста.
Никогаш немало силно, независно и политички активно општество во Русија. Пристапите станаа видливи пред 1914 година, но револуцијата и граѓанската војна (1917-1921) ги уништија нивните носители или ги истераа во емиграција. Перестројка го смени ова, како што беше предложено во врска со масовниот отпор против августовскиот пуч. „Координираната демократија“ и „вертикалата на моќта“ на Путин учат дека оваа мобилизација е будна, активно општество веројатно имаше мала одржливост. [11]