Оди умри (9); Стефан Нигмејер
Оди умри (9)
(Можеби само се забавувате и додека го читате овој запис мислите колку издавачите ја проколуваат наводната „бесплатна култура“ на Интернет и запрашајте се за кој од новинарските услуги со кои ќе се соочите би биле подготвени, Да плаќаат пари, без разлика колку малку.)
Неколку дена „Хамбургер Абендблат“ организира импресивен изборен рекламен огномет за Урсула фон дер Лајен. Во него се известува дека семејниот министер сака компаниите за здравствено осигурување да плаќаат за можна вакцинација против свински грип. Во него се пријавува (двапати) дека министерот за семејство бара поголема поддршка за самохраните родители. Задоволство е (двапати) што министерот за семејство ја смета семејната политика на Хамбург за „примерна“. Во неа се известува дека министерот за семејство ја критикува аферата со компанијата со Улта Шмит со угледот на политиката (што е донекаде иронично ако не го прочитате само „Абендблат“). И задоволство е што министерот за семејство сака да ја интензивира борбата против „нечистотијата“ на Интернет.
Размената на зборови меѓу уредниците на „Абендблат“ Јохен Гогел и Мајке Ројтгер и министерот за расчистување на Интернет е документ за новинарско одбивање да работи. Не само што никој очигледно не го прочитал текстот пред да биде објавен. Скоро секое прашање е формулирано со свесност дека прашателот и прашаното се согласуваат. Луѓето „Абендблат“ ставаат една топка по друга пред голот за таа да може да се трансформира. Тие не им пречат со ниту еден аргумент од противниците на блокирање на мрежата, што дури и поранешен судија на Федералниот уставен суд го смета за неуставен. На пример, тие не прашуваат дали приврзаниците на младата „Пиратска партија“ имаат легитимна загриженост. Тие прашуваат дали фон дер Лајен е загрижен што гласачите на Унијата исто така може да се чувствуваат привлечени од тоа. (Одговор: воопшто.) На крајот, тие дури и не се мачат да формулираат вистинско прашање.
Пиратската партија го прими поранешниот политичар на СПД Јорг Таус, кој е обвинет за поседување детска порнографија. Како ти се чини тоа?
Да, како тоа и се чини на г-ѓа фон дер Лајен, како политички противник на Таус, кога луѓето од „Абендблат“ очигледно мислат дека е тотално погрешно. (Освен што Таус сè уште не е обвинет - барем имунитетот на пратеникот во Бундестагот треба претходно да се укине. Но, кому му е гајле за ваквите досадни детали за владеењето на правото кога зборуваме за одвратни детска злоупотреба и нивните бранители?)
Дури и пред да го објават својот Schmierenstück на свое присуство на Интернет, луѓето „Абендблат“ и ’го пренесоа на новинската агенција dpa, која набрзина направи извештај од неа под наслов„ Фон дер Лајен сака да преземе нешто против десничарската содржина “.
Овој наслов е изненадувачки од секој поглед, бидејќи Фрау фон дер Лајен не му рече такво нешто на „Абендблат“. Клучна точка е:
Абендблат.де: Тврдите дека основните правила на нашето општество треба да се применуваат и преку Интернет и офлајн. Тогаш, зошто да не блокираме и веб-страници кои шират нацистичка пропаганда или го величаат насилството врз жените?
Фон дер Лајен: Мојата грижа сега е борбата против непречениот промет на слики на силувани деца. Кривичното дело на детска порнографија може да биде јасно дефинирано.20 Но, [sic] ќе продолжиме да разговараме за тоа како можеме да ја зачуваме слободата на изразување, демократијата и човечкото достоинство со вистинска мерка на Интернет. Во спротивно, одличниот [sic] Интернет се заканува да стане беззаконски хаос во кој може да се малтретира, навредува и мами без воздржаност. Каде што е нарушено достоинството на другиот, сопствената слобода завршува. Кои чекори се неопходни за да се заштитат овие граници е дел од неопходната дебата што општеството не може да ја избегне.
Она што го прашува Фрау фон дер Лајен е дебата. Само „Абендблат“ зборува за „нацистичка пропаганда“. Насловот на ДПА „Фон дер Лајен сака да преземе мерки против десничарската содржина“ не е покриен со интервјуто. Не е опфатен ниту со самиот извештај на агенцијата. Во ниту еден момент текстот dpa дури и не се однесува на „десничарска содржина“ надвор од насловот. На пример, првата реченица е:
По блокирањето на страниците за детска порнографија, федералната министерка за семејство Урсула фон дер Лејен (ЦДУ) сака да преземе мерки против понатамошна нелегална содржина на Интернет.
„Нелегално“ - можеби. „Права“ - нема говор.
Тоа е крајно груба грешка за една новинска агенција. Но, дали можеме, конечно, да разговараме за неискажливата пракса дека е доволно за кој било медиум да испрати е-пошта со наводни претходни информации до новинска агенција, со цел да ги замени сите неколку преостанати стандарди за тестирање?
Мислам, лист како „Умри Актуел“, кој не се срами да напише на насловната страница за личност што ја повлекол „да умре во планините“, лист што, ако не е на хартија, туку во Се појави Интернет, г-ѓа фон дер Лајен и нејзините пријатели од „Абендблат“ веднаш послужија како доказ за потребата од расчистување на нечистотијата, таков труд му кажува на ДПА што откри, а ДПА потоа го носи на луѓето.
Друг пример: „Die Welt“ се преправа дека има ексклузивен пристап до студија на ЕУ за работното време, а dpa, Reuters, epd, AP го шират едностраното толкување „Welt“ без да ги вложат десетте минути потребни да добиете информации од самиот извор и да добиете своја слика.
И овие неконтролирани извештаи за агенцијата потоа се дистрибуираат повторно нееконтролирано. И не само од сите мрежни медиуми каде што ова се случува автоматски. Под написот „Шпигел онлајн“ за студијата за работното време нема помалку од три кратенки на агенцијата. Вработениот навистина се обиде да го состави својот текст од повеќе извори - извори што сите се базираат на истото еднострано толкување од страна на „светот“. Тој не го бараше патот до изворот - повеќе од неговите колеги од „Фокус онлајн“ и многу други. Уште еднаш: не би му биле потребни никакви контакти во Брисел. Сè што му треба е пребарувач и познавање на англиски јазик и малку време и неподготвеност да го копира.
Но, да се вратиме на интернет приказната за „Абендблат“ и Фрау фон дер Лајен. Иако уредникот ќе мора да забележи дури и со претходна проверка дека насловот dpa не е покриен со извештајот dpa, извештајот за границата со погрешен наслов се појави, на пример, во „Фокус онлајн“.
Попладнево агенцијата конечно ја заврши својата домашна задача - можеби Министерството за семејни работи само стапи во контакт за да ја посочи грешката - во секој случај, во 15 часот и 23 минути dpa донесе еден вид корекција со наслов:
Министерство: Фон дер Лајен не за повеќе интернет блокови
И така, дојдовме до очекуваниот, прелиминарен крај на оваа трагедија со многу учесници. Бидејќи луѓето од „Фокус онлајн“ сега ја носат новата точна dpa порака наместо старата погрешна, но секако никаде не укажуваат на тоа дека тие самите тврдеа спротивно од она што сега го тврдат. Старата адреса (http://www.focus.de/…/familie-von-der-leyen-will-gegen-rechte-inhalte-vorfahren ...) едноставно се пренасочува кон новата (http: //www.focus). de/.../familie-ministerium-von-der-leyen-not-block-for-others ...) Дури и со „Фокус онлајн“ не се почитуваат ниту најелементарните правила за транспарентно постапување со корекциите.
Конечно мора да зборуваме за тоа - за минималните стандарди за истражување и корекција. И тогаш можеме да зборуваме за нови модели на плаќање. Настапот што го вклучија медиумите повторно во неделата е сè уште прескап дури и за ништо.
И додека сите овие наводно професионални новинари беа зафатени со размислување и истражување, адвокатот Удо Ветер ја објави оваа длабинска анализа на реалните изјави фон дер Лајанс во својот блог за закони.