Официјална Русија Како продолжија работите по советската ера
За време на неодамнешните протести во Грузија, многу од младите демонстранти носеа маици на кои пишуваше: „20 проценти од мојата земја е окупирана од Русија“. Мем со слоганот „20 проценти од мојата империја е окупирана“, тогаш се појави на рускиот Интернет. што покажа мапа на која неруските поранешни советски републики беа обоени во светли бои. Паднатиот Советски сојуз сега во Русија отворено се нарекува империја. Големи делови од руското општество сè уште не го надминаа својот крај. А, меѓу политичарите и мислителите лојални на режимот, тоа е своевидна теорема дека низ сите историски раскинувања, мисијата на Русија е да биде империја и дека таа може да постои само како империја. Колку и да е позитивно значењето на овој термин во Русија, тоа е негативно кај нејзините непосредни соседи. Таму, отфрлањето на руските империјални претензии го одредува односот со Москва.
Источноевропскиот историчар Мартин Ост раствора во својата книга „Сенките на Империјата. Русија од 1991 година “од ова евалуативно значење на поимот, кое е широко распространето и во германската употреба, и се обидува да го направи корисно како аналитичка варијабла за разбирање на развојот од крајот на Советскиот Сојуз. Во време кога дебатата за Русија во германската јавност е многу поларизирана, тој сака да ја направи комплексноста на процесите што се одвиваат таму видливи преку ослободување од „демонските идеи на злобната империја“. Притоа, тој исто така би сакал да го насочи погледот кон стимулирачката фигура на Путин и кон долгорочните структури кои ќе продолжат да ја обликуваат Русија и нашиот однос со него дури и откако денешниот претседател е историјат.
Авст пишува на пријатно фактички начин, тој се грижи за разбирање, а не за позиционирање. Притоа, тој разоткрива слоеви на односите меѓу Русите и нивната империја, кои честопати се прикриени од агресијата на големите сили во руските државни медиуми, но кои сепак се уште се присутни. Во меморијата на многу Руси, Советската империја е помалку поврзана со воена величина отколку со носталгични, величани секојдневни искуства: „Во овие спомени, царскиот простор не се појави како политички, туку како социјален и туристички простор“. Крајот на Советскиот Сојуз исто така значеше помалку за многу Руси на почетокот загуба отколку „исто така ослободување од товарот на ставање руски пари во редистрибутивниот буџет на Советскиот сојуз“. Пред сè, движењата за независност во Централна Азија и Кавказ се сметаа за форма на неблагодарност.
Во различни фази од постсоветската историја, управувањето со царското наследство од Царската империја и Советскиот сојуз исто така изгледаше поинаку. Од средниот век, паралелно со уште еднаш јасно формулираното тврдење за политичка голема моќ, идејата за сопствена цивилизациска мисија на Русија што се протега надвор од земјата повторно доби поголема тежина - на пример во терминот „руски свет“, кој треба да ги вклучува сите што некако се запознаени со руската култура се поврзани. Во исто време, за денешната руска држава сè уште не е јасно дали е на пат да стане национална држава или станува збор за еден вид смалена империја. Авст пишува дека постои јасна тенденција кон слика за себе како мултиетничка империја. Може да се дискутира за ова во поглед на сузбивањето на неруските јазици. Сепак, ова се вклопува во процес што Ост го опишува: Од една страна, Москва се обидува да владее подлабоко и подлабоко во регионите, додека истовремено нејзините овластувања за интервенција се намалуваат во некои региони, особено во Чеченија. „Историјата на Русија е постојан судир помеѓу централизираната моќ и регионалната тврдоглавост“, пишува Ост.
Најслабиот дел од неговата книга е поглавјето во кое тој ги опишува односите на Русија со Молдавија, Грузија и Украина. За жал, оваа нема аналитичка длабочина што го карактеризира остатокот од волуменот. Користејќи го примерот на овие земји, би било особено интересно да се покаже двосмисленоста на поранешната империја во справувањето со неруските народи. „Империите исто така даваат понуди за интеграција и даваат автономии“, се вели во воведното поглавје. Во секоја од овие три советски републики беше поинаку - што имаше последици врз нивниот однос со Русија до денес. И ќе беше возбудливо доколку Ост го продолжеше набудувањето дека политиката на Путин во Украина покажува „негово тактичко постапување со империјалното наследство на Русија и Советскиот Сојуз“.
Кон крајот, тесниот волумен ја губи аргументираната строгост на почетокот и се сплеска на места до чисто прераскажување на поновата историја на Русија и некои нејзини соседи. Но, тоа не го менува фактот дека Ауст успеа да напише книга што е многу читлива и поширока.
Мартин Ост: Сенките на империјата. Русија од 1991 година.