Отворена научна политика и добра научна пракса - Статус кво и перспективи поотворени

Дали во моментов имаме проблеми со квалитетот, транспарентноста и иновативноста во науката на кои може да се одговори отворената наука? Што треба да се стори за да се подобрат рамковните услови за отворена наука во научните институции во Германија? Овие и други прашања беа во фокусот на заедничката панел дискусија на Викимедија Германија и Институтот за мрежно општество од Вајзенбаум, што се одржа на 26 ноември 2018 година.

Кристофер Шварцкопф
10 декември 2018 година

На 26 ноември 2018 година, во просториите на АЛЕКС ТВ се одржа јавна панел дискусија насловена „Отворена научна политика и добра научна пракса“, на која претставници од науката и политиката дискутираа за можностите и предизвиците на отворената наука. Дискусијата следеше по заедничката работилница за отворена наука од Викимедија Германија и Институтот Вајзенбаум, за која веќе беше објавено во овој момент .

Подиумот беше од врвна класа: Покрај проф. Клаудија Милер-Бирн, професор по компјутерски центриран на човекот на Слободниот универзитет во Берлин, го покани проф. Манфред Хаусвирт, директор на Фраунхофер ФОКУС и главен истражувач на институтот Вајзенбаум и др. Во дискусијата учествуваше Мартина Францен од Центарот за социјални науки во Берлин. Д-р Ернст Дитер Росман го претставуваше Комитетот за проценка на образованието, истражувањето и технологијата во германскиот Бундестаг, на чие чело е од 2018 година.

Дискутираше на подиумот (од лево надесно): Проф. Манфред Хаусвирт, Др. Мартина Францен, Кристијан Фридрих (модерација), проф. Клаудија Милер-Бирн и Др. Ернст Дитер Росман. Слика: Бен Бернхард, панел дискусија - Отворена научна политика и добра научна пракса (26.11.2018) 050, CC BY-SA 4,0

Откако д-р. Доминик Шол (Викимедија Германија) и Др. Соња Шимлер (Институт Вајзенбаум) за организационата организација, модераторот Кристијан Фридрих ги замоли гостите на говорницата да дојдат кај него на сцената и страствена и контроверзна дискусија за можностите и предизвиците, но исто така и недоразбирањата и наводните ризици што доаѓаат со повеќе научни, брзо се разгореа Процесите и резултатите се поврзани.

Клаудија Милер-Бирн беше убедена дека отворената наука е вид на наука што всушност треба да се живее, бидејќи им нуди на научниците можност да размислат за процесот на нивната работа и нивната позиција во општеството. Со оглед на тековните проблеми на научниот систем, како што се зголемување на економизацијата и придружен зголемен притисок за успех, што ги движи особено младите научници, важно е да работиме заедно на визија за современ научен систем.

„Отворена наука: само науката е направена како што треба“ - Клаудија Милер-Бирн беше убедена дека отвореноста може да биде одговор на тековните проблеми и предизвици во науката. Слика: Бен Бернхард, панел дискусија - Отворена научна политика и добра научна пракса (26.11.2018) 069, CC BY-SA 4.0

Проф. Хаусвирт предупреди да биде претпазлив со формулата „колку е поотворена, толку подобро“ и се однесува на различните култури на објавување помеѓу различните научни дисциплини. Разбирливо е дека во некои дисциплини луѓето имаат тенденција да работат на затворен начин, додека отворот во други дисциплини има совршена смисла. Ова е механизам за прилагодување и заштита на научниците во постојниот научен систем. Затоа, прво мора да се научи од предметните култури како течат научните процеси во моментот и како може да се влијае врз нив на таков начин што академската култура како целина се подобрува. Наспроти позадината на општо забележливата практика за објавување на „сечење во најмалата единица што може да се објави“, сепак, посакувано е забавување, така што написите што се појавуваат можат да развијат вистинска важност.

Мартина Францен истакна дека отворената наука може да понуди одговор на актуелните предизвици во науката и се осврна на репликациската криза, со која психологијата во моментов се бори. Покрај техничката димензија, Отворена наука вклучува и социјална. Отворената наука може да помогне да се намали растојанието помеѓу науката и јавноста. На крајот на краиштата, сепак, поголемо отворање би имало смисла и од економски причини, на пример со тоа што не треба да се собираат податоци за истражување повеќе од еднаш. Сепак, клучно за добрата наука е дискурсот, кој се намали со економизацијата на науката: Отворената наука треба да се сфати тука како понуда за спроведување критички дискурси.

Дури и ако Отворената наука нуди голем потенцијал, генерално не може да се каже „колку е поотворено, толку подобро“, предупреди проф. Хаусвирт (лево) и се осврна на различните култури на објавување во различни научни дисциплини. Слика: Бен Бернхард, панел дискусија - Отворена научна политика и добра научна пракса (26.11.2018) 064, CC BY-SA 4.0

Всушност, вредноста на отворената наука сега исто така се согледува посилно од политиката и соодветно се промовира отворената наука, особено на ниво на ЕУ. На прашањето зошто темата отворена наука не најде место во претходната работа на одговорниот комитет на Бундестагот од почетокот на законодавниот период, Ернст Дитер Росман призна дека досега навистина биле пропуштени можностите да се разговара на оваа тема со релевантни чинители како што се одговорниот министер или претседателот големи научни институции за дискусија. Како и да е, тој вети дека за отворената наука ќе се дискутира повеќе во наредните месеци: на пример, разговорите со сегашниот комесар на ЕУ за истражување, наука и иновации Карлос Моедас се закажани за оваа година. За отворената наука, исто така, треба експлицитно да се дискутира во овие дискусии.

Прашањата за отворање на науката се дефинитивно на радарот на германската политика и некој знае за поврзаниот потенцијал, нагласи Росман. Во исто време, сепак, важно е да се именуваат предизвиците поврзани со отворената наука и да се сфатат сериозно, конкретно осврнувајќи се пред се на квалитетни прашања. Според Росман, мора да се гарантира дека доколку се отвори науката со оглед на огромните количини на податоци и големиот број вклучени актери, би биле разгледани и развиени соодветни механизми за обезбедување квалитет. Кој одлучува што одговара на квалитативните стандарди? Како можат да се идентификуваат и да се најдат резултатите и податоците со висок квалитет? Ова се прашања што во моментов треба да играат голема улога во политичката дискусија, рече Росман.

Темата за отворена наука е на радар на политиката, увери Ернст Дитер Росман и најави дека ќе се дискутира повеќе со релевантни актери во наредните месеци. Слика: Бен Бернхард, панел дискусија - Отворена научна политика и добра научна пракса (26.11.2018) 043, CC BY-SA 4.0

Навистина може исправен Отворената наука треба да биде од централно значење за осигурување на квалитетот на научните резултати и процеси. Бидејќи: Досега, научниот квалитет се мереше скоро исклучиво врз основа на стапките на цитирање на одделни статии и персонализираните индикатори како што е индексот Хирш. Аспектите како следливоста и репликативноста на резултатите тешко дека играат улога во сегашната проценка на квалитетот на науката. Сепак, ова се токму критериумите според кои треба да се измери научниот квалитет. Отворените процеси за рецензија и транспарентното откривање на користените методи на истражување може да дадат важен придонес тука.

Се разбира, механизмите за осигурување на квалитетот исто така се и особено разгледувани во отворената наука, нагласи Клаудија Милер-Бирн. Вистинскиот проблем на кој специфично се осврнува Отворена наука е повеќе прашањето за пристап до научно знаење. Не може да биде дека големите издавачи бележат екстремно високи маргини на профит и дека научниците се одговорни за производство и гарантирање на квалитетот на резултатите од истражувањето, а потоа библиотеките на научните институции во кои се генерирани овие резултати треба повторно да земат пари во нивни раце купете ги назад во форма на публикации.

Се поставува прашањето дали содржината што ја финансира јавноста преку даноци не треба да се прави во принцип слободно достапна (Отворен пристап). Меѓу другото, ова во моментов се прави како дел од народните пари? Јавно добро! ”Дискутирано од Викимедија Германија. Дебатата оди далеку подалеку од потеклото на движењето за слободен софтвер.

Дури и по вистинскиот настан, сè уште имаше многу потреба за дискусија меѓу гостите на подиумот. Слика: Бен Бернхард, панел дискусија - Отворена научна политика и добра научна пракса (26.11.2018) 135, CC BY-SA 4,0

Панелистите се согласија дека Отворена наука може да даде значителен придонес во решавањето на предизвиците на сегашниот научен систем. Репликативност, релевантност на науката во општеството, модели на финансирање и механизми за објавување, во голема мерка напната врска меѓу научните институции и научните издавачи - отворената наука може да придонесе за решавање на овие прашања.

Во прилог на оптимизирање на постојниот научен систем, Отворена наука нуди и визија за научна пракса која може да даде одговори и предложени решенија за културите и развојот на општеството обликувано од дигиталноста. Од перспектива на Викимедија Германија, визијата за слободно знаење што е достапна за сите членови на општеството мора да игра централна улога, особено во контекст на науката.

Би сакале да ја искористиме оваа можност да им се заблагодариме на сите учесници за возбудливиот увид во практиката на Отворена наука и контроверзните и страствени дискусии што се одржуваа во текот на денот и вечерта!