Пациентот се брани од неправилен третман
Кога болката не стивнала во следните години, 57-годишниот Плеттенбергер се консултирал со специјалист за радиологија во болницата Сент Барбара во Атендорн по совет на неговиот матичен лекар на 25-ти мај. Повеќекратна фрактура на карлицата се дијагностицира таму со помош на компјутерска томографија (КТ).
Дали има сериозна грешка во третманот од страна на лекарот што присуствуваше во болницата во Плетенберг? Дали може да се откријат фрактури на карлицата доколку се почитувале правилата на медицинската уметност и потребната медицинска нега? Овие и другите прашања сега ги разгледува арбитражниот одбор на стручната комисија за прашања од медицинска одговорност во Медицинското здружение Вестфален-Липе.
„Ако фрактурата на карлицата беше дијагностицирана и третирана соодветно на 7-ми мај, нашиот клиент ќе беше поштеден од голема болка“, рече адвокатот на Милер Кристофер Тауш во своето писмо до стручниот комитет.
Во писмената изјава на главниот хирург и медицински директор на болницата Плеттенберг, д-р. Франк Г. Хакер, не се признава хируршка неправилност. Ова е проследено и од осигурителот на одговорност во болницата.
Во својата изјава, д-р. Хакер рече дека по радиолошко разјаснување не може да се открие свежа фрактура на колкот, така што дежурниот колега започнал аналгетски (ослободувач на болка) и антиинфламаторно (антиинфламаторно) лекување со дијагноза на контузија на колк и го ослободил повреденото лице дома. Лекарот исто така му рекол на пациентот дека може да се претстави во секое време доколку симптомите продолжат. Покрај тоа, лекарот од болницата писмено препорача лекарот по третманот да ги провери наодите во рана фаза. „Дури и ако рентгенските зраци беа критички испитани повторно, прегледот што го извршивме на денот на несреќата не покажа нова повреда на коските“, рече др. Хакер Последна посета во случај на постојани поплаки од пациентот, „како што препорачуваме ние“, не беше направена.
Она што останува да се каже за д-р. Хакер дека Питер Милер „само“ се пожалил на болка во левиот колк. Понудена повторна презентација во случај на постојани поплаки не се случи, според др. Хакер Наместо тоа, жртвата заминала на „друго место“. Д-р Хакер: „Во случај на инспекција, сигурно ќе извршивме понатамошни испитувања во рана фаза и ќе преземевме мерки што ќе го скратеа осудениот опсег на страдања“.
Дури на 25 мај Милер повторно се претстави и вербално пријави дијагноза на фрактура на повеќе карлични органи и нè обвини за неправилен третман. „Тој ниту дозволи преглед, ниту ни рече дека ги има релевантните слики со себе, како што подоцна дознав“, рече др. хакер.
По консултација со разни специјалисти, Питер Милер го оценува мислењето на главниот лекар како неприфатливо. Дека на денот на несреќата, како што објави Др. Хакер опишал дека „само“ имал болка во левиот колк, како омаловажувачки: „Едвај трпев поради болката“.
Според Милер, фактот дека тој одлучил да добие второ лекарско мислење во случај на постојана силна болка и сомнежи во дијагонозата било право на неговиот пациент. Се поставува прашањето дали лекарот што присуствувал во Плетенберг Кракенхаус ќе морал да иницира други радиолошки методи на испитување како што е КТ скен уште во 7-ми мај за да ја потврди неговата дијагноза за „контузија на колкот“ или дополнително да ги разјасни повредите.
Со цел дополнително да се следи неговата состојба, ќе беше назначен прием во болница во болницата Плеттенберг. Експертското тело на Медицинското здружение Вестфалија-Липе исто така ќе треба да ги разјасни овие аспекти.