Панспермија потекнува од комета Страна 4

Опции за темата

приказ

Шаров веќе рече за истото пред седум години. Можете да прочитате за тоа тука: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1526419/ Веќе тогаш имаше соодветни приговори, на пр., Дека големините на геномите не можат да бидат произволно мали. Алекс е апсолутно во право за неговиот придонес.

Универзумот не носеше живот, ниту биосферата носеше човечки суштества. Ако ја прифати оваа порака во нејзиното целосно значење, тогаш човекот конечно мора да се разбуди од својот илјадагодишен сон и да го препознае неговото целосно напуштање, неговата радикална туѓост. Не само неговата ждрепка, неговата должност никаде не е напишана. На него е да избере помеѓу кралството и темнината.

Quesак Монод - шанса и потреба

Навистина необичен, интересен пристап со многу прашалници.
Камбриската експлозија пред околу 550 милиони години одеднаш произведе повеќето основни структури на повеќеклеточни стебла на животни.
Затоа ме иритира претпоставката за континуиран линеарен развој.
Работи како што се можни промени во притисокот на селекција, времетраењето на генерацијата, големината на популацијата, сите работи што влијаат на бројот и изборот на мутации не се земени во предвид
Упатувањето на ДА, за кое оваа теорија ни доделува многу рана (и затоа не просечна) позиција, е исто толку вредна за дискусија
Поздрав
МТ

@Alex: Зошто не треба и континуираната матична линија да се сведе на индивидуални нуклеотиди? (Само за да појаснам: Јас во никој случај не велам дека и двајцата се во право во набудувањата и дека тоа подразбира панспермија - но, како и толку често, сакам да спречам нови, креативни идеи премногу лесно да бидат одбиени, и затоа треба да ги бранам повеќе од Јас би, ако идејата има повеќе други бранители) Секако дека сте во право што може да се замисли таков почетен скок во сложеноста. Но, не е важно дали нуклеотидниот ланец, колку и да е краток, ќе се реплицира со упатства кодирани на него, или со соодветно поволно опкружување. Кодираните упатства за само-реплицирање може да се видат како еволутивна адаптација на оние нуклеотидни ланци кои сакаат/мораат/можат да ја напуштат оваа поволна средина.

Интересен тест за оваа хипотеза секако би бил тоа што во други, помалку животно промовирачки средини (на пр. На Марс), геноми со типична сложеност на

Пред 4,5 милијарди години (приближно 10 000 - 100 000 основни парови) - можеби дури и во метеорити и/или кометарен материјал. Всушност, има многу комплексни хемиски молекули во метеоритите, но се сомневам дека е пронајдено нешто од потребната сложеност („спора“, така да се каже). Сепак, ова може да се должи и на фактот дека повеќето метеорити забележале релативно високи температури на нивните тела-мајки. Од друга страна, ваквите температури не смеат да ги уништуваат сите спори, инаку немаше да имаме живот на земјата.

Исто така, може да се разбере дека откако ќе се постигне комплексност, одеднаш може да се направат сосема нов број нови градби. Исто како што може да се комуницира на наједноставно ниво со азбука со три букви - но само со 20 или повеќе букви може навистина да се произведат сложени, повеќеслојни реченици.

За намерната графика се дискутираше тука пред три години, што беше објавено во сличен напис што се појави во Ofурнал за космологија - списание со прилично сомнителна репутација. Заклучокот е јасен: пет измамени точки на податоци (беа земени предвид само не-излишни делови од геномот за да се добие морфолошка комплексност од нив - остатокот беше намерно избледен!) Не се доволни за да се донесе ваков далекусежен заклучок. Освен тоа, геномите се геноми само кога се изразени. И, за тоа е потребен доволно комплексен биохемиски контекст, кој не може да се распадне со математички трикови до развојниот период од 10 милијарди години. Целата идеја е глупост од почеток до крај.

Quesак Монод - шанса и потреба

@Bynaus
Во врска со мојата изјава за ДА: ако универзумот е стар околу 14 милијарди години, а животот каков што го знаеме бара сонце од население 1 (заради металност), а на животот му требаат приближно 10 милијарди години време на развој за да станеме интелигентни, не очекувај многу постари цивилизации.

@Monod: Добро - што го имате ова објавено во Journalурнал за космологија, навистина не зборува за вас. Од страницата што ја поврзавте на форумот Космоуст, го најдов овој коментар прилично осветлен:

Дури и ако пристапот од двајцата е глупост - во основа нема ништо против да се користи „молекуларниот часовник“ за да се одреди точката во времето кога настанува животот, нели? Ако геномот на постојните живи суштества навистина се дуплира експоненцијално, тогаш ова сугерира дека универзален процес е во основата на целата работа: имено видот и фреквенцијата на мутациите и робусноста на геномот против мутациите. Ниту едните ниту другите не се сменија многу во текот на историјата на Земјата. Дали има и посериозни публикации што се обидуваат да ја одредат временската точка кога животот се појавил со молекуларните часовници?

@Major Tom: Во ова сценарио, безброј цивилизации би се појавиле во блиска иднина (т.е. во време кога универзумот во рамките на грешката е приближно на иста возраст како и денес). Зошто не сме ние еден од нив? Вашето резонирање би имало смисла кога би биле потребни милијарди (или десетици милијарди) години за да се појават мнозинството цивилизации - тогаш би можеле да го земеме мерењето на староста на младата вселена за да заклучиме дека сме рани. Но, не е разбирливо зошто истиот, скоро детерминистички развој на земјата траеше милијарди години помалку отколку на друго место. Ако најдеме други геноми и откриеме дека тие се постабилни во однос на мутациите или постојат во средини каде поретко се мутираат, тогаш би било во право за тоа.

Мислам дека е така, бидејќи „молекуларниот часовник“ е погоден за датум на датум за разделување (под услов просечната стапка на мутација да биде константна за многу долг временски период, што во никој случај не е сигурно!) И да се создадат врски во кладограмите, но не е погоден за ништо Да се утврди развојот на големината на геномот - особено не за времето кога настанал животот. Во најдобар случај, може да се реконструира кога и колку често се случило удвојување на гени. Сепак, на овој начин не може да се открие ништо за оригиналната големина на геномот на првите живи суштества. За да го направите ова, треба да се избере пристап од горе-долу за да се одреди основниот фонд на протеини од постојните геноми со одземање на сите излишни функции, кои се апсолутно неопходни за одржување на животните процеси. Еден пристигнува со големина од околу 50 до 100 протеини со околу 100 аминокиселини. Тоа е околу 15.000 до 30.000 нуклеотиди како минимален геном. Покрај тоа, тука се и компонентите на преведувачкиот апарат (разни РНК и рибозоми, кои пак се состојат од РНК и протеини) кои се неопходни за да може геномот да се изрази.

Геномите со големина на еден базен пар се едноставно глупости, бидејќи животот не може да функционира со нив. Затоа, едноставната екстраполација на нула е грешка само за овие размислувања. Веќе имав напишано дека петте точки на податоци се измамени. Написот за Биологија директен дава подетални информации за ова - како и коментарите на рецензентот. Но, дури и ако го прифатите тоа - немате информации за тоа дали проценетите големини на геномот навистина биле толку големи во проценетото време. Ако некој ги следи размислувањата на Ричард Егел (примарна еукариогенеза.), Бактериите се резултат на процес на редуктивна еволуција - со други зборови: Оригиналната големина на геномот е намалена во корист на поефикасни метаболички процеси, бидејќи се изгубени редундантни делови од геномот. Ако некој продолжи да го зема предвид она за што се сомнева Карл Воес (Универзалниот предок), тогаш стапката на мутација се „олади“ на значително пониско ниво по кратката „топлинска фаза“ и се „замрзна“ на денешната просечна стапка. Сè на сè: пристапот на Шаров е крајно сомнителен!

Во врска со прашањето за сериозни истраги за утврдување на возраста на живите суштества врз основа на геномски истражувања, можам да се осврнам само на книгата на Манфред Ајген „Чекори кон животот“. Тука се прави и упатување. Возраста на генетскиот код, а со тоа и на преводот, а со тоа и на животот може да се одреди на горната граница од 3,6 милијарди години. Во својата книга, Манфред Ајген се изразува на следниов начин:

Знаеме околу илјада низи на трансфер на нуклеински киселини (tRNA). . За петнаесет различни организми - бактерии, алги, растенија, животни - ги знаеме низите од дваесет до четириесет индивидуални молекули на tRNA, карактеризирани со нивниот антикодон. Членовите на едно семејство, т.е. сите молекули на tRNA во организмот, се надвор приближно истовремено, имено во фазата на развој на генетскиот код еден Се појави дистрибуција на мутанти. Оттогаш, тие се развиваат независно едни од други. Ние исто така знаеме за дваесет и четири индивидуални молекули на tRNA, чии филогени може да се утврдат. Ова значи дека секоја од овие дваесет и четири tRNA молекули била анализирана за дваесет до четириесет различни видови. Благодарение на овие добро познати филогении, беше можно да се реконструираат дваесет и четири низи кои се однесуваат на времето на првото разгранување на клетките пред околу три милијарди години. Како резултат, имаме три временски распони што можеме да ги споредиме едни со други:

1) Од генезата на генетскиот код до денешните организми;

2) од првиот клеточен дел се дели. на денешните организми;

3) од фазата на развој на генетскиот код до првото раздвојување на клетките.

Во сите три случаи ја знаеме средната дивергенција, односно бројот на позиции со кои две низи се разликуваат во просек. . Треба да се напомене дека релативните времиња не произлегуваат автоматски од релативните растојанија. Тоа би било можно само ако стапките на мутација останат постојани во текот на целиот временски опсег на еволуција. Сепак, сигурно е дека брзината на еволуцијата беше поголема во почетокот отколку во подоцнежните фази. Стапката на грешка првично беше многу висока и требаше соодветно да се намалува со зголемувањето на обемот на информации. Релативните растојанија треба да се разберат само како горните гранични вредности. Од ова заклучуваме дека развојот на генетскиот код датира помалку од милијарда години пред разгранувањето на археите и еубактериите. Со други зборови, генетскиот код е стар помалку од четири милијарди години.

Извор: Манфред Ајген: Чекори кон животот. Пајпер Верлаг Менхен, 1987 година, стр. 143 и 145

Еве го написот од „Наука“ напишан за него, кој сето тоа повторно го претставува детално.

Последно, но не и најважно, врската кон погледот на „настанот Дулитл“ што предизвика значителен метеж во тоа време. Врз основа на споредби на протеинска низа, тој и неговиот тим достигнале максимална возраст од 2,1 до 2,5 милијарди години за разгранување на бактерии и археи, наместо очекуваните 3,2-3,8 милијарди години.

Променето од Монод (17 април 2013 година во 18:13 часот) Причина: Додадени се некои врски и сопствениот цитат.