Парадоксот на дебелина (за жал) повторно побиен

Разочарување секаде каде што ќе погледнете. Да не ги спомнувам домашната и надворешната политика: Постот сè уште не е завршен, но надвор има снег на почетокот на пролетта. И тогаш медицинските вести ни го расипуваат расположението: големиот стомак е проблем и не можете да се потпрете на виното како лек.

Добра вест: губењето на само неколку килограми е добро за вашето здравје

парадоксот

Разочарување секаде каде што ќе погледнете. Да не ги спомнувам домашната и надворешната политика: Постот сè уште не е завршен, но надвор има снег на почетокот на пролетта. И тогаш медицинските вести ни го расипуваат расположението: големиот стомак е проблем и не можете да се потпрете на виното како лек.

Не само кај пациентите, туку и кај нас лекарите има некои кои сакаат да го сметаат сопствениот масен слој како заштитен слој заснован на докази. Ако доказите отсекогаш биле малку разнишани, неговиот колапс штотуку е објавен: Истражувачите го побиваат парадоксот на дебелина, може да се прочитаат во вести во есанум. Ох драга!

Дури и малата прекумерна тежина се чини дека го зголемува кардиоваскуларниот ризик

И станува полошо: „Според една голема студија, дури и да има малку прекумерна тежина го зголемува ризикот од кардиоваскуларни болести“, се вели во него. Најнискиот кардиоваскуларен ризик се утврдува со индекс на телесна маса (БМИ) помеѓу 22 и 23 и обем на половината од 74 см (жени) или 83 см (мажи). Да се ​​каже позитивно: Дури и да изгубите неколку килограми го промовира здравјето. Додуша, ова е порака за која вие и вашите пациенти треба да се потсетувате одново и одново.

Патем, првиот автор на студијата 1, за кој станува збор, е д-р. Стаматина Илиодромити. Значи, работата доаѓа од ...?

Десно: Шкотска. Тимот од Универзитетот во Глазгов ги објави своите резултати во Европскиот журнал за срце. Во студијата биле вклучени скоро 300.000 бели европски и средовечни (40-69 години) луѓе без претходни кардиоваскуларни заболувања.

Веста всушност не е нова, пред две години мета-анализа 2 објавена во „Лансет“ го разби митот за здрава дебелина.

Мета-анализи за и против парадоксот на дебелината

Накратко прикажано: Беше исто така мета-анализа 3 што ја утврди следнава врска - последователно наречена парадокс на дебелина: Луѓето со прекумерна тежина (БМИ од 25 до помалку од 30 години) имаа 6% помал вкупен ризик за смртност од луѓето со нормална тежина ( БМИ од 18,5 до 25 години). Четиричлен тим на автори предводен од Кетрин Флегал потекнува од американскиот Национален центар за здравствена статистика при Центрите за контрола и превенција на болести и го започнаа својот труд во ЈАМА во 2013 година.

За контрадикторниот труд на Лансет од 2016 година, Глобалната соработка за смртност на БМИ, тим од 500 истражувачи од 300 институти, ги анализираше резултатите од 239 студии со 10,6 милиони учесници во најсеопфатната студија до сега. Пушачите беа исклучени, како и смртните случаи во првите пет години по истражувањето на тежината и, ако е познато, пациенти со хронични заболувања.

Ова избегнува изобличувања што може да се припишат на познати феномени: како што е нискиот БМИ кај пушачите кои умираат порано и кај хронично болни со метаболизам на катаболизам и евентуално трошење (вклучително и кахексија на тумор). Авторите претпоставија дека нивната истрага инаку би дошла до истиот заклучок како Флегал и сор. Значи, сето тоа е само статистички надзор?

Hotестока дебатирана тема ...

Тема за која сакаат да разговараат и нашите резидентни колеги. Дали е тоа проблем со озлогласената крива Ј, што во понискиот опсег не одговара на она што всушност би се очекувало, а тоа може да се должи на многу различни причини?

Колку е вистински погоден БМИ, кој секаде се користи како основна вредност за научни студии? (Релативно малиот број) на луѓе со висок процент на мускули во прекумерна тежина и постарите луѓе со саркопенија и висок процент на телесни масти ги претвора во очигледна нормална тежина. Со обемот на половината, не мора да изгледа многу подобро. Зарем процентот на мускулите не е подобар предиктор за квалитетот на животот и очекуваното траење на животот?

Превалентен или инцидентен модел на болест - тоа е прашањето

БМИ како таков е во секој случај чист сурогат параметар и не е субјект на болест. Процесите на динамичка болест не можат да се разликуваат со тоа. Една студија базирана на население 4 од САД објавена во декември минатата година ја разгледа методологијата на анализа на податоците. Анализата го потврди парадоксот на дебелина кај распространетите кардиоваскуларни заболувања (ЦВБ), но не откри никаква придобивка за преживување поврзана со дебелината кај инцидентниот РНБ.

За моделите на распространета болест, се користеше моменталниот статус на тежина, за моделите на инцидентни болести, од друга страна, оние пред да се постави дијагнозата. Авторите не гледаат причина да ја преценат клиничката пракса или упатствата за јавно здравје со цел да го следат потенцијалниот парадокс на дебелина.

Останува на она што здравата интуиција веќе ја чувствува: Здравите и маснотиите се помалку здрави од здрави и тенки, но сепак се поздрави од болните, без разлика дали се дебели или слаби.

А што е со виното? За тоа ќе се погрижиме во следната статија.

Можете да ги читате најновите стручни написи на оваа тема секоја недела во блогот есанум за дијабетес.

Овластувања:
1. Илиодромити С и сор. Влијанието на замајувањето врз асоцијациите на различни мерки на маснотија со инциденцата на кардиоваскуларни болести: кохортна студија на 296 535 возрасни лица со бело европско потекло. дои: 10.1093/eurheartj/ehy057
2. Глобална соработка со смртност на БМИ. Индекс на телесна маса и смртност од сите причини: мета-анализа на индивидуални учесници-податоци за 239 проспективни студии на четири континенти. Лансет 2016; 388 (10046): 776-86
3. Флегален КМ и сор. Здружение на смртност од сите причини со прекумерна тежина и дебелина со користење на стандардни категории на индекс на телесна маса: систематски преглед и мета-анализа. ЈАМА 2013; 309 (1): 71-82
4. Чанг VW и сор. Парадоксот на дебелина и инцидентни кардиоваскуларни болести: Студија заснована врз популација. PLoS One 2017; 12 (12): e0188636.