Парламентарна или полупретседателска република, која ја избираме Мобилна дебата
Нацрт-амандманот на Уставот предвидува драстично намалување на овластувањата на претседателот.
Во основа, претседателот останува само со атрибутите на надворешната застапеност. Тој ќе има само формална улога во назначувањето на премиерот, нема да може да одбие министер во случај на реконструкција на владата, нема да може да организира референдум освен со согласност на парламентот, нема да учествува на состаноците на владата. Наместо тоа, тој ќе продолжи да биде избран со директно и универзално гласање на романскиот електорат.
Во парламентарниот политички режим, претседателот е избран од Парламентот и има ограничени атрибути, генерално поврзани со надворешната политика и медијацијата на конфликтите. Извршната власт ја извршува исклучиво премиерот. Постојат парламентарни републики, на пример, Германија и Италија.
На спротивниот пол е претседателската република, во која претседателот има најшироки одговорности. Тој е шеф на Владата и практично ја извршува извршната власт. Во претседателските републики, шефот на државата е избран од граѓаните. Претседателот е избран и во случајот на полупретседателските републики. Во таков политички режим, кој постои во Франција и Русија, на пример, претседателот и премиерот делат извршни одговорности.
Суштинската разлика помеѓу претседателскиот и полупретседателскиот режим е поврзана со односот помеѓу Владата и Парламентот. Во полупретседателскиот режим се појавува предлог-цензус, постои можност за распуштање на Парламентот, институции што не постојат во претседателскиот политички режим. Претседателот во двата вида републики може да биде испратен на суд, но не може да биде сменет од Парламентот.
Суспензијата, како што е регулирано во Романија, сè уште постои во ослабени форми во Словачка и Австрија. Општо, за разрешувањето на претседателот одлучува Уставниот суд и тоа само за многу сериозни и добро дефинирани кривични дела.
Што сакаат страните
PDL го отфрла ограничувањето на назнаките на претседателот. Либералдемократите веруваат дека на овој начин, де факто, ќе бидеме во парламентарен политички режим, но маскирани во полупретседателски режим, од кој останува само начинот на избор на претседател.
Заменик-претседателот на либералдемократите, Јоан Олтејан, беше ценет за тоа Ziare.com дека USL експлицитно не го презеде одлучувачкиот чекор кон парламентарниот режим, односно во кој претседателот беше избран од Парламентот, бидејќи таквата одлука ќе беше непопуларна:
„Народот не прифаќа претседател избран од Парламентот. Луѓето сметаат дека претседателот е фундаментална институција на државата. Тоа е уште еден елемент за кој ПДЛ се спротивставува на нацрт ревизијата на Уставот.“.
Професорот по уставно право Георге Јанку категорично го отфрла ова мешано решение, кое тој го опишува како глупост. "Тоа е тотална контрадикција. Ако претседателот го има истиот легитимитет како Парламентот, тотална противречност е да се стави во инфериорна позиција во однос на Парламентот. Тоа е глупост што не носи ништо добро. Во полу-претседателски политички режим, претседателот е шеф на Извршната власт. претседателските претпоставуваат дека Владата е повеќе поврзана со Парламентот, а не со шефот на државата, ако е избрана од народот, како во полупретседателските или претседателските режими “.
Во ПСД мислењата се нијансирани.
Потпретседателот на партијата, Екатерина Андронеску, се согласува со намалувањето на претседателските атрибути. "Мислам дека во која било земја моќта мора да биде избалансирана, така што земјата е избалансирана. Одлуките што се носат колективно, како што се оние на Парламентот, се подемократски, верувам во ова. Кога бев ректор, да ви дадам пример од друга скала, не сакав ректорот да има целосни овластувања, туку моќта да биде на Сенатот каде што има 100 професори кои мислат подобро од еден човек “. Во исто време, Екатерина Андронеску призна за Ziare.com дека народот не би се откажал директно од избор на свој претседател.
Пратеничката од ПСД, Мануела Митреа смета дека дискусијата треба да започне од типот на политички режим што го сакаме. "Каква република сакаме да бидеме? Претседателска, полупретседателска, парламентарна република. Тогаш мора да го земеме предвид бројот на гласови што ги добива претседателот. Претседателот на една земја е политичар кој добива најголем број гласови и тогаш треба да ставиме во рамнотежа.
Ако бројот на гласови е толку голем, не треба да ја испразнуваме претседателската функција, бидејќи не би постоела кореспонденција помеѓу бројот на гласови со кои се избира претседател и она што го прави претседателот на функцијата. Ако го задржиме балансот, издадовме добар Устав, ако нерамнотежиме, мислам дека треба да погледнеме пред да го завршиме проектот “, е изразено мислењето за Ziare.com од Мануела Митреа.
PNL е за намалување на претседателските атрибути. „Комисијата за ревизија на Уставот немаше намера да го смени начинот на избор на претседател на Романија и не го сметаше овој чекор за неопходен во ниту еден момент. ситуации на различно толкување на Уставот.
Всушност, целата постапка започна со изменување и дополнување на основниот закон, требаше да го донесе овој текст на законот денес, прилагодувајќи се на сегашната реалност и, според тоа, менувајќи се според оние нејаснотии што предизвикаа блокирање на некои институции или со двојно толкување или меѓуинституционална комуникација “, рече тој Ziare.com Либералната пратеничка Алина Горгиу, член на Комисијата за ревизија на Уставот.
Алинг Горгиу ја даде како пример јасна разграничување на застапеноста на Романија на состаноците на ЕУ, но и формирање на владин тим, за кој премиерот мора да има целосна слобода да го формира бидејќи одговара за солидарност со министрите за нивниот учинок.
„Лично, јас воопшто не ја споделувам идејата дека претседателот ќе има чисто декоративен мандат се додека тој ја претставува романската држава и е гарант за независност, единство и национален интегритет“, рече Алина Горгиу.