PDF Светата крв и Светиот грал од Бајгент Л.
Светата крв и Светиот грал
Хенри Линколн е роден во Лондон во 1930 година. Страствен франкофон, тој долго време беше исклучително заинтересиран за францускиот јазик, историја и култура, уште од детството, тој се занимаваше со проучување на египетологијата и научи да се дешифрира хиероглифи. Мистериите околу античкиот Египет наскоро го наведоа на други енигми од историјата. Така тој имаше можност да ја истражи митологијата, религиите и голем број езотерични аспекти. Автор е на над сто сценарија за телевизија.
Иако повеќе од дваесет години истражуваше загатки во историјата и бројни езотерични теми, Ричард Ли е пред се романсиер и раскажувач. Роден во 1943 година во Newу erseyерси, студирал на Универзитетот Тафс, Универзитетот во Чикаго и Универзитетот во Newујорк, од каде и дипломирал.Оттогаш држел бројни предавања на колеџи и универзитети во САД. Соединетите држави, Канада и Велика Британија.
Роден во Нов Зеланд во 1948 година, Мајкл Баигент е дипломиран психологија и се подготвувал за наставничка кариера, одржувајќи активен интерес за историјата, религијата и езотеризмот. Во 1973 година стана професионален фотограф, во ова својство, патуваше во далечни области како што се Лаос и Боливија, во 1976 година се врати во Англија за да истражува за проучување на Витезите Витези. По многу кратко време, тој ги запозна Ричард Лејт и Хенри Линколн и се вклучи во истрагите за мистеријата на Рен и Шато.
Се разбира, такви работи често се случуваат во светот на телевизијата - свет што ни беше доволно познат и не можевме да кажеме дека сме изненадени. Но, за жал, извонредно комичните моменти беа изгубени. На пример, во еден момент, Бери Норман го праша бискупот во Бирмингем дали ваквите објавени дела може да се сметаат за „опасни“. „Несомнено“, одговорил преланикот, кој ги прочитал само последните две поглавја. Нашата книга, рече тој, беше бесрамна експлоатација на сексот, сензационална потера. Цврста тишина го зафати студиото. Секс? Дали имав напишано книга за сексот? Зачудени, се погледнавме меѓусебно, на прагот да се прашуваме дали некој залутан печатач вметна неколку страници од Кама Сутра. Или можеби тој заменил една од илустрациите со гол Темплар. Според наше мислење, на скалата на сексуалноста, книгата беше некаде подолу Торинскиот покров - што, на крајот на краиштата, иако гол човек, никогаш не привлече голем интерес од оваа гледна точка.
Главата на Бери Норман се грчеше - токму движењето што го правите кога се обидувате да извадите вода од ушите. Дури и Марина Варнер изгледаше очигледно засрамена. Бевме во искушение, а иронично, да го прашаме бискупот каква книга всушност прочитал. Но, пред да можеме да го сториме тоа, Севишниот интервенираше во форма на техничар кој даде биста во студиото и побара од нас да ја продолжиме сцената. Нешто тргна наопаку, објасни тој, можеби некој Гремлин ја нарушил опремата. Како резултат, Бери Норман и - го повтори прашањето. Епископот, кој во меѓувреме сфати дека ја направил овца, побрза да ја искористи можноста. Може ли нашата книга да се смета за „опасна“? Барем, тој одговори со ангелско спокојство, напротив, беше убеден дека христијанскиот свет има моќ да го игнорира нашиот предизвик. си дозволивме да го доведеме во прашање неговиот оптимизам.
За време на шоуто омнибус, Бискупот од Бирмингем тврди дека имало помалку од „седумдесет и девет мистификации“ во само две поглавја - единствените две поглавја што ги прочитал. неспорна пресуда, изречена од самиот Глас на вистината, како резултат на што бевме дефинитивно осудени, вест што весниците, радиото и телевизијата ги презедоа како такви и се раширија низ целиот свет. „Вие ве критикуваше бискуп“. - рече, вознемирено, познаник кој ни се јави од САД. „Дали сте во опасност?
Ова е она за што нè инкриминираше бискупот од Бирингем. Во светло на горенаведеното, се чини дека нашата осуда за „седумдесет и девет мистификации“ е барем детски, да не речам погрешна.Сепак, повеќето критики од црковната институција се во суштина од иста природа., во нашата книга, ние се осврнуваме на она што е можно и веројатно од историска гледна точка и, кога и да се познаваат фактите, на историската реалност. Нашите теолошки критичари, од кои повеќето не се специјалисти во историјата, би можеле да тие напаѓаат само од гледна точка на религиозната вера. Верата не нуди најдобра перспектива за историјата, но многу наши критичари немаат избор. Тие сметаа дека нападнав одредени интереси за кои се чувствуваа принудени да ги бранат, прибегнувајќи кон аргументи без разлика колку и да беа. на разнишан.
„Твојата книга не е добро прифатена од црковните власти“, сега можеа да ни кажат радио и телевизиските репортери и ќе беа искрени - иако сето тоа беше глупаво. Како да се очекуваше кој било христијански бискуп да рече „Во право си“ и да ни го предаде митралезот.
„Не можете да ги докажете своите заклучоци“, е уште едно обвинение против нас од страна на новинарите и теолозите - како од нив да се очекува да им дадат изјава потпишана од самиот Исус и соодветно потврдена од сведоци и Се разбира, не можевме да ги „докажеме“ нашите заклучоци. Како што повторив и истакнав во книгата, презентирав едноставна хипотеза. Ако можеме да го докажеме тоа, тоа веќе нема да биде хипотеза, ќе беше реалност; и нема да има повеќе полемики, туку само сензационално откритие, остварен факт. Но, во постојниот контекст, што вие конституирате автентичен „доказ“? Од сè што ни е кажано во Новиот завет, може ли ваквото нешто да се „докаже“? Очигледно, одговорот е „не“. Кога станува збор за Новиот завет, ништо не може да се докаже без жалба. Ако не можеме да ги „докажеме“ нашите заклучоци, не може да се докаже дека Исус е роден од девица. дека ги прегазил водите, дека воскреснал од мртвите, навистина не можеме да „докажеме“ дека Исус бил историска личност.Всушност, многу автори од вчера и денес дадоа убедливи аргументи дека тој не бил така.
На крајот на краиштата, прашањето за „докази“ не доаѓа предвид. Со оглед на недостатокот на докази, документарни и археолошки, скоро ништо - па дури и ништо - поврзано со Исус не може да се „докаже“. Она што го имаат на располагање повеќето истражувачи е рекорд, а „доказ“ не значи „доказ“. Кога се повикуваме на проучување на Новиот завет, доказите не можат да „докажат“ ништо, можеби само сугерираше веродостојност на сметките или веројатност, поголема или помала, дека тие соодветствуваат на вистината. Овој доказ мора да се изучува, оценува и толкува со цел да се извлечат некои сигурни заклучоци: на пример, дека одредена низа настани е многу поверојатно од друга. Ако ова е направено, проблемот се сведува на здрав разум и знаење за состојбата на човекот. Очигледно е поверојатно дека еден човек би се оженил, се размножил и се обидел да добие престол отколку да се роди од девица, да оди по вода и да воскресне од мртвите.
И покрај тврдењата на теолозите и репортерите, горенаведената изјава не е „напад врз самата суштина на христијанскиот свет и христијанскиот етос“. Бидејќи тие живеат во учењата на Исус. нивниот израз е „новото учење“, тие се „добра вест“, наменети за човештвото и се самооправдуваат. Ако учењата имаат Ако се потребни такви детали, ова доведува до друг заклучок: или учењата имаат сериозни несовршености, или, поверодостојно, христијанската вера остава многу да се посака. Вистински христијанин треба да сфати дека вистинското значење на Исус лежи во учењата што тој се обидел да ги шири. И тие не можат да бидат поништени ако се покаже дека ги направил човек што бил сопруг и татко. И веќе не се оправдани ако потекнуваат од чист човек.
Повеќето теолози и високи свештеници кои не критикуваа беа протестанти. Всушност, повеќето беа Англиканци, како бискупот во Бирмингем, додека Католичката црква молчеше на оваа тема. Но, поранешен висок службеник ни призна дека - иако никогаш нема да се даде никаква официјална изјава во врска со ова - на највисоките нивоа на католичката хиерархија, барем беше признаена веродостојноста на нашите заклучоци, ако не и апсолутно точна. . И, за време на дискутирана радиодифузна дискусија како дел од кампањата за промоција на САД, ги оценив импликациите на книгата со д-р Малахи Мартин, еден од врвните претставници на Ватикан и поранешен член на папскиот институт, и конечно неговиот заклучок дека, од теолошка гледна точка, нема забелешки на претпоставката дека Исус се оженил и се родил.
Малкумина од познатите историчари kindубезно ни го дадоа своето внимание. Во светло на следните размислувања, сфативме дека тоа не е толку изненадувачки. Научниците, како и политичарите, се претпазливи. Нашето конечно убедување можеше да создаде голем број компликации во иднина - документите можеа да излезат на виделина за да ги поддржат нашите заклучоци. И да не поддржуваше, можеше да биде уште поризично - постоеше проблем со поместување на професионалната репутација на врвот на потенцијално експлозивна полемика, како заклучок, за историчарите беше многу поумно да избегнуваат, да не го соопштуваат своето мислење, тишина со светост или, како што може да биде случај, усвојување на попустлив олимписки, супериорен и ироничен став. Со такви средства, нашата работа би можела да се сведе на најмал статус на поговорка во чаша вода, вешто избегнувајќи какво било соочување со материјалите што ги доведува во прашање.
Сепак, од време на време наидувавме на чуден отпор, поттикнат од застрашувачкиот очај на еден бастион опколен од диви варвари. Така, Марина Ворнер не нападна само во омнибус, но и во прегледот на кој се пријавила Сандеј тајмс (Лондонско издание), во оваа рецензија (која етикетирано од еден коментатор како „најгруб преглед на годината“, а друга се смета за „едноставно хистерична“), г-ѓа Ворнер остро не критикуваше. затоа што се потпиравме на одредени сомнителни извори на информации - извори на кои, всушност, дури и не бевме прибегнати, во Литературен додаток „Тајмс“, Theонатан Сампшинг нè обвини од истите причини. Како пример за употреба на неверодостоен извор, тој го наведе упатувањето за кое не знаеше дека сум го нашол во весникот на Нави Ворнер. Д-р Сампсион наплатуваше во просек по една грешка на страница. Кога известувачот од Телеграф На прашањето да спомене неколку вакви грешки, д-р Сумпсија одеднаш стана многу нејасна.
Основаните историски критики што ги добивме може да спаѓаат во две категории. Некои, неспорно валидни и вредни, нè исправија во однос на одредени специфични аспекти - статистика, податоци, наслови, терминологија и други детали. навистина погрешно, но што не влијаеше на нашите аргументи, претпоставки и заклучоци. Сепак, имало и историчари кои ги доведувале во прашање нашите општи методи за пристап кон оваа тема. Тие тврдеа дека не постапуваме „како книга“. Во споредба со утврдените стандарди на утврдени академски истражувања, нашите методи не ги почитуваа правилата, тие беа неортодоксни, необични, па дури и еретички. Не сме зеле предвид одредени свето сочувани научни процедури Така покажав, рекоа тие, дека сум само аматер, дилетант кој не дава никаква гаранција и не треба да се зема предвид. територијата, според тоа, може да се смета само со сериозно и оправдано неодобрување.
Темелно ги проучував „официјалните“ техники на академско истражување и навистина добро знаев како да ги применам во пракса.Ако не бевме прибегнати кон нашите методи, како што ќе стореа и тие, немаше да се обидеме да напишеме бестселер. Во исто време, немавме намера да напишеме книга што би се однесувала исклучиво на специјалисти - а која ќе скапуваше на полиците во библиотеката, напротив, тоа го сакавме, без да го нарушиме интегритетот на нашата работа., да се направи достапен за пошироката јавност. Најригорозните критериуми, но решивме да ги претставиме резултатите во форма на читање што е можно попривлечно.
На крајот на краиштата, нашиот начин на работа беше диктиран од сосема различни, многу поважни фактори. Всушност, тоа беше наметнато од спецификите на пристапниот предмет. Нашиот документарен материјал опфаќаше разновиден, далекусежен спектар во однос на потеклото, видот и хронологијата. Требаше да ги сумираме во кохерентен редослед на информации, од Новиот Завет до полутајно општество во денешна Европа и од легендите на Евангелието и Гралот, до актуелните работи во современите весници. За такво претпријатие, техниките за академска работа беа крајно несоодветни. Потребата од меѓусебно поврзување на ваквите разновидни аспекти на предметот под напад нè принуди да усвоиме и да рафинираме сеопфатен пристап, заснован на синтези, а не на традиционални анализи. (Овој пристап е детално објаснет во книгата, во потпоглавјето „Потреба за синтетизирање“)
До неодамна, розиците на седумнаесеттиот век не беа земени во предвид, сметајќи секта лудаци; и спектарот на дисциплини познати како „езотерични“ - астрологија, алхемија, кабала, тарот, нумерологија и света геометрија - исто така беа етикетирани како незначителни и забранети денес поради работата на покојната Франсис Јејтс и нејзините колеги. од институтот Варбург, ваквите теми можат да се видат во перспектива, и така тие стануваат навистина важни. Мистериозните и неостварливи розикруцијци сега може да се сметаат дека играат клучна улога во одвивањето на Триесетгодишната војна и основањето на Триесетгодишната војна. Кралското друштво на Англија и езотеричните дисциплини веќе не се сметаат за обични изроди со нејасни тангенти за западната историја, туку клучен клуч за разбирање на ренесансата. како такво.
Голем дел од материјалот што го користиме беше академски сомнителен за „езотеризам“ или таканаречено розикруцијанизам, поради што само неколку историчари разговараа за тоа. беа воспоставени неколку релевантни врски, така што бевме принудени да откриеме нов терен, соочувајќи се со аномалиите, па дури и преиспитувајќи ги со доволна флексибилност, следејќи го сеопфатниот пристап. области заборавени денес, да донесеме одредени табу-теми назад во нивниот првичен статус и моравме да ги истражуваме делата на окултни и мистични писатели и да ги сместиме во нивната вистинска историска рамка, но без да дозволиме да се вовлечеме во стапиците на верниците.
Можеби премногу ставаме акцент на непријателските реакции на нашата книга. Имаше и поволни реакции од рецензентите, медиумските репортери и пошироката јавност. Овие поволни реакции и категоријата интереси што ги одразуваат се крајно различни во Обединетото Кралство од Соединетите држави.
Во Велика Британија, ситуацијата беше нешто поинаква. Контроверзноста околу Исус беше разгорена и веднаш изгасната. Она што остана беше долгогодишниот интерес за историската страна на нашата работа, аспект што генерално го игнорираат во САД. Интересот на Велика Британија се фокусираше на теми како што се Витезите темплари и крстоносните војни, ереста на Катар, розокручијанството и масонеријата, како и културните аспекти како значењето на Пусин и другите уметнички личности или криптографијата, дешифрирањето на кодовите и шифрите, често се среќаваат во трудот. И трите филма произведени во Би-Би-Си веќе предизвикаа интерес за мистеријата на телевизиската публика во Рен-ле-Шато.
Секоја од горенаведените теми можеше да обезбеди материјал за книга. И има простор и потреба да се пишуваат овие книги за секоја тема и, како што рековме во интервјуата, веруваме дека нашата работа само го отвора патот. Надвор од сите други теми, три остануваат најголем интерес: мистеријата на Рен - ле-Шато; „Граа династија“ или крвна врска и Приорот на Сион, ова тајно друштво што, од средниот век до денес, има централна улога во нашата приказна. Веруваме дека нашата работа доволно ја подготви секоја од овие три теми. Со месеци по објавувањето на книгата, добивме бројни писма, се сретнавме со многу луѓе и добивме нови релевантни и вредни информации.
Од нејзиното објавување, барем едно е јасно: нашата книга е само увертира, таа само го отвора патот. Дали повторно ќе се осврнеме на овие прашања или не, тешко е да се каже, а темата е далеку од исцрпена.