Плагијат. По три години (1)
Летото 2012 година, плагијат на Понта, сегашен премиер, ги загреа духовите. Докторатот беше одбранет на Универзитетот во Букурешт (право) кој предложи доделување на дипломата. Најострата реакција на премиерот, а потоа брзо на г. Șова, беше против Етичката комисија на Универзитетот во Букурешт, обвинет дека е наречен „политички! Господ, но и другите и другите, дознаа од нас, од академците, дека, всушност, постои назначена комисија, по предлози на факултетите, еднаш на 4 години. Дами и господа не знаеја што значи докторат, што значи плагијат, што значи академско пишување, што значи да се почитуваат едноставните правила на цитирање, на повикување. Како и да е, тие почнаа да учат (?), Барем, оттогаш. Но, тие и тие некогаш сакаа да бидат лекари, тие, тие, достоинствениците. Зошто?
Следуваше бурен период, со измени и дополнувања на Законот за образование, со комично барање на премиерот да одобри негово откажување од докторат. Господинот е сè уште лекар, законски заштитен со кондом на етички совет. Тој и другите како него. (За да ја разбијам секоја двосмисленост, го користам значењето: РЕЗЕРВАТИВА, -Ă прилог Зачувување; бранител, превентивен. // с.н. Лек што се користи за спречување на болест, болест. ) Зошто е ова потребно? Какво зло спречува, какво заболување?
Во летото 2015 година, плагијат на Опреа, вршителот на должноста заменик-премиер, повторно ги загреа духовите. Истата Мари со друга капа, но поголема сега затоа што господинот е лидер и на докторати, исто така плагијат, како што анализираше Емилија Черчан на Хотњуз. Реакцијата е приближно иста: се сомнева во политички напад токму сега кога господарот и неговата партија одат сè подобро. Министерскиот етички кондом сега работи побрзо. Но, дали „лекот“ го спречи злото? Универзитетот веќе не може да ја презентира својата анализа, запрен со законот што ги штити великодостојниците од анализата на нивните универзитети каде што ги добија своите докторати. Сепак, анализирајќи ја ситуацијата самостојно и објавувајќи го заклучокот, ми велат дека не сум во состојба да го сторам тоа. По повеќе од две децении универзитетска кариера на универзитетите во Букурешт, Сибиу, курсеви одржани на универзитети во Франција, конференции во повеќе европски земји и илјадници објавени страници! Но, кој го вели тоа?
Плагијат и случајот на великодостојниците кои го извршиле/станале медиумски starsвезди веќе некое време. Универзитетите и нивните комисии за етика имаат (ако ги сфатам сериозно!?) Доволно работа во областа на етиката и академскиот интегритет. Но, истрагите во медиумите што ги доведуваат достоинствениците на плагијат драматично ја менуваат перцепцијата на јавноста. Надвор од документираните сомнежи на новинари, јавното мислење бележи растечки степен на недоверба, недоразбирање во она што универзитетите го прават со своите докторски школи. Многумина Не разбирам што е плагијат. Што сакаш да кажеш дека е кражба!? Што сакаш да кажеш дека е измама? Оттука започнува „сцената на распознавање“ како во претставата на Караџале. Карактери: универзитет, не-универзитет. (Оние што знаат, можат да го преболат тоа.)
- Што е украдено?
- Парчиња текст. Друг текст. Кој го напиша и објави.
- Па, вратете ги тие парчиња!
- Нема начин, да ги стави во својот текст и да не рече дека ги зел од Кутаре.
- Како да препознаете дали е напишано?
- Така е. Тој мораше да напише таму, на страницата каде што го стави текстот на Кутаре, дека тоа е текст на Кутаре. И ставете наводници таму каде што започнува и завршува текстот земен од ова.
- Кои се тие цитати?
Друго поглавје. Краток одговор: Сакав, ми се допадна, тоа беше можно по 1989 година, работев многу за курсеви и за објавени книги, мислам дека сериозната работа со студенти може да отвори начини на размислување, истражување, достигнување корисно за сите Верувам дека интегрален универзитет, со јасни, вистински перформанси е непроценлива вредност за општеството; може да обезбеди веродостојна проекција на историската судбина.
Уште еднаш, образованието се враќа во вниманието на политичарите. Повторно се прават измени во законот, повторно има иницијативи и дебати. Плагијат се враќа понекогаш експлицитно, понекогаш заматен во дискусиите. Јасно ми е дека некои луѓе знаат што зборуваат, а други не. Јасно ми е затоа што, од 2012 година, имам читано многу за плагијат и академски интегритет. Не морам да го земам зборот за тоа. Литературата посветена на овие теми постојано се развива, а не од вчера.
Еден аргумент во корист на оние кои се осомничени или докажани за плагијат е дека едниот копира, а другиот е плагијат. Се разбира, така е. Единствено што е во прашање е плагијат, односно преземање и користење за специфични цели - стекнување академска диплома, добивање на конкурс за настава, објавување труд, лансирање идеја што не ви припаѓа - парчиња од туѓ текст и да ги копирате идентично во вашиот текст, без да напишете дека сте ги зеле од некој друг, без писмено повикување на авторот и делото од кое сте го зеле. Може да копирате, но задолжително е да се спомене од каде копиравте. За ова, измислени се цитати и други начини на повикување на дела на други што ги користите за поддршка на вашите сопствени идеи...
Всушност, како развиваме култура на етика и академски интегритет на нашите факултети и универзитети? Често, преку симпозиуми, конференции. Но, како и како работиме во овој поглед со нашите студенти?
Културата на копирање е широко распространета денес во академијата насекаде, особено по појавата на Интернет. Идејата дека текстовите во дигиталното опкружување се нематеријални, лишени од правна заштита, авторско право, стануваат „стока за широка потрошувачка“, е штетна од повеќе гледишта.
Едно би било дека тоа укажува на зголемен културен дефицит. Интернетот е често несоодветна, несоодветна замена за културата на научниот текст. Студентите земаат текстови од мрежата и ги вклучуваат во своите дела без да имаат најмала идеја дека не се научно заслужни. Познатиот случај е Википедија. Дигиталната култура на тој начин влегува во отворен судир со културата на книгата. Всушност, тоа честопати го надминува. На студентите им е полесно да сурфаат на мрежата отколку да читаат книга, како и да одат во библиотека. Вашиот паметен телефон или таблет систем обезбедува пристап до што било. Она што не го обезбедува е избор на страници каде што можам да добијам текстови, научно кредитирани референци. Некои професори ги знаат овие страници, но на ниво на факултет се чини дека ова е помалку раширена практика. Сепак, има студенти кои се понапредни во интернет-културата, тие знаат од каде да добијат научно кредитирана информација, но кога станува збор за употреба во свои дела, во најголем дел од времето, тие ги копираат како такви.
Друга штетна гледна точка се нарекува несоодветност на наставната содржина на новите технологии. Ние не создадовме - дури нема ниту официјално наведена загриженост - наставни алатки и стратегии за да помогнеме во обликувањето на размислувањето на студентите во согласност со проширувањето на дигиталните. Копирањето и плагијат продолжуваат да се шират, особено во областа на социо-човечките дисциплини, каде што текстот е приоритет, бидејќи, честопати, евалуацијата на учениците и наставниците се врши со старите средства на текстуалната култура. Уште полошо, забележавме дека постојат ситуации во кои нашите студенти веќе не се охрабруваат сами да ги откриваат важните референци од областа, туку користат дела-компилации на овие референци. Тоа е цела индустрија за книги што „џвакала“ важни книги и каде придонесот на авторот е мал. Студентите читаат „копија“, а не „оригинал“.
Третото гледиште се однесува на романската ситуација на имитација: ние користиме PowerPoint без да знаеме за какво средство за комуникација станува збор. Многу од нашите студенти не знаат што е слајд. Преполнува многу текст копиран од други извори на слајдовите и потоа се чита од слајдот она што веќе го прочитавме. Изгледа дека тие не сфаќаат дека слајдот е средство за визуелна и помалку текстуална комуникација. Но, ние ја имитираме модерноста на новите технологии жртвувајќи го сопствениот напор да ги разбереме и користиме. Понекогаш прашувам: дали ви требаше ППТ за презентацијата? Ова не е секогаш така. Ние, наставниците, исто така, имаме свој удел во вината: или не сме подготвени да ги користиме овие средства, а потоа не ја охрабруваме нивната употреба или не ги прифаќаме, но не знаеме дали се добро користени, или не успеваме на ниво на факултет да организираме програма, работилница за обука на студентите за нивната употреба. Се разбира, тука е и прашањето за опрема! Онаму каде има средства за опремување на училниците со современа опрема, постои помала грижа за инвестирање во обука на студенти за нивна употреба, не само техничка, туку и за создавање содржина.
Друга гледна точка се однесува на дискредитација на универзитетот како резултат на случаи на достоинственици осомничени/докажани како плагијат. Универзитетот е премолчено чувар на пактот за доверба помеѓу семејствата (родители, деца, ученици, средношколци, докторанти) и светот на знаењето претставен од луѓето на Школата. Пактот се однесува на следнава ситуација: „децата“ се „даваат“ на училиште каде поминуваат значително време од денот со оние што знаат, наставници. Ако интегритетот на универзитетот, на пример, стане предмет на прашалници во јавната сфера, особено кога ќе се појават случаи на осомничени/докажани достоинственици на плагијаторство, ефектот е дискредитација, ослабување на довербата во ефикасноста и ефективноста на пактот. Моќта на примерот - „ако великодостојник направил такво нешто ...“ - е заразна и произведува ефекти. Во случај на плагијат (на латински јазик, ова значело и „кражба на деца“), „децата“ се свесно или неуки украдени.
Во споредба со типографијата на книгата, која вклучува пристап до вашата копија, до вашата копија од книгата, дигиталното експоненцијално фаворизира копирање и обезличување. Во овие околности, плагијат на великодостојници, на пример, не е ништо повеќе: тој, сепак, вели за тоа како копирањето станало практична практика.
(Да се следи. Со примери од нас, но и од други места)