Плаќања на рати еднаква на градежната инспекција

Клиентот не изјавува за прифаќање, но договара исплата на рати со компанијата. Ова го поставува гарантниот период во движење?

рати

Работата не е секогаш експресно прифатена од клиентот. Исто така, постои намалување преку кохерентно однесување. Ова може да доведе до расправии, како во овој случај.

Случајот: Во летото 2006 година, една компанија инсталираше систем за греење вклучувајќи систем за бунари за топлинска пумпа кај клиент. Клиентот ќе го нарача системот овој лето. Во есен има дефект што компанијата го поправа. Во ноември тој ја издава последната сметка за 38.000 евра. Во јануари 2007 година клиентот плаќа 8.000 евра. За остатокот, тој се согласува да плати на рати со компанијата.

Од 2009 година наваму, греењето почесто откажува. Затоа, на крајот на јануари 2012 година, клиентот аплицираше за да се спроведе постапка за докази. Кога ќе се откријат фундаментални дефекти во работата, клиентот бара околу 56.000 штети. Изведувачот на греење го отфрла ова и се повикува на застареност.

Пресудата: Вишиот регионален суд во Минхен донесе одлука во корист на компанијата. Гарантните побарувања на клиентот се застарени. Судиите посочија дека работата не е експресно прифатена. Сепак, тоа беше премолчено прифатено со договорот за плаќање на рата - „преку убедливо однесување на тужителот“. Резултат: периодот на ограничување од пет години беше ставен во движење со договорот за плаќање на рата во јануари 2007 година. Така заврши на почетокот на јануари 2012 година. Апликацијата за спроведување на постапката за докажување дојде премногу доцна и веќе не можеше да го спречува застарувањето.

ОЛГ Минхен, пресуда од 8.05.2019 г., Азер. 20 У 124/19 Бау