По значително намалување на телесната тежина, можеби имате право на почетни предмети за облека
Регионален социјален суд Хамбург, пресуда од 27 октомври 2011 година - L 5 AS 342/10
По значително намалување на телесната тежина, можеби имате право на почетни предмети за облека. (Маргинален број 15)
(Водечки принцип на судот)
Theалбата е одбиена.
Обвинетиот треба да му ги надомести на тужителот потребните вонсудски трошоци.
Ревизијата не е дозволена.
Навреда
Тужителот бара придобивки во согласност со Книгата два од социјалниот законик (СГБ II) за обезбедување нова облека.
Тужителот, роден 1967 година, со години примаше егзистенцијални средства од средствата СГБ II. На 5 март 2008 година, повикувајќи се на потврда од општите лекари кои го лекуваат, тој аплицираше за средствата за набавка на детално наведените алишта и објасни дека по земањето на лекот Ф. изгубил значителна телесна тежина. Обвинетиот ја отфрли апликацијата со одлука од 24 јуни 2008 година и го отфрли приговорот изразен на 17 јули 2008 година со одлука од 20 ноември 2008 година.
Тужителот поднесе тужба против ова на 28 ноември 2008 година и тврди дека неговата телесна тежина паднала од околу 120 кг на 88 кг. Ова ја намалило големината на облеката (фармерки) од 44 на 36, а големината на чевлите од 45 на 46 на 43 на 44. Овие околности треба да се изедначат со вкупна загуба на облека, за што е соодветна сума од 420 евра (што одговара на износот наведен во соодветните технички упатства на обвинетиот за почетна облека).
Против ова, обвинетиот се жалеше на 27 октомври 2010 година. Со оглед на постепеното намалување на телесната тежина, на тужителот му се смени облеката и, згора на тоа, може постепено да набави нова облека од стандардната корист.
Обвинетиот побара,
ја поништи пресудата на Социјалниот суд во Хамбург на 27 септември 2010 година и го отфрли тужбеното барање.
Барал тужителот,
ја отфрли жалбата.
За време на сослушувањето пред регионалниот социјален суд, тој изјави дека неговата оригинална тежина изнесува дури 135 кг.
Учесниците дадоа согласност за одлука на известувачот.
За понатамошни детали, се упатува на списите на предметот и на списите на обвинетиот кои беа предмет на усното рочиште.
Причини за одлука
Со согласност на вклучените страни, судот можеше да одлучи.
Законскиот повик е неуспешен. Социјалниот суд со право одлучи дека тужителот е во можност да тврди потреба за почетна облека според член 23 (3) казна 1 бр. 2 СГБ II. Во овој поглед, се упатува на жалбената пресуда во согласност со Дел 153 (2) од Законот за социјален суд (ЗГГ).
Владејачкиот суд е исто така на мислење дека, како резултат на силно слабеење, на возрасните може да им треба основна облека. Концептот на почетна опрема треба да се разликува од дополнителното или дополнителното барање што треба да се исполни од стандардната услуга. Во овој контекст, првичното снабдување со облека ги опфаќа оние случаи во кои практично нема опрема за соодветната состојба со условите; на пример, по целосна загуба поради пожар во куќа или поради „исклучителни околности“ (БТ-Др. 15/1514 стр. 16). Ваквите исклучителни околности можат да бидат значителна промена во телесната тежина, што кај возрасните - за разлика од децата кои редовно зависат од нова облека како што растат - не се случува редовно и затоа може да се планира (сп. Во врска со ова BSG, пресуда од 23.3.2010 г. - B 14 AS 81/08 R; LSG Berlin-Bbg., Одлука од 25 февруари 2010 година - L 34 AS 24/09; LSG NW, пресуда од 17 септември 2008 година - L 12 AS 57/07).
Социјалниот суд убедливо го оправда фактот дека има значителна промена во тежината во оваа смисла и дека тужителот не можеше да си помогне со постепено купување замени. Судот е исто така убеден дека промените на постојните предмети за облека што обично се разгледуваат во случај на губење на тежината се исклучени овде. Во однос на чевлите, тоа произлегува од природата на нештата; Што се однесува до остатокот од облеката, потребата од промени што се случија се чини дека е толку сеопфатна и радикална што немаше да заостане зад цената на новите набавки.
Одлуката за трошоците се заснова на SGG од 193 фунти и го зема предвид резултатот од постапката.
Ревизијата не требаше да биде прифатена затоа што немаше причина за прием според § 160 Апс. 2 Бр. 1 или Бр. 2 СГГ.
Поврзани Мислења
СГ Манхајм, пресуда од 23 февруари 2018 година - С 11 КР 3029/17 Барање против здравствено осигурување за ...
Регионален социјален суд на Рајнска област-Пфалц, пресуда од 16 ноември 2016 година. L 4 VG 15/15 Victртвите на насилство немаат право на ...
Федерален суд за труд, пресуда од 18 јануари 2012 година - 10 AZR 667/10 Право на божиќен бонус за прекинат ...