Почетоците на дакопатијата; сериозна Гетица луи Парван; Кабал во Кабул
Јас го реков тоа она што античките извори го споменуваат за Дакијците, Гетаите и Тракијците нема ни најмала вредност!
Грците и Римјаните никогаш не се занимавале со јазиците на варварите и како што денес би го нарекле етничкиот идентитет на соседните популации. За разлика од Вавилонците и Асирците, кои ни оставија безброј списоци на зборови на соседните јазици и ги одржуваа ажурирани сумерските речници, за разлика од Египќаните и Хетите, кои воспоставија двојазични документи со своите соседи, Грците и Римјаните не беа заинтересирани. никогаш според идентитетот на варварите, кои ги групирале под генерички имиња.
Сега: многу поважна улога од клиничките шпекулации на некој како Денсенијану во ширењето на митовите за гето-даците ја играа студиите на сериозни историчари и археолози, како што се „предвесник“(1926) на Василе Парван. Книгата е многу поучна, преку суптилен начин, најчесто дури и несвесна (во смисла на ненамерна) преку која авторот го конструира митот за величината на гето-даците.
Манипулацијата со фактите се одвива на повеќе начини. Прво започнува од првичното убедување, што за Парван не треба да се докажува, дека „Дакијан„и“Гетијци„Дали се само алтернативни имиња за истите луѓе, кои беа обединети, бројни, просперитетни, зборуваа заеднички јазик и ги претставуваа директните предци на Романците.
Иако тој самиот многу пати споменува дека за грчките автори (пред сè Херодот) тие живееле подалеку од Дунав Ирански скити, иако тој исто така се сеќава дека Бариган бил повикан од други “пустината на Гетаите”(Во смисла дека тоа беше огромна ненаселена рамнина), Парван таму претставува масовно населени и просперитетни територии.
Се разбира, бидејќи е археолог, тој има и точни проценки, или барем веродостојни. Така тој проценува на населението во целото царство-империја Буребиста на околу еден милион луѓе. Но, ако се сетиме дека за него империјата на Буребиста се протегала од Бохемија (Чешка) до Јадранско Море, Балкан, Црно Море и Днестар, и дека од тој милион тој исто така ја проценувал населението во Панонија на половина милион, ова покажува колку е ретка да е население низ рамнините на Бариган и Молдавија, дури и според Парван (ова за оние кои одбиваат да ја прифатат латинизацијата на Даците, замислувајќи дека таму живеат милиони луѓе).
Исто така, Парван сериозно сфаќа и им припишува големина на титулите „кралеви“, „базилеи“, со кои тие се украсени со античките мали деспоти споменати во текстовите, преку Доброгеа или Бараган, заборавајќи дека уште од Хомер било кој игумен, кој било глава на село се викаше „базилеу" Исто како што, во наше време, во муслиманскиот свет, глава на сиромашно село со неколку колиби во Авганистан се нарекува „малкик”: Крале. Исто така, кога Русите го освоија Кавказ, секое село и долина во, како што го нарекуваме Дагестан, имаше „малк“ или „султан“ на чело на селското собрание (секој саем зборува на свој јазик, како што ќе видиме подолу). Најосновната претпазливост треба да биде постојана при толкување на антички текстови.
Да видиме како работи методот на интерпретација на Парван. Земете ја, на пример, експедицијата на Александар Велики против Гетаите на Дунав. (Перван, стр. 35)
Птоломеј Лаги вели дека младиот Александар, кој бил на почетокот на неговите походи, го преминува Дунав ноќе, со 1.500 коњаници и 4.000 пешаци, реквизитирајќи ги локалните чамци моноксил (издлабени во едно стебло на дрво). Поминува незабележано „каде што имаше високи полиња со пченица, за да не можат да се видат“.
Парван не го става под прашање ни за секунда наративот, без да пресмета колку стотици, па дури и илјадници моноксилни чамци (во кои можат да престојуваат само 2-3 лица) потребни биле потребни за да се премине Дунав за една ноќ 4.000 војници вооружена пешадија и уште 1.500 коњаници со коњи или колку денови ќе требаше за сите да поминат со неколку чамци. Прошетката низ полето со пченица, незабележана, од толкава маса луѓе, исто така, изгледа веродостојна.
Гетаните избегаа во пустината, напуштање на неговиот „град“. Александар го зема пленот од градот, кој го уништува од земја. Сите се враќаат преку Дунав, „здрави и безбедни“.
Заклучокот на Парван откако прочитал што, за неутрален читател, би бил едноставен опис на мала операција за разбојништво врз едно село: „Затоа, Гетите на левиот брег на Дунав се многубројна и богата нација, од која Александар може да подигне значителен плен, по освојувањето на само еден од нивните градови “. (Стр. 35)
Ништо во наивниот антички наратив не ги оправдува ваквите екстравагантни заклучоци, но Парван продолжува: „Огромните полиња со пченица за кои зборува Птоломеј се доказ за богатството на регионот“.
Тоа, кога го спомна Дакијан и getae, станувало збор само за генерички имиња, како што покажува и фактот дека самиот Парван се сеќава на експедицијата на византискиот генерал Приск, кон крајот на VI век н.е., против Словените од Бариган, Словени кои ги нарекол, според грчката историска традиција, „Гетаи“. Сепак, Перван не заборава таму да прецизира дека византискиот генерал мислел на „Гета“ словените од Бариган, седете таму пред да го преминете Дунав за да се населите на Балканот.
И обратно, многу често, каде античките текстови велат „Скит“ или „Сарматик“, Парван го заменува „Гетиќ“, вклучително и во цитати од Овидиј. Каде пишува, во тажен, "ducunt Sarmatici barbara plaustra гаќи“, Додава Парван:„ Факт е дека воловите не се ниту „сармати“, исто како што и коњите од мунтенијанската рамница не се „скитски“. Па така, Перван ги прави Гетиќ иако во текстот се вели Сармација.
Парван може на една страница да зборува за „силната нација на гетите“ и за „единството на гетите“ (измислен од него) и во исто време да спомене дека она што се Молдавија и Бесарабија денес биле „копиле преку гентиум“,„ Пат на народите “и дека Страбон напишал:„ овие народи се мешаа (Скити и Сармати), како и копилињата со Тракијците - вистина е, повеќе со оние надвор од Истру (со Гетаите, наведува Парван), но и со оние од другата страна -; и со овие (Тракијците) се мешаа и келтските народи: воловите и Скордисите и биковите “. Сите овие имиња се, се разбира, само нејасни етикети во умот на Страбон, од кои, сепак, Парван ја прави „силната нација на гетаите“.
Тогаш, голема грешка на Парван, овековечена до денес, е да се припише унитарна етнолингвистичка природа на очигледен културен континуитет. Археолозите, дури и многу компетентни во својата област, честопати грешат сметајќи дека културната униформност, велат географското проширување на одреден вид грнчарија или погребен ритуал, подразбира етничка или јазична униформност. Сè уште достапната етно-јазична реалност мора да им ја покаже големината на грешката. Циркулираат саксии, оружје, украси. Така, на Кавказ, впечатлива е културната униформност, а тоа се случува уште од првите контакти на Северна Кавказците со Русите: иста облека, иста храна, исто оружје, исти закони на одмазда, од една во друга етничка заедница. без разлика дали се тоа христијани, муслимани или анимисти, чеченци, грузијци, черкези или лезгинци. Сепак, етничката и јазичната фрагментација на Кавказ е тотална, достигнувајќи екстремни случаи, како на пример во Дагестан, каде што секоја долина зборува на различен јазик и каде што, во популација од два милиони луѓе, 26 различни јазици денес се официјално разгледани. со неговите дијалекти!… локални, домородни јазици, не сметајќи ги турските или иранските јазици во рамнината, или ново пристигнатиот руски јазик.
Сепак, културата на Кавказците отсекогаш била единствена, вообичаена, и покрај јазичната разноликост, култура на мунтењаните, усвоена не само од кој било народ што дошол таму донесен од историјата, како што се иранските осетијци или евреите исто така на ирански јазик (тат) и наречени „Евреи од планините ”, но кавкаскиот фустан, воинствената облека со крзнената капа и дијагоналната касета туника беа усвоени и од руските говорни козаци (костумот на руските и украинските козаци не е ништо друго освен вообичаената облека од Кавказ) или од калмиските будистички монголи. Касписко крајбрежје помеѓу Дагестан и Волга (Астрахан).
Археолог на иднината, или оној што нема јазично знаење, би заклучил дека таму, на Кавказ, лежеле голем народ со единствен јазик, а всушност, и покрај очигледна униформност на облека и саксии, безброј племиња таму, секое со неговиот јазик, тие се бореа и се хакираа безмилосно уште од ноќта на времето. (Комично е и открива дека дури и таму каде што антички текст, оној на Тацит (Hist. I 2) вели дека Даците војувале едни со други и дека тие биле „познати по меѓусебно колење“ - nobilitatus cladibus mutuis Дакус-, Парван го извртува текстот велејќи дека тие масакри мутуис: „Тие беа„ меѓусебни “секако со Рим, не меѓу нив“ (стр. 62).)
Токму на тој начин се работеше грешката на археолозите од Парван (намерно или не), кои од неколку саксии и врвови на стрелата ја реконструираат културата и цивилизацијата на „Гетаите“, а да не ги спомнуваме наносите на Марија Гимбутас, која измислила целина култура на „курганите“, што тој му ги припишуваше на една популација (и што дакопатите им ги припишуваа и на „нашите предци“).
И обратно, можно е населението да има сосема различни карактеристики од една до друга област, како што гледаме во случајот на Етрурците во Италија, но да зборува на единствен јазик и покрај културната разновидност. Знаеме дека тоа е единствено население, бидејќи за среќа Етрурците пишуваа, дури и преку Римјаните, нивните поданици и студенти, потоа нивните освојувачи, ние ги користиме нивните букви и денес: азбуката што ја нарекуваме Латински е всушност оној Етрурски. Дури и ако не го разбираме етрурскиот јазик, униформноста на натписите јасно покажува дека станува збор за единствено население во регионот кое сè уште го носи нивното име: Тоскана (од Етрурски) Сепак, некои од нив ги запалија мртвите и ја закопаа пепелта во запечатени керамички урни, додека други ги чувале телата недопрени во гробовите елаборирајте ги имитираните копнени живеалишта, и ова во истиот историски период. Ако немавме натписи на располагање, ќе бевме во искушение да веруваме дека станува збор за тотално различни популации.
Сепак, археолозите ја немаат оваа основна претпазливост и се во состојба да измислат специфична култура (дури и етничка свест) заснована на еден вид грнчарија, врвови на стрели или знаме со волк или змеј, иако искуство и здрав разум. им покажува како моделите се шират и денес.
Сведоштво на мапи и топонимија: -Дејв и -деве
Во романот на Евелин Воф Лажичка (оттука и терминот лажичка што ја означува новинарската опсесија за ексклузивитет, имагинарни или не) новинари испратени да ја „покриваат“ војната во Етиопија одат во потрага по локалитетот Лаку, на далечно место каде што всушност не се наоѓа ништо, сè почнувајќи од недоразбирање, откако еден од нив праша еден локален жител како се вика местото на картата и дали има град таму, а човекот одговори: Лаку (= „Не знам“).
Истата работа може да се случи со сè Дејв Дако-Гета. Ако оставиме настрана каква било претпазливост, денешните историчари претпоставуваат дека земјите населени со Дакиј-Гета се протегале насекаде каде што, на старите мапи или на она што останало од Птоломеј, наоѓаме имиња на локалитети кои завршуваат на -дава или -дева. Но, тој не ни кажува ништо, освен што, како во сатиричната приказна на Евелин Воф, картографот (кој конвенционално можеме да го наречеме Птоломеј) не ги повикал сите тие локалитети само затоа што неговиот информатор наводно ги познавал региони. Престанок -дава може едноставно да покаже дека населбите во одреден дел од картата биле именувани од еден информатор и дека дава (или дева) значеше „село„или“населба “ на тој јазик, но нема гаранција дека племињата што живееле таму се нарекувале група колиби додека ги наоѓаме на картата на еден Грк. Да се потсетиме како француските и белгиските колонии ги крстија саемите во Конго со имиња како што се Елизабетвиле, Стенливиле, Леополдвиле и Бразавиле, без -виле да има какво било значење на јазиците на локалното население.
Оние dAVA, Во реалноста, тие се само јасен показател дека информаторите на картографот наречен дава каква било населба, но не затоа што мештаните во далечните земји ги нарекувале така.
И, конечно, Перван го попрскува својот текст, инаку сериозен и ерудитен, со забелешки кои по секоја цена бараат да покажат континуитет, како што се: „со сета своја храброст и победи, гетите, како и нивните романски потомци, тие не се опиени од своите победи, но се посреќни да се помират со непријателот “(стр. 41); или: "Гето-Даците биле се peачки народ: населен, цврст, покорен и со страв од својот Бог, страдани од соседите со бесконечни војни и грабежи, но сепак весели и шеговити во време на мир, но лути и сурови само во војна “.
Како што можете да видите, археолозите и историчарите сè уште бараат Лаку и dAVA.