Политичката економија на столбот на јавната пензија
Фото: Октав Ганеа/Фотографии на Инквам
Во романското општество, пензискиот систем се развива почнувајќи од постоење на единствен столб, имено јавен столб, до систем со три столба. Покрај столбот I, кој е од типот плати како одиш, без капитализација, поставени се столбот II и столбот III, кои се приватно администрирани и се засноваат на инвестирање на ресурси, кои во случајот на столбот II не претставуваат дополнителни придонеси, туку пренасочување на дел од придонесот претходно доделен на столбот I. учествуваат сите лица кои биле на возраст под 35 години за време на поставувањето на столбот во 2008 година и, по избор, учествуваат оние на возраст меѓу 35 и 45 години. Во столбот III, луѓето можат доброволно да учествуваат со придонеси различни од оние што се поврзани со другите два столба.
Ова е реформа со длабоки импликации во романското општество затоа што воспоставува појасна врска помеѓу, од една страна, индивидуалните придонеси и нивните инвестиции и, од друга страна, индивидуалните пензии. Во исто време, го намалува притисокот на пензиите врз јавниот буџет, го стимулира економскиот раст преку вложување придонеси, помага во развојот на пазарот на капитал и што е најважно, ја намалува зависноста на луѓето од прераспределба од јавниот буџет.
Меѓутоа, некое време, оваа реформа беше доведена во прашање во нашето општество со појавата на идејата за национализација на Столбот II, откако Унгарија и Полска ги национализираа своите шеми слични на Столбот II. Некои аналитичари сметаат дека пресвртот на оваа реформа во нашата земја е одраз на непосредната потреба за пари во буџетот. Оваа причина може да биде што е можно пореална. Исто така е можно, како што сугерираат некои аналитичари, упатувањето на службениците кон приносот на столбот I, кој нема начин да даде, да е само техника за да се сврти вниманието од непосредната потреба на владата да најде нови извори на приходи по намалувањето на даноците при зголемување на трошоците, ризикувајќи буџетски дефицит од повеќе од 3 проценти за неколку години.
Но, прашањето за национализацијата на столбот II не може да не ја доведе во предвид идеологијата на нашата владејачка елита и влоговите на оваа идеологија, имено дека државата мора да има централна улога во администрацијата на економијата. Во оваа контрафактичка идеологија, државата е подобар администратор од приватниот сектор, што елитата го смета за поттикнат од „негативни, фарисеиски и перверзни намери“ - како што еднаш напишав.
Врз основа на оваа идеологија, причината за непосредна потреба од пари во буџетот, споменати погоре, е само конјуктурно прва според редоследот на причините поради кои властите посакуваат Столб II. Вистинската причина е долгорочна и подлабока. Укинувањето на Столбот II одлично и служи на општата цел на нашата елита, државата да ја зајакне својата централна улога во администрацијата на економијата. Но, во остварувањето на оваа општа цел, нашата елита има мноштво средства, во кои укинувањето на Столбот II не мора да игра голема улога. Ако ова беше единствената причина - зголемување на улогата на државата во економијата - ниту десничарските ниту левичарските влади веројатно нема да бидат силно заинтересирани за укинување на Столбот II.
Сепак, укинувањето на Столбот II е од суштинско значење за да се постигне друга цел, имено да се одржи висок степен на зависност на луѓето од прераспределбата од буџетот. Оваа цел не е нужно целта на владејачката елита воопшто. Оваа елита е составена и од луѓе кои се етикетираат како десничари и од левичари. Тие се слични во своите постапки кога станува збор за зголемување на социјалното трошење, но тие се разликуваат по тоа што, во границите на споменатата идеологија, оние кои се на десната страна, фаворизираат повеќе пазарни сили. Со оглед на оваа дистинкција, произлегува дека целта на одржување на зголемена зависност од прераспределба од буџетот е од суштинско значење за одржување на доминантната позиција на политичката сцена на партиите кои фаворизираат прераспределба на штета на пазарите.
Комбинирање на изгледите за непосредните економски цели со оние на среднорочните долгорочни цели, произлегува дека доколку се укине столбот II, сегашната влада во тежок момент би имала корист од дополнителни буџетски ресурси и што е уште поважно, ќе обезбеди начин да се врати зависноста од прераспределба дека создавањето на Столбот II ослабе и ќе продолжи да ослабува уште повеќе доколку се зголеми важноста, според првичната, но неисполнета обврска на властите да го зголемат придонесот за столбот II кон 6 проценти од бруто платата (целта треба да се постигне во 2016 година), од 5,1 процент колку што е сега.
За подобро разбирање на последната идеја, ние мора да започнеме од начинот на работа на Столбот I и Столбот II во општество со слаби институции, во кое степенот на интегритет на владата е само 45,9 проценти, и правата на сопственост имаат индекс кој, пред да се зголеми од 35 проценти во 2016 година (врз основа на податоците достапни во 2015 година) на 63,9 проценти во 2017 година (врз основа на достапните податоци до 30 јуни 2016 година), изнесуваше 30 проценти во периодот 1995-2008 година и на 40 проценти во периодот 2009-2015 година (види Фондација Херитиџ).
Основно е тука да се разбере образложението од самиот почеток дека во општество како што е опишано, фискалната предвидливост е многу мала, така што јавниот пензиски систем, како што е столбот I на романскиот пензиски систем, ќе има тенденција да биде во дефицит. Во такво општество, овој дефицит не е толку непосакуван резултат како инструмент во политичката борба, како што ќе покажам веднаш. Со столбот I управува државата, која воспоставува систем на бенефиции (пензии) и систем на финансирање (придонеси платени од вработени, пензионери и компании). Износите распределени во форма на пензии се под влијание на стапките на придонеси утврдени од државата, но не се нужно во корелација за да се обезбеди, во динамика, рамнотежа помеѓу пензиите и придонесите.
Колку се помалку искрени и популистички влади, толку се послаби, пополитизирани, помалку населени, помалку населени институции, и колку повеќе се менуваат правилата што ги водат овие институции, толку повеќе економски критериуми и принципи ќе играат улога. послаби при утврдување на придонеси и пензии, што, долгорочно, нужно ќе резултира со дефицит во јавната пензиска шема. Во зависност од самоволието при утврдување на квоти и пензии, аберации како што се специјални пензии, Столбот I секогаш може да биде торба без дно.
Дефицитот на Столбот I е само административен поим, дефиниран во однос на утврдените придонеси и големината на пензиите: за да не се вознемират директно луѓето со зголемување на квотите доволно за да се покрие дефицитот, државата го покрива од други даноци, т.е. од пари само за сите даночни обврзници дека овие пари не се директно намалување на индивидуалните приходи, како што е CAS, полесно прифатливи. Како резултат, државата одвојува помалку пари за инвестиции и други цели на јавниот буџет кога столбот I има дефицит. Ова е трошок за општеството, но како што ќе покажам веднаш, тој е прифатлив за дел од политичкиот спектар.
За разлика од столбот I, столбот II е фонд со приватна управа, кој инвестира придонеси на учесниците според економските критериуми. Приносот на тие инвестиции зависи од квалитетот на инвестициите, економскиот циклус, манифестацијата на фактори на ризик итн. Идните пензии исплатени од овој фонд зависат и од дефинираните придонеси што ги плаќа секое лице во текот на неговиот живот и од приносите на тие придонеси. Столбот II има тенденција да има вишок и има загарантирана минимална корист.
Како што се развива столбот II, заедно со приватните доброволни шеми (столб III), учеството на столбот I во пензиското осигурување се намалува. Ова е важно во општеството каде политичката левица се потпира на потпирање на прераспределба од буџетот за да добие гласови. Намалувањето на важноста на столбот I е еквивалентно на идната загуба на гласови. Столбот I ги вклучува сите оние кои имаат скоро 45 години денес или помалку, и некои од оние кои се на возраст меѓу 45 и 55 години. Релативно многу од нив се прераспределени зависни лица, но нивната зависност од прераспределба е веќе помала во споредба со оние чии пензии зависат целосно од столбот I.
Сега можеме појасно да кажеме дека влогот за целосна или делумна национализација на Столбот II е многу висок не толку од износите со кои тој би влегол во јавната пензиска шема, туку од импликациите што ги има во одржувањето на висок степен на зависност од прераспределбата. буџет на пензискиот пат. Гледано во динамика, ова е реалниот удел во заземањето на Столбот II од страна на држава во која владејачката елита верува дека државата треба да има централна улога во управувањето со економијата, владите имаат низок степен на интегритет, правата на сопственост се слаби, како и институциите, даночните правила често се менуваат, а законодавството има многу нејасни одредби, неконзистентни едни со други и посветени на (пристрасни) интересни групи.