Политички митови; n пост-комунизам
Општо, интелектуалците беа тие што држеа говори што ги оправдаа националните идентификации и проекции. За возврат, мобилизираните маси им дадоа на овие дискурси своевидна валидација на практичните реалности. Додека во 1960-тите, на Запад, национализмот се чинеше како заборавен мит, толку изгаснат, крајот на комунизмот и новата ера на меѓународен етнички конфликт по Студената војна го претвори национализмот во главен конкурент на либерализмот и граѓанското општество.
„Силните страни“ на национализмот доаѓаат токму од неговата способност да ја замени загубата на сигурност и да обезбеди непосредни објаснувања за неуспехот, конфузијата и срамот. Национализмот на тој начин ги задоволува болните колективни грижи, ги ублажува стравовите и ја сведува индивидуата на заеднички именител: чиста етничка припадност. Етничкиот национализам честопати се повикува на примарните инстинкти на единство и идентификација со сопствената група: странците честопати се сметаат за дестабилизирачки и уништувачки традиции, како агенти за распаѓање. Навистина, национализмот ја осветува традицијата, која Гилберт К. Честертон своевремено ја опиша како „право на глас доделено на мртвите“.
Особено во време на социјална фрустрација, странците имаат тенденција да се демонизираат и да прават жртвени јарци. Еден украински националист, на пример, ќе ги гледа Русите (и/или Евреите) како вечни заговорници против независноста и просперитетот на Украина. Романски националист ќе смета дека припадниците на унгарското малцинство припаѓаат на унитарно социјално тело трајно вклучено во субверзивни и иредентистички активности. Хрватски националистички активист никогаш нема да им верува на Србите, додека српските етнички фундаменталисти секогаш ќе се повикуваат на сојузот на Хрватска со нацистичка Германија како аргумент против довербата (таа доверба) и етничкиот соживот. Естонскиот, летонскиот или литванскиот национализам се разгорени од сеќавањето на советската (и претходно руската) окупација на балтичките држави. Со други зборови, националните дискурси служат не само за зачувување на чувството за етнички идентитет, туку и за „континуирано обновување на традицијата“, регенерација на историската митологија и инфузија со подрационална и трансцендентна содржина на значењето на националниот идентитет. Во услови на кралски колапс, национализмот станува идеолошки мелем што се користи за помирување на чувството на гнев и очај.
Со погодените идентитети и флуктуирачката лојалност, посткомунистичкиот свет обезбеди плодна почва за заблудени ксенофобични духови да напредуваат и да ја доловуваат фантазијата на милиони незадоволни индивидуи. Националната хомогенизација станува слоган (или борбен крик) на политичките елити, за кои кохезијата и единството се врвни вредности. Ексклузивната ленинистичка логика („ние“ наспроти „нив“) е заменета со националистичката визија што ја осветува етничката група внатре и ги демонизира странците. Оние што го критикуваат овој тренд веднаш се жигосуваат како „петта колона“ составена од „внатрешни непријатели“. За поранешниот хрватски претседател Фрањо Тушман (1922–1999), на пример, само интелектуалците кои го поддржуваа „националниот дух и самоопределување“ го заслужуваа името на интелигенцијата. Сите други, тврди тој, биле само „фарисеи“. Оваа изјава се чини дека наоѓа воодушевувачко ехо кај унгарскиот премиер Виктор Орбан или кај некои од неговите најблиски советници. Овој континуиран попис на непријатели и хејтери ја влошува климата на несигурност и прави многу чесни индивидуи да очајуваат за иднината на нивното општество.
Фактот дека скоро сите ја ценат демократијата во посткомунистичкиот свет не значи дека преовладуваат либералните вредности. Либерализмот, во овој контекст, не значи сузбивање на етничките разлики и групните идентитети, туку институционален и културен напор за намалување и организирање на овие разлики „доволно за да се зголемат шансите за мирен соживот и заемно корисна соработка“ (Стивен Холмс). Проблемот е во тоа што радикалниот национализам се спротивставува на таквите вредности како толеранција, соработка и дијалог.