Популист на дворот на НАТО
Случувањата во насока на се повеќе видлив популизам, кој влијае на ЕУ веќе неколку години - и што исто така доведе до неочекуван резултат на британскиот референдум - не може да го заобиколат НАТО, во неговата политичка компонента. Бидејќи Северноатлантскиот сојуз е, нели?, Не само воен, туку и политички. А популизмот е и десен и лев. Растот на оваа струја е поврзан и со падот на либералниот свет, заснован на мултилатерализам, либерални вредности и институции, на соработка на овие либерални институции, се разбира и на глобализацијата. Популизмот ги напаѓа либералните реалности и концепти, но, уште полошо, тој исто така се смета како еден вид 5-та колона на надворешни сили насочени кон ослабување на Алијансата. Примери за популистичко однесување не се малку, од претседателот Трамп, до феноменот Брегзит, до политичките ориентации во Централна и Источна Европа, до Турција.
Сојуз кој популизмот не го избегна
Бидејќи популизмот може да се меша со другите концепти упатени на јавна дебата, особено политичката, најјасна и наједноставна дефиниција е дека тој се спротивставува на либералните вредности, либералната демократија, постојниот поредок и се темели на либерални вредности. Но, во медиумите и во политичките кругови, значењето на концептот се пренесува и прима со повеќе пејоративни конотации на можност. Друга дефиниција е онаа што се приближува кон популизмот како политички дискурс на фрустрација упатена кон широките маси кои се чувствуваат запоставени од политичките елити. Затоа, популизмот покажува супериорен активизам во однос на другите политички струи, работејќи на големи демонстрации, маршеви, агресивни говори, провидендијални лидери, користени и од левицата и од политичката десница.
Во Европа и Северна Америка, популизмот има корист од проблемите на либералните економии, од посткризните одлуки од 2008 година, од наметнувањето на политиките за штедење кои имаа негативни ефекти врз социјалните заедници и животот на важни луѓе. Зголемените празнини меѓу оние со многу и оние со толку малку, случаите на корупција што влијаеја на економскиот и политичкиот естаблишмент во некои западноевропски земји, се разбира, не помогнаа да се блокира оваа струја. Од оваа гледна точка, популизмот, исто така, има аспекти на заслужената критика на општествата, што го прави дискурсот на оние што го пропагираат, честопати само демагози со амбиции за лична супстанција, уште поверодостоен.
НАТО, како политички, воен и безбедносен сојуз, неодамна се соочи со низа внатрешни дебати, презентирани во медиумите како „кризи“ и кои дојдоа, многу од нив, од оваа област, од популистичките струи што карактеризираат некои од нив. политики на нациите членки.
Нов популистички дискурс за постара реалност
Можеби најважната последица од заживувањето на оваа политичка струја е дебатата предизвикана од претседателот Трамп и која во некои кругови се сметаше за потенцијално слабеење на трансатлантското партнерство. Предизвикот не излезе од сина боја, сепак, тој се заснова на голем број претходни случувања. Периодот по Студената војна постојано ја тестираше силата на овие трансатлантски врски. Непропорционални буџети за одбрана и обидите на Европејците да се ослободат од „туторството“ на САД не се нови. Актуелниот претседател на САД, всушност, ги презеде досиејата отворени за време на администрацијата на Обама, при што и двајцата главни извршни директори се обидуваат да ја минимизираат американската надворешна обврска од различни причини. Ако, политички, постои континуитет во однос на политичкиот стил и персонализираниот пристап, ова е друга дискусија.
Од домашна, американска перспектива, Европа е просперитетна област која голем дел од својот просперитет ја темели на безбедноста обезбедена од Соединетите држави. Со сериозно изборно чувство, со свое потекло како бизнисмен, да укаже внатрешно, претседателот Трамп ја користи реториката за преземање поголема одговорност за безбедноста и зголемените финансиски придонеси за да се обезбеди од Европејците. Под администрација на Трамп, сепак, политиката на САД кон НАТО е иста. Говорот на партнерот не беше ист, зголемувајќи го интензитетот на критика на некои членови со „корекции“ во поглавјето „трошење на одбраната“. И пораките на претседателот на Твитер, директни, неочекувани, понекогаш контрадикторни, ставија горчливи цреши на празничната торта на состаноците на НАТО.
Фокусот на 2% од националниот БДП за одбрана беше највидливиот, највпечатливиот пример за овој пристап.
НАТО, се разбира, го поздрави овој пристап, но го нијансираше, преку гласот на генералниот секретар Јенс Столтенберг, кој ја употреби фразата „Ц“: „Пари“, „Способности“ и „Прилози“, „Способности“. „И„ Прилози “, за да се нагласи дека не е важен само процентот, туку и начинот на трошење на овие средства. Процентот, дури и висок, станува недоволен ако се троши на додатоци за воен персонал, ако преклопувањата се преклопуваат, ако нема повеќегодишно планирање на буџетот.
Самитот на НАТО во Брисел во 2018 година беше оној што најјасно им се изложи на сојузниците претседател Трамп решен да употреби тактики од предизборната кампања за да наметне низа „поправни“ мерки. Реакциите на некои од сојузниците не одобруваа, но самитот ја постигна целта. Создадени се нови команди за областа на Атлантикот и за координација на стратешката мобилност (точка 29 од Конечната декларација). Силите за брза реакција на НАТО се зголемија тројно, а концептот на четирите „30-ти“ (30 механизирани баталјони, 30 воздушни ескадрили и 30 воени бродови подготвени да бидат распоредени за 30 дена или помалку од тревогата) беше сумирана во „Иницијативата за подготвеност на НАТО“, точка 14 од истиот документ. Соединетите држави го зголемија финансирањето за спречувања на НАТО. Значи, и покрај реториката, НАТО доби од САД, веројатно дури и повеќе отколку во претходниот период.
Брегзит ослободувајќи ги европските енергии
Изборот на претседател Трамп и Брегзит, сепак, ги принуди Европејците (членките на НАТО и особено ЕУ) да размислат да преземат поголема одговорност за сопствената безбедност. „Референдумот за Брегзит и САД изборите ни ги отворија очите. Европејците мора да преземат поголема одговорност за нашата сопствена безбедност “беше изјавата од која започна оваа преоценка и беше дадена во јуни 2017 година, од германската министерка за одбрана, Урсула фон дер Лајен.
Европски пример за популизам е оној што го откри Брегзит. Британскиот референдум ги откри фрустрациите на антиполитичките, антиестаблишнтни елити, ги изнесе емоциите во прв план и ги отстрани рационалните, а политичарите што го промовираа ветија дека едноставно решение, да ја напуштат ЕУ, ќе биде одговорот на проблемите. комплекси на Велика Британија. Сепак, резултатот има и парадоксални аспекти во областа на безбедноста:
- од една страна, ја ослабува воената и безбедносната соработка, безбедноста на ЕУ воопшто (британски воени способности, разузнавачки придонес, итн.);
- од друга страна, олеснува скок напред, фокус на воената соработка на другите држави на ЕУ, катализиран токму од оваа загуба.
Популизмот роден во Брегзит продолжува и во тековниот период, со избор на конзервативен претседател и нов премиер, во преговори со ЕУ и најверојатно ќе има последици од присилното излегување од ЕУ на Обединетото Кралство („тврд брегзит“). ), краткорочен економски пад (со помалку пари за буџетот за одбрана), нов референдум за независност во Шкотска. Така, популизмот докажува дека може да постигне изборни победи, но не може да управува со периодите по нив. И полемиката меѓу Британците и Европејците ќе се повтори во рамките на НАТО. „Атлантистичката“ струја во рамките на Алијансата ќе биде ослабена во корист на „континенталниот“.
Во однос на популистичките тенденции и манифестации во другите земји-членки на НАТО во Централна и Источна Европа, во Турција, дискусијата за потенцијалните последици врз Алијансата или за одговорностите на НАТО во „смирување“ на овие струи е сложена и чувствителна. Организацијата е, се разбира, заедница на нации, демократска, обединета од воени и безбедносни интереси, но и од заеднички норми и вредности. Така, теоретски, овие вредности можат да влијаат дури и на воените одлуки, можат да условат, на пример, активирање на членот 5, постоење на либерална демократија во нејзината северноатлантска форма, во земјата-членка што ќе има корист од ова активирање. Сепак, настаните од 2014 година што доведоа до анексија на Крим, ја вратија дискусијата кон централната компонента на постоењето на НАТО: обезбедување на „колективна одбрана“.
Што правиме со заедничките вредности?
Алијансата има, пред сè, воени цели и не е во интерес на организацијата да преземе одговорности во областа на наметнување демократски либерални вредности на земјите-членки. Функционалниот сојуз со одредени воени цели не може да ја растера својата суштина за да ги реши проблемите на либералната демократија. Другата организација, Европската унија, може да го стори тоа. Затоа, источноевропските популисти се слободни да експериментираат сè додека нивниот пристап не произведува внатрешни недостатоци во организацијата и не е поврзан со обидите на Русија да користи „остра моќ“ (израз што се однесува, особено, на информациската војна водена од Русија и Кина)., преку дипломатски ресурси и медиуми) да ја ослабне кохезијата на обете организации. Во тој момент, популизмот навистина стана проблем за НАТО. Во моментов, надворешната политика на Унгарија, со својата источна ориентација, на пример, може да биде извор на загриженост за НАТО, додека „нападите врз демократијата“ на Полска се повеќе од одговорност на ЕУ. И Турција е, останува иста како и од влегувањето во Алијансата.
Што правиме со двојната команда во НАТО, САД и Европа?
Алијансата неодамна прослави 70 години постоење. Долговечноста, која се смета за најдолга во историјата, најзначајната меѓународна организација од ваков вид, покажува дека НАТО не функционира само како конјуктурна унија против надворешна закана што се појавува и исчезнува, туку и како сојуз на заеднички вредности. И овие вредности исто така се развиваат. Во принцип, при формирањето во 1949 година, имаше повеќе заеднички работи меѓу Соединетите држави и нивните европски сојузници отколку што има сега. Во тоа време, заканата беше скоро физичка, оддалечена неколку стотици километри, но и американските сили беа масовно распоредени во Европа. Во моментов, заканата е отстранета на исток, а распоредувањето на САД на европскиот континент веќе нема најголеми оптоварувања од претходните децении. Така, додека заканата останува европска, гарантот за европската безбедност е надвор од Атлантикот.
Ова доведе до рамнотежа на придонесите на обете страни, во кои САД ја гарантираат безбедноста на Европа, во замена за европска поддршка во меѓународните одлуки на САД, дури и ако се однесуваат на други геополитички области. Соединетите држави превзедоа скромна улога, имајќи го предвид нерамнотежата на воената моќ над своите европски партнери, „примус интер парес“/„прв меѓу еднаквите“ во организација каде одлуките се носат со консензус. Сепак, оваа рамнотежа може да се наруши ако одлуките на САД почнат да се оспоруваат од партнерите, ако местото на економска соработка, каде што има толеранција за конкуренција, е заземено од жестока конкуренција, каде што се користат санкции, каде што европската безбедност започнува да се презема автономно и улогата на трансатлантскиот гарант повеќе не се цени.
Постојат потенцијални случувања кои исто така се јавуваат како резултат на ширењето на феноменот на популизам на двата брега на Атлантикот. И во овој момент може да се направат два биланси, кои, заедно, ја сумираат фазата во која се наоѓа организацијата:
1. позитивно салдо на здравјето на Алијансата, врз основа на неколку елементи:
- надворешните закани (од исток и од југ) се јасно идентификувани, следени, проценувани;
- преземањето на финансискиот товар е извршено во лет, 2024 година е крајниот рок за спроведување на стандардот за два проценти од БДП за одбрана;
- институционалните и оперативните мерки за адаптација, исто така, постепено се спроведуваат, во согласност со јасни планови и реални рокови;
- односите меѓу ЕУ и НАТО се прилагодени за да се избегне дуплирање, за да се обезбеди комплементарност на двете организации;
- вежбите (пошироко, оперативните концепти) се во согласност со реалноста на современото бојно поле, на новите технологии.
2. биланс на полемики, роден особено по почетокот на мандатот на претседателот Трамп:
- кризата на доверба меѓу САД и нивните западноевропски партнери (државите на НАТО во Источна Европа имаат поинаква перцепција), создадена од „спонтаните“ изјави на Трамп за неговата непријатност од НАТО;
- поделби што произлегуваат од инсистирањето на финансиски придонеси, со објавување на избрзани рокови во споредба со оние за кои се преговара (2019 во споредба со 2024);
- наметнување трансакциски односи во внатрешниот дијалог на НАТО;
- губење на улогата на традиционални сојузи меѓу главните партнери на САД и НАТО, Велика Британија, Франција, Германија (Трамп има „срдечни“ односи со Париз и Берлин и не е многу добар со Лондон, каде што симпатиите се за „конкуренцијата“ Најџел Фараж и Борис Johnонсон), на штета на подобрите односи со некои источноевропски лидери во НАТО или дури и надвор од Алијансата, промотори на либерализмот (Унгарија, Полска, Турција, дури и Русија).
Позитивните елементи се главно од арсеналот на заеднички безбедносни интереси, воени аспекти, главната алка на Алијансата. Контроверзните повеќе припаѓаат на областа на заедничките вредности, каде што популизмот на некои лидери, либерализмот промовиран во низа држави, трансакционизмот како норма на преговори може да влијае на демократската основа на организацијата.
Големите надежи
Фактот дека постои криза во рамките на НАТО не е спорен. Во претходните децении имало безброј такви обиди. Она што ја разликува сегашната криза од минатото е што овојпат веќе не станува збор за контрадикторни дискусии за воените можности. Дискусии кои, многумина, не го достигнаа јавното ниво. За прв пат се дискутира за заедничките вредности, способноста на НАТО да биде заедница. Светот на либерални вредности се соочува со националистички, нелиберални предизвици, популистички пораки.
А популизмот, заедно со нелибералните тенденции на некои земји-членки, не се ништо повеќе од столбови во изградбата на оваа организација врз која се темели трансатлантската безбедност повеќе од седум децении.
Надежта е дека остатокот од конструкцијата ќе остане челик.