Потешка лекција за варење на изборите во Русија; мисла
„Не гледам алтернатива на Путин, мислам дека мнозинството ќе гласа со него, бидејќи има стабилност во земјата со него. Не сакам да се вратам во 90-тите години на минатиот век “, рече Кутијаев, кој се сеќава дека во тие години мораше да јаде мувлосан компир бидејќи фабриката веќе не може да плаќа плати.
Сега, Путин дури ја избра фабриката во ГАЗ за да ја објави својата кандидатура за претседател. Официјалните бројки покажуваат дека руската економија порасна за 1,5% во 2017 година (како што беше предвидено од Светска банка), првото зголемување во последните три години, откако падна за 2,8% во 2015 година и 0,2% во 2016 година. Моторите на економијата, освен традиционалното поврзано со порастот на цената на нафтата, се покажува дека тоа е земјоделството и рударската индустрија, исто така индиректно стимулирани, како и воената индустрија, од економските санкции воведени од Западот по анексијата на Крим. Агенцијата за рејтинг „Фич“ штотуку објави извештај за тоа како се подобри фискалното работење на руските региони, со првото апсолутно намалување на нивниот долг по повеќе од една деценија, како резултат на поголемите приходи и намалените трошоци. Стапката на сиромаштија се зголеми по повеќегодишни економски санкции, но останува под 15%, наспроти околу 30% на крајот на 90-тите.
Гледиштето на гласачот Кутијаев ќе се покаже одлучувачко и на овие избори, како и на оние од 2004, 2008 и 2012 година. Ако во 2000 година, Владимир Путин победи од позицијата лидер способен да ги победи чеченските терористи, во следните рунди на го освои најважниот изборен наратив од ерата на Елцин: Русија го надмина кошмарот во годините по распадот на СССР и повеќе не смее да стигне до земјата на хаосот и сиромаштијата од 90-тите години на минатиот век. Земјата на хаосот е заменета со сегашната полициска држава, а земјата на сиромаштијата е заменета со капитализам со приватизации и странски инвеститори, но силно контролирана од државата и со повеќе видови субвенции и социјална помош. Ова беше и е стока што им ја продаде режимот на Путин на гласачите, а не воинствените авантури на Чеченија, Грузија или Сирија или комплицираните сценарија за репозиционирање на земјата како регионална сила во Евроазија. Анексијата на Крим немаше да ја зајакне позицијата на Путин ако неговиот режим досега не успееше да се справи со западните санкции и на некои места дури и да ги искористи нив, принудувајќи да ги замени увезените производи со локални.
Ова објаснува зошто ниту комунистичките или националистичките противници на Путин (рускиот електорат не сака ниту комунизам, ниту затворено општество), ниту либералната опозиција, со лидери како Михаил Касијанов, Борис Немцов или Михаил Ходорковски, не се очекуваше да успеат. (Рускиот електорат автоматски го поистоветува изразот „либерал“ со неуспесите во ерата на Елцин, особено што првите двајца беа дури министри во ерата на Елцин, а третиот стана олигарх), па дури ни популистите како Алексеј Навални (рускиот електорат е чувствителен на пристапот Навални да ја осуди корупцијата во администрацијата на Путин, но не толку чувствителна за да биде убеден дека ова значи и можност за водење на земјата). Претпочитањето на режимот за репресивен и опструистички пристап (Касијанов и Навални беа запрени да се кандидираат, Ходорковски отиде во затвор, Немцов беше убиен) се чинеше како единствено објаснување зошто лидерот на Крем remained остана на функцијата, но толкувањето е погрешно. Ниту изборната измама обвинета од западњаците, ниту пропагандата само во државните медиуми го оправдаа фактот дека Путин е реизбран или дека ниту една „руска пролет“ или евромајдан не е фатена во Москва.
Дека станува збор за економијата, не за статистиката на ММФ, туку за тоа што гласачите се принудени да јадат мувлосен компир кога ќе им бидат затворени фабриките, разбраа и другите источни лидери кои успеаја да ја консолидираат својата моќ во последните години, како на пр. Виктор Орбан од Унгарија или браќата Качиши од Полска. Бидејќи ниедна друга земја на истокот не претрпе толку многу колку Русија од распадот на социјалистичката економија, идејата се појави кај соседите многу подоцна, само кога започна да се гледа дека приказната за економската конвергенција на истокот со западот е компромитирана од криза и дека на источните повторно им се нуди жртви, но без изгледи дека на крајот ќе ги чека нешто добро. Вака политичарите покажаа дека преземаат активности во корист на народот, без оглед колку е чудно или популистички, од извештаите за составот на западните производи што се продаваат на источните пазари до конверзијата на заемите во евра или ограничувањето на каматните стапки на банка.
За ваквите политичари, електоратот дозволува и простува сè, затоа што тие се единствените кои обрнуваат внимание на него и го кажуваат гласно она што тој го мислел без да има храброст да каже. Не го означуваат како мрзлив кога се жали на сиромаштија, не го прават комунист кога бара мерки за социјална заштита и не го прават ксенофобичен кога му е тешко да прифати имигранти. Моделот веќе започна да се шири на Запад, каде најтешко се погоди кризата, на пример во Италија, бидејќи тоа е сигурен начин да се дојде на власт и да остане таму. Тоа е лекција која потешко може да ја свариме, бидејќи и сегашната моќ и сегашната опозиција ретко успеваат да покажат дека се грижат за „долните“ потреби на електоратот, кога не го изјаснат својот презир кон него. Но, ако го научат во одреден момент, ќе знаете од каде ја инспирирале.
За оние кои сакаат да знаат колку долго Владимир Путин би можел да остане на чело на Русија, равенката е следната: Русите ќе продолжат да го претпочитаат сè додека согледаат дека им оди подобро отколку во 90-тите и дека се надвор од животна опасност, како економијата и општеството повторно да одат таму. На оваа равенка влијаат два фактори. Првиот е природен: секоја колективна траума има исто толку влијание колку што едно општество има можност да го запомни, што значи дека отстранувањето во 90-тите и појавата на нови генерации постепено ќе ја намали изборната важност на овој критериум и волја тоа прави да се чувствувате здодевно од владата што трае повеќе од 17 години. Избирачот Кутијаев од Нижни Новгород има 49 години, но децата на Навални се родени по 2000 година и целиот свој живот живееше под Путин, како и многу други млади луѓе кои излегоа во последните години да протестираат против корупцијата, бирократијата и нееднаквост на можностите помеѓу олигархијата или шталите околу моќта и останатите граѓани.
Вториот фактор е поврзан со ситуацијата: како од сега па натаму ќе се товарат санкциите што беа или ќе ги применуваат ЕУ и САД за анексија на Крим, сајбер напади, вмешаност во избори во САД или убиство на семејството Скрипал во Лондон. Позитивните економски податоци погоре се само слика. Виенскиот институт за меѓународни економски студии (WIIW) објави извештај пред неколку дена во кој се наведува дека Русија исто така ја достигнала ситуацијата од почетокот на транзицијата, со прекумерна зависност од експлоатација на енергија, несигурна клима за инвестиции и корупција. додаде исчезнување на векторите на европска интеграција што преовладуваа во раните 2000-ти. "Без нормализирање на надворешните односи нема да има излез од маѓепсаниот круг на санкции - протекционизам - недостаток на инвестиции за модернизација на економијата, а Русија ќе се соочи не само со стагнација, туку и со ризик од да заостане зад другите држави на исток, југ и запад, со што се загрозува социјалната стабилност, а потоа дури и домашната и соседската политика “, вели авторот, економист Питер Хавлик.
Извештајот на WIIW покажува дека аверзијата кон либералните реформи во 90-тите и ескалацијата на конфликтот со Западот ги замени односите со ЕУ со Кина како потенцијален привилегиран партнер, само што не се споредува со ЕУ како извозен пазар., ниту како давател на инвестиции. Takeе биде потребно, смета Хавлик, прекин на воените дејствија во Донбас како прв чекор кон укинување на санкциите; ќе има потреба од стратегија за искористување на приходите од извоз на енергија, искористувајќи ја добрата цена на нафтата, за да се инвестира во инфраструктура и образование; би било потребно да се бориме против егзодусот на капитал, корупцијата и бирократијата. Инаку, со проценета стапка на раст на БДП на среден рок помалку од 2%, Русија не може ниту да сонува да остане на нивото на другите централноевропски држави, а камоли на Кина или САД, а следниот мандат на Путин ризикува со себе ја носи „стагнацијата на Брежњев“ од 60-тите и 80-тите години на минатиот век отколку „перестројката“.