Повеќе од секое второ лице има искуство со хомеопатијата

Понеделник, 9 март 2020 година

Карлсруе - 55 проценти од луѓето во Германија велат дека веќе имале искуство со хомеопатијата или со употреба на хомеопатски лекови. Ова е резултат на истражување на институтот за истражување на мислења Форса во име на Германската унија за хомеопатија (DHU).

Според ова, процентот на корисници на хомеопатијата е над просекот кај жените (66 проценти) и оние на возраст од 18 до 59 години (околу 62 проценти). Истражувањето на институтот Форса, исто така, покажува дека луѓето со месечен нето приход на домаќинството над повеќе од 3.000 евра месечно (59 проценти) и академици (62 проценти) исто така користат хомеопатијата повеќе од просечната.

Покрај 55 проценти кои веќе имаат хомеопатско искуство, уште 15 проценти, според истражувањето, во основа се подготвени да прибегнат кон хомеопатски лекови доколку е потребно. Околу секој четврти (26 проценти), од друга страна, генерално не би размислувале за хомеопатијата.

Анкетата се одржа во февруари 2020 година. Форса анкетираше вкупно 2.006 лица од 18-годишна возраст низ цела Германија.

Печатење на германскиот Дрзтеблат

aerzteblatt.de

Сојузната медицинска асоцијација (БДК) и Националното здружение на законски лекари за здравствено осигурување (КБВ) гледаат на хомеопатијата како законска услуга на компаниите за здравствено осигурување многу критички.

„Ако хомеопатијата навистина може да ја докаже својата корисност во објективна научна постапка, тогаш треба да се обиде да ја врати во надомест“, изјави извршниот директор на КБВ, Андреас Гасен, во јануари 2020 година.

Сè додека тоа не е случај, од друга страна, таа „не изгуби ништо“ во пејзажот за отплата. © hil/aerzteblatt.de

Коментари на читателите

За да можете да коментирате написи, новости или блогови, мора да бидете регистрирани. Ако веќе сте регистрирани во билтенот или на пазарот на трудот, можете директно да се регистрирате тука.

С.Рекс е само неуморен.

. во неговата борба против ох-лошата хомеопатијата. Дури и во времето на Корона - храбар.
Ајде да направиме мал необичен експеримент за размислување. Ако беше во право, тогаш би рекла: „Па што?“ Ниту конвенционалната медицина не е подобра, како што ни покажува овој напис во zrzteblatt:

Слабости во глобалната истражувачка практика

Истражувањето на проф. Јоанидис генерира меѓународна резонанца. Во 2005 година тој објави труд во Плос Медицина со провокативен наслов: Зошто повеќето објавени истражувачки наоди се лажни, на англиски јазик: Зошто повеќето објавени истражувачки резултати се погрешни. Бројките за квалитетот на истражувањето го шокираа Ајнхаупл: „Бев крајно изненаден кога слушнав дека само 20 проценти од основните истражувања треба да се репродуцираат“.
Друг цитат од Ärzteblatt:
„Неговиот есеј„ Зошто повеќето објавени резултати од истражувањето се погрешни “, објавен во ПЛОС Медицина во 2005 година, беше цитиран 1.000 пати и го направи проф. Johnон Јоанидис познат низ целиот свет.
https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=101983&s=ioannidis

Затоа С.Рекс и Ко треба прво да ја средат сопствената продавница, наместо секогаш да пукаат во хомеопатијата, која е без несакани ефекти и чија основа е докажана - подеднакво не совршена - но не и толку лоша. Јас зачувувам врски до него тука, тие се лесни за наоѓање.

Патем, горенаведениот реномиран професор има извонреден критички и предупредувачки напис за тековната перспектива на Корона и сродната. Напишани мерки, кои, се разбира, не поминуваат поради чистите изјави на Дростен. Можеби за неколку недели, кога глобалната економска криза што ја создаде, станува уште појасна.

Зошто не можам сериозно да ја сфатам хомеопатијата?

Па што имаме?
Кохерентен теоретски основен концепт: Ништо
Експериментално поткрепа на основните претпоставки (принцип на сличност и експоненцијација): Ништо
Еластични описи на симптомите: нема
Јачина на постулираниот терапевтски ефект споредено со плацебо ефектот: занемарлив или непостоечки

Доколку следбениците на хомеопатијата ги извршуваа своите научни домашни задачи, тогаш злите скептици не ќе мораа постојано да ги истакнуваат овие дефицити со кренати показалци. Псевдо-студиите што се произведуваат во списанија за алтернативна медицина се доволни за да се измамат верниците, но нема да убедат ниту еден научен ум.

Сомислениците повторно со глупост

О да, незгодниот лек базиран на докази, кој веќе ревносно бара вакцина со вирус, познат само 2 месеци. Дрско нешто такво, требаше да има нешто пред 50 години.
Во меѓувреме, дури и здруженијата за шеќер, како што се bph или DHU, предупредуваат да не се користат бескорисните топчиња за Корона:
https://www.bph-online.de/therapeuten-zu-homoeopathie-und-corana/

Се разбира, тоа ги нервира отсекувањата (алтернативни практичари, хомеопати) кога се правилно критикувани. Тогаш, подобро прикривање и глупавости глупости, работи одлично со Митденкер.
Во Индија, само Министерството за магија, за кое се знае дека не е Министерство за здравство и кое користи сама хомеопатија, го пофали Х. Без гомна Шерлок!
https://www.derstandard.de/story/2000113971218/indisches-ministerium-empfitzt-homoeopathie-gegen-corona-virus

„Се разбира, никој не треба да се потпира исклучиво на хомеопатијата, бидејќи ниедна терапија не помага секогаш секому, се разбира и хомеопатијата“.
Уи, заден ред. Нема „терапија“ со Х., тоа е исто како да не се прави ништо.

Третман со инфекции

ПС:
Неколку коментари за моето последно објавување:

Хомеопатските лекари низ целиот свет размислуваат за значајна дополнителна хомеопатска терапија (и веќе го правам ова како што прочитав) не само од инфекции на грип, грип, но, се разбира, и од Сарс 2. Да се искачи бурата, која најверојатно е веќе испланирана од скептиците, на врвот: Ако хомеопатијата е ДОДАТНА на вообичаениот професионален медицински третман (дијагностика, изолација, кислород и сл.), Тогаш не гледам проблем ако ова се одговори од медицинска страна. Се разбира, никој не треба да се потпира исклучиво на хомеопатијата, бидејќи ниту една терапија не помага секогаш на секого, секако не и на хомеопатијата.

Постојаните тиради на Сенегал

. потсети ме на запис што скока; истото место секогаш доаѓа.
Доаѓа:
- „Рипувај“
- Навреди (го разболува Хомер)
Зошто тој само ја троши својата енергија на нас „езотеричарите“? Тој не сака да убеди, само навредувај. Но како што др. Химер со право истакнува: Тој навистина е лоша реклама за неговата скептична заедница. Се надеваме дека тој ќе продолжи да биде активен како скок и ќе покаже читатели со отворен ум чиј ум е хомеопатски критичар налик на секта.

Предлог Корона: Што нуди конвенционалната медицина во однос на терапијата базирана на докази? Љубопитен сум. (тој е малку пред Нобеловата награда).
Хомеопатски третман (препорачан од највисоките органи во Индија) барем вреди да се испроба; може да работи едно или друго. Еве неколку вредни совети кои ги надминуваат навредите и деструктивното блебетење:
https://homoeopathiewatchblog.de/hier-der-brief-eines-schweizer-arztes-fuer-homoeopathie-an-seine-patienten-wie-sie-mit-thema-coronavirus-umiegen-koennen/

Химер реагира панично

Па, Хјумер, подобро би се ориентирал на факти, знам, не на твојата основна надлежност.
Можеби и оваа форма на негирање на реалноста е патолошка, загрижен сум. Или е груб хумор да се зборува за „позитивните резултати“ на хомеопатијата. Значи сè, освен твоето сопствено збогатување.

Интересно, овие времиња покажуваат колку бескорисни се шеќерните топчиња за сериозни работи како Корона. Колку бескорисни хомеопати негираат недвосмислени студии (ова не е само австралиската мета-анализа). Колку бескорисно шепотат во форумот овде.

Јулиус, земи пример од твојот научен мозок

Повторно само тапани од колеги мислители

Псевдонаученост

Зошто Хумер може само да гуга?

Зошто повторувам одредени (поз. Изјави за хомеопатијата) како папагал?

Нема пиво на Хаваите

Ја повторувате својата идиосинкратична интерпретација на изјавата на г-дин Ост за доказите толку слични на папагалот, потполно неимпресиониран од многуте одговори на нив, што сè повеќе ја исклучувам можноста да ве интересира.

Да се спореди со пиво: лошо пиво е сепак пиво. Доказите за ефикасност што не се прикажани не се докази за ефективноста. Нема пиво и само хула-хулата не престанува да жед.

Освен тоа, иритирачки е колку малку болка во стомакот хомеопати, кои се претпоставува дека се толку фармацевтски, со анкета нарачана од Германската унија за хомеопатија (DHU), што сега е повторно спроведена за истражување на пазарот. Хомеопати се жалат на државниот извештај за NHMRC и го третираат истражувањето за истражување на пазарот финансирано од индустријата како научна студија. Многу чудно.

Но, Јулиус, вашиот главен научен скептик исто така рече дека:

Нема ефект без активна состојка

неспособноста на хомеопатијата е скоро смешна

. сега приврзаникот на култот хакира на ох, толку изманипулираниот извештај на NHMRC.

Горчливата вистина изгледа поинаку: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=5335

„Документот објавен од NHMRC, кој хомеопати го нарекуваат„ Првиот извештај “и NHMRC како„ Нацрт извештај “, е научно безвредно парче хартија што нема дури и име на автор кој би стоел на резултатот Овој извештај не беше проследен заради разбирливи сериозни недостатоци, меѓутоа, тој содржи „охрабрувачки докази“ за пет индикации за хомеопатијата.

Хомеопатијата е античка, кора од глупост на култниот водач.

Хомеопатијата

едноставно не ја завршила својата домашна задача ако сака да тврди дека е „научна“.
Досега, хомеопати не се испрашувале, па дури и не биле испитувани:
Потенцијација: Дали ефектот може да се подобри или да се зачува од друга страна, ако се смени типот на „тресење“ („удри 10 пати вертикално против отпор)? Можеби е доволно 3 пати? Или почесто, толку подобро, значи 20x или 30x? Можеби Дали е доволно хоризонтално да се тресат напред и назад со забрзување/забавување да се одреди? Дали има оптимален агол за насоката на ударот при тресење?
Што е со децималниот систем на експоненцијација? Работи подобро или полошо во шестоаголниот систем со 1: 6 чекори?
Кои услови мора да ги исполни „тестирањето“ на производот? Каква е репродуктивноста? Дали има униформен протокол?
(Извештајот Донер содржи некои препораки - грубо кажано - донекаде произволен пристап кон фармакопејата и хомеопатските дијагнози).
Сè го следи светиот д-р Самуел Ханеман, кој преку божествена инспирација ја утврди оптималната постапка за сите времиња?

Осифицирана, отпорна на развој „конвенционална медицина“ - ништо не ја опишува хомеопатијата подобро.