Правоаголник на законот за недвижнини - правоаголник - FAZ
Доколку сопственик на стан им го издава својот стан на туристи на дневна или неделна основа, членовите на здружението на сопственици на станови можат да побараат забрана за сопственикот на станот. Оваа форма на изнајмување е еквивалентна на комерцијална употреба, што влијае на другите сопственици на станови. Поради постојаното менување на жителите, зградата е отворена за огромен број луѓе и со тоа се нарушува чувството на безбедност на другите жители. Не е важно дали има навистина нарушувања од страна на станарите, повисокиот суд пресуди на 31 мај 2005 година, 24 Аг 246.
Козметички поправки
Клаузула во општите услови на договорот за изнајмување што го обврзува закупецот да ги надомести „започнатите интервали за реновирање“ на про-рата основа во случај козметичките поправки да не се доспеваат кога ќе се иселат е неефикасно. Клаузулата го крши таканареченото барање за транспарентност, бидејќи не го става доволно јасно што се подразбира под „интервал на започнат реновирање“ и како воопшто треба да се пресмета пропорционалната компензација. Пресметката мора да биде разбирлива за закупецот без надворешна помош. Оваа одлука ја донесе Сојузниот суд на правдата на 5 март 2008 година, Az VIII ZR 95/07.
Закупецот може да биде должен да дозволи неговото снабдување со греење и топла вода да биде поврзано со мрежата за централно греење. Поврзувањето со мрежата за централно греење не го подобрува квалитетот на просторот за живеење ако веќе постои систем за греење на гас. Сепак, поврзувањето со мрежата за централно греење е мерка за заштеда на енергија, што закупецот мора да го толерира со закон. Не е важно дали засегнатиот стан троши помалку енергија по мерката за конверзија или дали трошоците за засегнатиот закупец се намалени. Наместо тоа, заштедите во примарната енергија во споредба со претходното снабдување се доволни за да се оправда обврската на закупецот да толерира, според Берлинскиот регионален суд со пресудата од 9 ноември 2007 година, Az 63 S 75/07.
Постојаните нарушувања на мирот на закупецот можат да му дадат право на сопственикот да го прекине закупот без претходно известување. Пред да се откаже, тој мора да го предупреди закупецот за тоа. Откако сопственикот ќе издаде предупредување, закупецот не може да стори ништо за тоа. Не е важно дали предупредувањето било оправдано или не. Закупецот не претрпува никаква неповолност од неоправдано предупредување. Ниту сопственикот нема предност. Бидејќи во подоцнежниот процес на раскинување, тој мора да обезбеди целосни докази за наводно нарушување на мирот на закупецот. Тогаш закупецот е на слобода да го оспори обвинението на сопственикот. Ова беше одлучено од страна на ГЛС со својата пресуда од 20 февруари 2008 година, Az VIII ZR 139/07.
Ларс Куц и Симоне Енгел се адвокати во адвокатската канцеларија Бетге и Партнер - адвокати на недвижнини во Хановер.