Прифаќање на статусот на државни службеници - високиот БМИ не мора да биде нокаут-критериум,

Повеќето кандидати за државна служба се загрижени за одреден датум: лекарскиот преглед. Загриженоста е главно неоснована затоа што прегледот обично е брз и неспектакуларен, но пред сè продолжувате да слушате хорор приказни од постари колеги и никогаш не знаете какви изненадувања може да ве чека вашето тело ....

Особено една група има - во овој случај не целосно неоснована - загриженост, имено оние кои се сметаат за прекумерна тежина според стандардите на таканаречениот индекс на телесна маса (БМИ). Во повеќето сојузни држави, сега треба да се види како јасно дека барем во случај на пониско ниво на дебелина, само БМИ не е доволен за да се утврди дека некое лице не е соодветно за здравјето. Меѓутоа, од БМИ од 35, тоа обично беше готово.

Управниот суд во Келн убедливо го доведува во прашање ова гледиште во сегашната законски обврзувачка одлука (пресуда од 7 ноември 2016 година, Аз. 3 К 3023/15) и ја нагласува важноста на анализата од случај до случај:

„Како што е прикажано, работодавачот треба да направи прогноза за здравствената соодветност врз основа на здрава медицинска фактичка основа. Нема очигледна причина зошто административните судови, за разлика од работодавачот, ќе бидат спречени да формираат независна пресуда за веројатен развој на здравствената состојба и исполнувањето на условите за услуги по оваа основа. Соодветно на тоа, се признава дека работодавачот нема право на дискреција при проценка на неспособноста за работа како предуслов за предвремено пензионирање на државен службеник (види само пресуда од 26 март 2009 година - BVerwG 2 C 73.08 - BVerwGE 133, 297 = Бухолц 232 § 42 BBG бр. 25, Рн. 14 и понатаму. "

Комората целосно ги одобрува овие изјави.

Врз основа на ова, непоткрепената проценка на лекар за веројатниот тек на болеста на апликантот не е доволна. Додека треба да се користат статистички наоди за вообичаено очекуваниот развој на болест, тие можат да се користат само ако се засноваат на сигурна основа. [...]

Измерено според овој стандард, одбивањето на обвинетиот да го преземе тужителот како суден државен службеник е незаконско. Одлуката за негативна прогноза во однос на нивната здравствена соодветност, која се заснова на официјалното медицинско мислење од 19 јануари 2015 година и е единствениот одлучувачки фактор за одбивањето на преземањето, не издржува законски преглед.

Откако ќе се добие судско вештачење, јасно е дека сомнежите во врска со официјалното лекарско мислење се валидни. Според наодите на судскиот експерт, тужителот е здравствено погоден за назначување во државна служба, бидејќи не постои голема веројатност за предвремена неспособност или чести отсуства.

Извештајот од проф. Д-р. Ц. од 19.08.2016 година, во својот сумарен одговор на прашањата на одлуката за докази од 10 декември 2015 година, експресно ги достигнува гореспоменатите наоди. Експертското мислење е убедливо поради неговите основи, неговата постапка и изведувањето на конечните наоди. Се базира на детална анамнеза и испитување на апликантот. [...]

Според убедливите и разбирливи објаснувања на експертот, кој исто така го оцени амбулантскиот психотерапевтски третман спроведен од тужителот во минатото како поволен фактор, немаше причина Комората во поглед на позитивната прогноза од 1 февруари 2015 година, исто така, напишана во писмена форма од лекувачкиот психотерапевт за понатамошно појаснување во врска со здравствената соодветност на апликантот.

Ако се претпостави дека тужителката е добра за здравјето, тогаш таа ги исполнува сите други услови за назначување за пробен државен службеник, имено квалификации за кариера, државјанство на земја-членка на Европската унија и фактот дека таа е под максималната старосна граница. Во отсуство на причина за одбивање, дискреционото право на тужената земја се сведува на нула за да го однесе тужителот во државна служба на условна казна.

Според изјавите на Управниот суд во Келн, можеме да го препорачаме следново:

Негативната медицинска прогноза во никој случај не е секогаш сигурна. Според наше искуство, изјавите во официјалните медицински извештаи се прилично кратки и ретко ги исполнуваат условите што Управниот суд во Келн ги бара врз основа на Сојузниот управен суд. Ако се сомневате во официјалната медицинска проценка што ја добивте, ние со задоволство ќе го разгледаме извештајот со вас.
Поддршката на вашите сопствени лекари е секогаш корисна. Помошта од вашите лекари вреди со својата тежина во злато, особено кога извештајот на официјалниот лекар е премногу краток. Значаен приватен медицински извештај може, и покрај предноста на „медицинскиот службеник над сопствениот лекар“, предвидено со судската практика, да ги разбие соодветните сомнежи кај управниот суд и да помогне да се постигне вашата цел - статус на државен службеник.

Доколку имате какви било прашања во врска со оваа тема или треба да се појават проблеми во оваа блиска иднина, ние може да ве советуваме подетално на првичните консултации во нашата канцеларија.