Проверка на фактите Cowspiracy наводен заговор на еколошките организации - филмови за земјата
Cowspiracy од Кип Андерсен е филмскиот сајт кој е најгледан. Во категоријата тема Есен Глобал, која е исто така најпопуларна.
Иако не ја најдовме основната порака на Cowspiracy - „Ја јадеме нашата планета скршена“ - толку лоша и филмот има многу моќ да укаже на штетните ефекти од потрошувачката на месо на земјата, секогаш го сметавме за малку тенденциозно. И затоа не го избравме како фестивалски филм. Како и да е, долго време наидуваше на огромен интерес во нашата продавница.
Сега конечно откривме диференцирана изјава на научник во врска со тврдењето на Cowspiracy дека фабричкото земјоделство е одговорно за 51% од стакленички гасови, а не само за 15% како што е наведено од IPCC и затоа еколошките организации како Гринпис, WWF, Пријатели на Земјата или Сиера се Клуб со месна индустрија под еден покрив.
Од една страна, ова не одговара на нашето искуство: швајцарскиот онлајн калкулатор за клима од WWF или миклимата, на пример, вклучи потрошувачка на месо како важен климатски фактор повеќе од 10 години. Од друга страна, таквата изјава за ќебе брзо мириса на теорија на заговор: сите овие организации што се чини дека се вклучени само под еден покрив со месната индустрија против нас! - Па, секој знае дека светот за жал честопати е малку покомплициран.
Даг Баучер, автор на статијата „Филмски преглед: Постои огромна кауспирација за климатските промени“, исто така пресметува каде Кип Андерсен и Киган Кун не гледале доволно внимателно во нивните активистички зафати и требало да истражат поодговорно.
На кратко, и според разбирањето на мојот лаик, двајцата се потпреа на студија на Роберт Гудленд и ffеф Анекс со неточни пресметки објавени во невладина организација основана од Лестер Браун, наречена WorldWatch Institute, игнорирајќи го рецензирањето од страна на научната заедница, која јасно ја отфрли оваа студија како неправилно пресметана.
Даг Баучер открива како Гудленд и Апендикс добиле 51%. Од една страна, факторизиравте во СО2 издишан од кравите (ова нема смисла, бидејќи овој јаглерод веќе доаѓа од атмосферата или делумно би се вратил од тревата, па дури и без кравата). Од друга страна, тие го сметале метанот ново генериран од кравите во преживување како 72 пати поголем од влијанието на СО2 во климата, наместо вообичаеното 25 пати, бидејќи тие гледале на влијанието врз животната средина 20 години, а не еден век. Овие два методи за пресметка не ги исполнуваат научните стандарди.
Научниот консензус е исто така дека согорувањето на фосилни горива е главниот фактор во глобалното затоплување, а не потрошувачката на месо. И, преминот кон обновливи извори е итен и важен и НЕ е бескорисен во однос на потрошувачката на месо. Од друга страна, мора исто така да се види дека ако потрошувачката на производи од животинско потекло продолжи да расте, ова всушност може да стане подеднакво силен фактор.
Двајцата режисери Андерсен и Кун веројатно може да бидат обвинети за недоволно истражување (иако тие тврдат така) и за тоа што предвреме почувствуваа заговор од невладини организации што им штети на нивната репутација со децении. (Врска: изјава на Гринпис за ова.)
Ричард Опенлендер, авторот на книгата врз која се темели Cowspiracy, е обучен како стоматолог и сопственик на компанија што произведува веганска храна. Заклучоците од неговата книга се ставени на тест во овој напис и се критикуваат како еднострани, бидејќи тој исто така не ја испитува промоцијата на плодноста на почвата и биолошката разновидност преку сточарството (пример за швајцарските Алпи со нивните ливади направени од човекот).
Покрај тоа, нејзиниот многу успешен филм има влијание врз носителите на одлуки, може да биде прикажан во училиштата и да се користи како референца од многу еколошки свесни луѓе.
Не е добро, тоа дава несоодветна и ќе мора да ја оцениме кауспиративноста како тенденциозна. Купсипарството на Кип Андерсен има многу силни страни, кои прецизно стимулираат рефлексија и промена на однесувањето, но исто така и погрешно и треба во секој случај да се прикаже само со корективни информации за погрешни бројки за влијанието на водата и климата. Се разбира, потрошувачката на месо е исклучително важен фактор во однос на глобалното затоплување и уништување на шумите, но не и на единственото и, се разбира, фабричкото земјоделство „има потреба“ од многу вода, но многу зависи од тоа како се користи каде и не може лесно да се генерализира.
Коментарите со понатамошни диференцијации се многу добредојдени.
Еве уште една статија која се занимава малку повеликодушно со толкувањето на Кип Андерсен.