ПРВ ДОДАТОК; EWSTпреведи
Гаранција за вечен мир
Пред да ја дефинираме потесно гаранцијата што ни ја дава природата, потребно е да се испита ситуацијата во која таа ги постави своите актери на нејзината огромна сцена, ситуација која, на крајот, обезбедува мир меѓу нив. Тогаш ќе видиме како тој го прави второто . Неговите аранжмани за обука се:
1. Во секој регион на светот им овозможи на луѓето да живеат.
2. Преку војната ги водеше дури и во најнегостопримливите региони за да ги населат.
3. Со истите средства, тој ги принуди на повеќе или помалку правни односи меѓу нив.
Дека, во студениот отпад на Арктичкиот океан, расте мускулот во кој ирвасите се копаат од снегот за да се претворат во плен или да го пренесат Остјакаса Самојед; или дека во солените десерти од песок живеат камили кои се чини дека биле создадени како да не биле користени - тоа е веќе одлично. Уште појасен е крајот кога ќе видиме како покрај нежните животни на Арктикот, тука се и печатот, мекотелите и китот што на жителите им обезбедува месо и загреваат храна од маснотиите. Но, грижата за природата го возбудува најголемото чудо кога ќе видиме како тоа носи дрво (иако жителите не знаат од каде потекнува) во овие празни клими, без кои нема да има кану, оружје, колиби и кога ќе видиме како се овие домородци ангажирани во нивната војна против животните, тие живеат во мир едни со други - но она што ги водеше не беше ништо друго освен војната.
Првата алатка за војна меѓу животните што човекот научи да ги скротува и припитомува е коњот (бидејќи слонот подоцна припаѓа на луксузот на веќе воспоставените држави). Уметноста на култивирање на одредени видови растенија (житарици) чии оригинални карактеристики не ги знаеме, како и одгледувањето и подобрувањето на овошјето со пресадување и калемење (во Европа, можеби само рак јаболко и диви круши) може да се појави само во услови што преовладуваат во државите. веќе утврдени во кои имотот бил обезбеден. Пред да се случи ова, беше потребно мажите кои за прв пат живееја во анархична слобода со лов, риболов и овци да бидат принудени на земјоделски живот. Потоа беа откриени сол и железо. Овие беа веројатно првите трговски предмети за различните народи и беа многу барани; на овој начин се воспостави мирен сообраќај меѓу народите, така што разбирањето, конвенциите и мирните односи беа воспоставени меѓу најоддалечените народи.
Сега дојдовме до прашањето што е најсуштинско во дизајнирањето на вечен мир: Што сторила природата во врска со оваа цел, чиј мотив на човекот е должен? Дали е тоа што сторила природата за моралната цел на човекот и како тој гарантирал (со принуда, но без предрасуди за неговата слобода) дека ќе го стори она што треба, но не го прави според законите на слободата? Ова прашање се однесува на сите три фази на јавното право, имено граѓанското право, законот на нациите и законот на светско државјанство. Ако кажам за природата дека сака тоа да се случи, тоа не значи дека ни наметнува должност да го сториме тоа, бидејќи тоа може да се направи само од практични причини; наместо тоа, сакам да кажам дека таа сама го прави тоа, без разлика дали ние го правиме тоа или не (девојката доброволно, па затоа не сакам да привлечам [„Fatesconducedispus, conducenu want“ (писмо. во 18 март))
1 . Дури и ако некој народ не бил принуден од внатрешен раздор да се покорува на јавните закони, војната ќе ги принуди да го сторат тоа, бидејќи веќе видовме дека природата ги ставаше сите луѓе покрај друг што го практикува над и против кого мора да се формира држава која ќе се брани. Републиканскиот устав е единствениот што совршено одговара на човековите права. Но, најтешко е да се воспостави, па дури и најтешко е да се зачува, па многумина велат дека републиката треба да биде нација на ангели, бидејќи луѓето со своите себични склоности не се способни за конституирање на возвишена форма. Но, токму со овие склоности природата comes помага на општата волја утврдена од разумот, која е почитувана иако немоќна во пракса. Така, станува збор само за добра организација на државата (што е во моќта на човекот), со која моќта на секоја себична склоност е така распоредена во спротивност, за да се умери или уништи разурнувачкиот ефект на другиот. Последицата од разум е иста како и да нема никој од нив и човекот да биде принуден да биде добар граѓанин, дури и ако тој не е морално добра личност.
Проблемот со организирање држава, колку и да изгледа тешко, може да се реши дури и за трка на ѓаволи, само ако тие се интелигентни. Проблемот е: „Со оглед на мноштвото рационални суштества кои бараат универзални закони за нивно зачувување, но секое од нив е склоно склоно да се изземе од нив, да воспостави устав на таков начин што, иако нивните приватни намери се во спротивност, други, така што нивното јавно однесување е исто како да немаат такви намери “.
Таков проблем мора да може да се реши; не смееме да знаеме како да добиеме морално подобрување на мажите, туку само да го знаеме механизмот на природата за да ги користиме мажите, организирајќи судир на непријателски намери присутни кај еден народ, така што тие мора да ги почитуваат законите за присила. Ова воспоставува состојба на мир во која законите имаат сила. Можеме да видиме, дури и во реални држави, кои се далеку од совршено организирани, дека во нивните надворешни односи пристапуваат кон она што го обезбедува идејата за закон. Ова е и покрај фактот дека суштинскиот елемент на моралот сигурно не е неговата причина. (Добриот устав не треба да се очекува од моралот, туку, напротив, добрата морална состојба на еден народ се очекува само преку добар устав.
Значи, ова е вистината на материјата: Неиздржливата природа сака на крајот да биде триумфот на законот. Она што ние занемаруваме да го сториме е само по себе, иако со огромна непријатност за нас. „Ако премногу ја свиткаш трската, скрши ја и оној што премногу се обидува нема да проба ништо“ (Бутервек).
2. Идејата за меѓународно право претпоставува засебно постоење на многу независни, но соседни држави. Иако самата состојба е воена состојба (освен ако федералниот сојуз не спречи избувнување на непријателства), ова е рационално подобро од спојување на држави под повисока моќ, бидејќи ќе заврши во единствена универзална монархија., што ја добива владата што се шири; затоа, бездушниот деспотизам паѓа во анархија откако ќе ги потисне семето на доброто. Сепак, секоја држава или нејзиниот водач сака да воспостави траен мир на овој начин, стремејќи се, ако е можно, да управува со светот. Но, природата сака поинаку. Има два начина на разделување на народите и спречување на нивно мешање: разлики во јазикот и религијата. Овие разлики подразбираат тенденција на меѓусебна омраза и изговори за војна, но напредокот на цивилизацијата и постепениот пристап на луѓето кон поголема хармонија во нивните принципи на крајот доведуваат до мирен договор. Ова не е мир што го создава деспотизмот (врз основа на закопување на слободата) со ослабување на сите сили; напротив, се произведува и одржува нивниот баланс во најинтензивната конкуренција.
3. Исто како што природата мудро ги раздвојува народите, така и волјата на секоја држава, санкционирана од принципите на меѓународното право, ќе се обедини среќно со вештина или сила, нации кои не можеа да се обезбедат од насилство и од војна според законот на светот. обединува заради заеднички интерес. Духот на трговијата, кој е некомпатибилен со војната, станува порано или подоцна во секоја држава. Бидејќи моќта на парите е веројатно најсигурна од сите овластувања (средства) вклучени во државната моќ, државите се принудени, без никаков морален импулс, да промовираат чесен мир и преку медијација да спречат војна каде и да се заканува да избувне. Тие прават точно како што би направиле кога би биле во вечни сојузи, бидејќи огромните офанзивни сојузи се ретки, па дури и помалку успешни.
На овој начин, природата гарантира вечен мир преку механизмот на човечките страсти. Се разбира, тоа не го прави со доволна сигурност за да ја предвиди иднината во која било теоретска смисла, но адекватно од практична гледна точка, со што е наша должност да работиме за оваа намена, која не е само химерична.
ФОТНОЦИ до првото дополнување
Мора да се откаже од концептот на интервенција или договор (конкорсус) при создавање ефект во светот на смислата, иако тоа е доста честа појава во училиштата. Да се обиде да се спари неразделно (грифс Јунг Еквис [Грифините се парат со кобили. „Алузија - Еден до Виргилиј, Еголога Вил.]), И да дозволиш што е самата совршена причина за светските настани, ја комплетира својата предодредена промисла во текот на светот (што требаше да биде несоодветно), тие само-противречат, ние влегуваме во оваа само-контрадикција, на пример, кога велиме дека со Бога, лекарот лекуваше болни, како Бог да е помош на осамената жена. не iuvat; Бог е автор на лекарот и на сите негови лекови и ако инсистираме на првата причина за максимална, но теоретски незамислива, ефектите мора да му се припишат целосно. Или можеме да му ги припишеме целосно на лекарот, доколку сметаме дека појавата е објаснета во еден синџир на причини под редоследот на природата.
Но, покрај тоа што е контрадикторен, ваквиот начин на размислување става крај на сите јасни принципи во проценувањето на ефектот. Од практична морална гледна точка, сепак, која е насочена исклучиво кон надчувствителното, концептот на божествен натпревар е сосема соодветен, па дури и неопходен. Ние го сметаме ова, на пример, во верувањето дека Бог ќе ја надополни нашата сопствена неправедност, под услов - нашата намера беше вистинска; дека Тој ќе го стори тоа со средства што се незамисливи за нас и дека затоа не треба да го свртуваме вниманието кон наше добро. Но, очигледно е дека никој не треба да се обиде да објасни добро дело (како настан во светот) како резултат на овој натпревар, бидејќи тоа би било залудно теоретско познавање на суперсмислата и затоа е апсурдно.
2. Меѓу сите начини на живот, без сомнение, нема никакво спротивставување на цивилизираниот устав, освен оној на лов, за семејства кои мораат да живеат одделно наскоро да станат странци и расфрлани во огромни шуми, и непријатели, за секоја потреба многу време за храна и облека Во времето на Ное забраната за крв (Битие 9: 4-6) (што ја наметнаа крстените Евреи како услов за подоцнежните христијани кои беа преобратени од паганизам, иако во друга врска - види Дела 15:20; 21:25) се чини дека првично не било ништо повеќе од забрана против живот во лов, затоа што тука често мора да се јаде сурово месо; кога беше забрането, така беше и првиот.
3. Некој може да праша: Ако природата сака овие замрзнати ребра да не останат ненаселени, што ќе се случи со жителите ако природата не успееше (како што можеше да се очекува) да го донесе плишаното дрво? Бидејќи е разумно да се верува дека, во напредокот на цивилизацијата, жителите на умерената зона би користеле дрво подобро покрај реките отколку да го остават да падне во вода и да одат кон морето. Одговор: Ако природата ги присили на мир, жителите на Об, Јенисеј или Лена ќе ги донесат, разменувајќи ги за производи од животинско потекло во кои изобилува морето околу арктичките брегови.
4. Разликата помеѓу религијата - единствен израз! Исто како да зборуваме за различен морал. Многу добро може да има различни видови историски верувања поврзани со различните средства што се користат за промовирање на религијата, и тие припаѓаат само на полето на научени истражувања. Слично на тоа, може да има различни религиозни текстови (Зендавеста, Веда, Куран, итн.), Но таквите разлики не постојат во религијата, важејќи само една религија за сите луѓе и за сите возрасти. Затоа, тие не можат да бидат ништо друго освен случајни возила на религијата, со што се менуваат во времиња и места.