Раскинат договорот за штедење Она што сега е важен центар за совети за потрошувачи

Со цел да се ослободат од старите договори со добри каматни стапки, некои финансиски институции се обидуваат да ги повикаат клиентите да ги раскинат или прекинат договорите. Со пресуда од мај 2019 година, Сојузниот суд на правдата генерално не дозволи да престанат штедилниците, но само во многу специфични случаи.

За да се ослободат од договорите за штедење со добри каматни стапки, некои финансиски институции се обидуваат да ги повикаат клиентите да ги раскинат или да ги прекинат договорите.
Покрај бројните договори за станбен заем и штедни влогови, првенствено се засегнати и договорите за штедни заштеди од штедилници.
Финансиските институции се потпираат на „барањето за економска ефикасност“ или на прописите на Германскиот граѓански законик (БГБ) како причина за раскинување.
Овие права на престанок честопати се контроверзни. Федералниот суд на правдата одлучи во последна инстанца дека раскинувањето е легално само за многу специфични договори.

Зошто финансиските институции ги раскинуваат постојните стари договори?

Ако клиентот стане непријатност: Во време на сегашни ниски каматни стапки, некои финансиски институции се обидуваат да ги принудат клиентите на долгорочни, добри приносни договори за штедење - или да ги раскинат овие договори пред истекот на договорениот рок. Ова го покажува истрагата на поплаките на потрошувачите на национално ниво од страна на тимот за надзор на пазарот во потрошувачкиот центар во Баден-Виртемберг. И притоа, финансиските институции се често креативни:

Со цел клиентите сами да ги раскинат своите договори, некои финансиски институции, на пример, еднострано ги потенцираат недостатоците на договорите, други апелираат до одговорност за градежното здружение или се закануваат дека ќе го раскинат договорот доколку некој не ја промени тарифата. Во други случаи, финансиските институции тесно ги толкуваат договорите на штета на клиентот и користат, на пример, неплатена повратна исплата на придонесите за заштеда или прилагодување на тарифите за раскинување. Конечно, некои исто така се потпираат на законските правила за заеми за раскинување на договорите за штедење.

„Кога финансиските институции се обидуваат да ги раскинат договорите за штедење чиј договорно договорен рок сè уште не е постигнат или кои се рекламираат како долгорочни инвестиции, на пример за обезбедување старост, тие го доведуваат во прашање принципот на договорна лојалност.
Беат Вајзер, консултант за финансии на набудувачи на пазарот во центарот за потрошувачки совети Баден-Виртемберг

кој е засегнат?

Покрај бројните договори за станбен заем и штедни влогови, ова првенствено влијае на договори за штедни влогови од разни штедилници. Овие честопати беа веќе склучени во 1990-тите и се карактеризираат со релативно ниска варијабилна каматна заштеда, што треба да се компензира со фиксни, зголемување на премиите со зголемувањето на рокот.

Сега кога во многу случаи е достигнато највисокото ниво на премија, некои штедилници се обидуваат да ги раскинат овие договори.

Дали на финансиските институции им е дозволено да ги раскинуваат старите договори со добри каматни стапки?

Некои окружни штедилници го оправдуваат раскинувањето на договорите за премија за штедење, на пример, со фактот дека компанијата е предмет на „принципот на економска ефикасност“. Од друга страна, веруваме дека клиентите исто така мораат да размислуваат економски и се зависни од склучување и одржување на профитабилни договори. Само неколку финансиски институции го земаат предвид ова, на пример, плаќајќи ги сите договорени камати однапред при раскинување или барем им нудат на потрошувачите финансиски надомест.

Право на раскин на давателот честопати не е договорено во однос на долгорочните заштеди и градежни договори за општеството. За да можат сепак да раскинат, некои провајдери, меѓу другото, ги користат прописите на БГБ. на закон за договори за заем. Овие права за престанок се контроверзни: центрите за совети за потрошувачи и нашето федерално здружение (взвв) преземаат активности против разни даватели на услуги преку колективни активности.

Федералниот суд на правдата (БГ) на 14.05.2019 година одлучи дека штедилниците можат да ги раскинат долгорочните договори под одредени околности доколку се исплатени ветените премии (Az. XI ZR 345/18). Во случајот штедачите покренаа тужба против раскинување на нивните „флексибилни договори за штедење на S-Pr -miensparen“ на Kreissparkasse Stendal во Саксонија-Анхалт. Зголемувањето на премиите беше договорено договорено само до крајот на 15-та година на заштеда - тие требаше постепено да се зголемуваат на 50 проценти од даденото заштеда. Во договорите за штедење не беше договорено фиксен рок или минимален рок.

Според мислењето на БГ, погодените клиенти не можат да се бранат од раскинување доколку се постигнати премиите од договорената скала на премија и ништо друго не е договорено во договорите. Во случајот со преговори, беше договорена премиум скала што завршува по 15 години и ветува највисока премија по 15-та година. Оваа премија мора исто така да се плати пред Sparkasse да престане.

Сепак, ова не значи автоматски дека раскинувањето на Спаркасе е исто така легално во вашиот случај: Ако во вашиот договор е договорен термин - за разлика од случаите со кои се договара БГ - Спаркасе може да не престане пред истекот на рокот. Ова исто така важи и за многу долги рокови, на пример над 1188 месеци, т.е 99 години. Ова сега е потврдено од Вишиот регионален суд во Дрезден (Az.: 8 U 1770/18) и исто така од Регионалниот суд во Стендал (Az. 22 S 104/18). Вишиот регионален суд во Дрезден не ја одобри жалбата. Договорите со договорен рок и премиум ниво подолго од 15-годишното ниво не можат правилно да ги раскинат штедилниците однапред.

Ако вашиот договор предвидува премијата да е 50 проценти од 15-та до 25-та година, тогаш премијата прво ќе ја достигне својата максимална вредност на крајот на 15-та година и треба да се плати најмалку уште 10 години според договорот. Нашиот став е дека таквиот договор не може едноставно да се раскине по 15 години - имате право на уште 10 години со висока премија.

Некои пресуди што треба да се земат предвид

Не сите долгорочни заштеди договори можат да бидат рано раскинати. Вреди да се погледне подетално: Ако договорно е договорен многу специфичен термин, раните раскинувања на кредитната институција се неефикасни.

Обвинетиот Спаркасе Цвикау склучил три договори за заштеда на премија со отворен крај во 1994 и 1996 година. Во прилог на променлива каматна стапка, овие договори предвидуваат првично растечка годишна премија која, по 15 години, достигнува половина од придонесот за заштеда договорено платена во соодветната година и оттогаш веќе не расте.

Во 2015 година, сите три договори беа препишани на наследничка. Во препишаните договори е наведено во став 4: „Договорот е склучен со рок на траење од 1188 месеци“. Дел 3.2 наведува дека премијата скала наведена во анексот е цврсто договорена за целиот рок на договорот. Премиум скалата ја наведува премијата за период од 99 години, со тоа што секоја година се наведува поединечно.

Штедилницата на обвинетиот ги раскина трите договори во 2017 година. Тужителот сметаше дека овие раскинувања се неефикасни. Осмиот граѓански сенат на Виш регионален суд во Дрезден ја потврди тужбата. Обвинетата штедна банка ќе мора да се придржува кон овој претходно формулиран термин. Обичното раскинување според бр. 26 став 1 од општите услови на штедилници е исклучено. Исто така, немаше добра причина за раскинувањето. Шпаркасе сега мора да ги продолжи овие договори до 2094 и 2096 година.

За жал, не многу, освен ако не можете да докажете дека рекламите и примерочните пресметки биле критични за вас пред многу години.

На ОЛГ Дрезден (8 U 52/19) мораше да одлучува за случај во кој Шпаркасе пресмета мандат од 99 години за потрошувачи со „финансиски статус на клиент“. Сепак, судот рече: Таков пример пресметка не е обврзувачки термин. Покрај тоа, иако штедачите наведуваа рекламни флаери од банката со примероци на фактури за подолг период, тие не можеа да докажат дека ги познаваат овие флаери кога беше склучен договорот и дека затоа беа одлучувачки за склучување на договорот. Затоа, содржината на флаерот не беше дел од договорот во овој случај.

Тоа беше пресудата на друго судење ОЛГ Дрезден (8 U 1868/18) За изненадување, вклучувањето на флаери всушност треба да се докаже.

Фактот што рекламните флаери можат, под одредени околности, да станат дел од договорот, го има тоа ОЛГ Штутгарт одлучи (Аз 9 У 31/15 во однос на договорите за штедење Скала). Тука судот дошол до заклучок дека содржината на рекламниот флаер во однос на времетраењето, стапката на рати, каматните стапки, можните измени е опис на услугите, што треба да се класифицира како договорна состојба и станува дел од договорот со соодветен договор.

Со договори за штедење, многу клиенти прво сакаат: да заштедат пари. Колку е важна премијата што ја плаќа Шпаркасе? Ова прашање сè уште не е конечно расчистено законски.

Во постапката донесена одлука во корист на Шпаркасе претходно ОЛГ Дрезден (8 U 1868/18) штедачите на тужителот не докажаа дека договорот за штедење главно се однесува на премиите. Образложението за пресудата вели: „Целта на договорот - акумулација на средства преку редовна заштеда - се постигнува и доколку депозитите останат помалку од 25 години. Според скалата на премија, штедачот добива - покрај променливата камата - од завршувањето во третата година на заштеди секоја година се зголемува премијата “. Судот рече дека не е евидентно дека договорот „ќе им се исплати“ на клиентите само доколку највисоката премија беше постигната по 15 години и беше исплатена повеќе од неколку години.

Пресудата на LG Zwickau (4 O 70/18) од друга страна, именува аргумент што треба да го користат и потрошувачите. Тука судиите пишуваат: „Мандатот на премиум скалата од 15 години може да се толкува само како исклучување на вообичаеното раскинување од страна на обвинетиот до овој момент во времето, т.е. до крајот на 15-та година на штедење, но не и за период после тоа“. Спротивно на тоа, ова значи: Во случај на подолги скали на премија (на пр. „15-та до 25-та година од терминот 50% премија“ или слични формулации) може разумно да се тврди дека правото на престанок на Спаркасе исто така беше исклучено за споменатиот период, т.е. до 25-та година.

Значи, ако е договорена скала за премија, во која се плаќа максимална стапка од 15-та година и најмногу до 25-та година, тогаш не треба да се расправате со банката дека е постигната највисока премија, туку дека премиите како што е наведено во прикажана е премиум скалата, т.е. барем до 25-та година од мандатот.

Во принцип, договорите помеѓу штедачот и штедилницата исто така можат да бидат заменети со нови договори. Ако новиот договор содржи нов термин, тогаш можете да верувате дека и ова ќе важи.

Вака тоа го виде Регионалниот суд Стендал (Az. 22 S 104/18) и донесе одлука дека договорот за штедење не бил успешно раскинат со раскинувањето на Шпаркасе на почетокот на 2016 година. Во случајот, Крајспаркасе Стендал склучи договор на траење од 1188 месеци (одговара на 99 години) во формата на договорот кога договорот за заштеда беше пренесен од таткото на тужителот. Покрај тоа, 1188 месеци во 99-годишна премиска скала беа прикажани како прилог на договорот за штедење, според кој највисоката премија експлицитно се плаќа од 15-та до 99-та година на заштедата.

Меѓутоа, ако новиот договор всушност не регулира ништо ново, дури ни нов рок, а клиентот и банката се договориле за тоа, тогаш може да биде дека новиот договор не се применува буквално.

Пред LG Zwickau (4 O 70/18) Тужителите инсистираа на договор на траење од 99 години. Кога тужителите го наследија договорот и го препишаа во Спаркасе, беше документиран мандат од 99 години. Самиот тужител во постапката сведочеше дека не бил договорен мандат од 99 години, туку дека договорот треба да се препише само во тоа време. Судот пресуди во овој случај дека „мандатот од 1188 месеци“ значеше само максимален рок на договорот - иако текстот во документацијата всушност јасно опишуваше термин.

На Окружен суд Цвикау (22 Ц 127/18) одлучил во сличен случај (1188 месечен договор) точно обратно: „Ако се објасни нешто што навистина не било сериозно наменето, примачот може да верува дека се мисли сериозно“. Во тој случај, банката има внесено 1.188 месеци по својата форма, иако во реалноста не сакаше тоа како фиксен договор.

Ако ви треба правна поддршка при проценка на вашиот договор, можете да го контактирате вашиот локален центар за потрошувачи.

Што можеш да направиш?

Бидете примамливо-звучи Алтернативни понуди до тековните договори за заштеда на згради или премија со добри каматни стапки скептичен.
Ако веќе сте добиле известување за раскинување, треба да размислите да и ’дадете да се спротивстави на писмено. По можност со препорачана пошта со потврда за прием. Ве молиме, користете го нашиот бесплатен примерок од писмото за ова.
Кога ги испитувате опциите за приговор и вашиот договор, можете совет од центарот за потрошувачи или специјалист адвокат може да помогне.

Успехот на вашиот приговор за раскинување зависи од клучно значење Ваш индивидуален договор од:

Ако во договорот е договорена премиум скала, тогаш исто така мора да се придржуваме.
Ако одреден термин е докажано договорен, тоа исто така мора да се запази.
Рекламирањето може да стане дел од договорот, но само под строги услови.
Дали може да се повикате на измени во договорот само ако тие биле „наменети сериозно“, или дали „Спаркасе“ одговара за невешт или дефекти на софтверот, е правно контроверзно прашање. Расправи со писмениот договор.

Центрите за потрошувачки совети сега исто така одат со различни Модел тужби против штедилници пред. Ние даваме преглед и начини на нивно вклучување во овие тужби во посебен напис.

Вашите искуства се важни!

За набудување на пазарот од гледна точка на потрошувачот, можете Вашите искуства бидете многу вредни: кажете ни ги вашите Тешкотии со компании, даватели на услуги или производи.

Изворна основа на истрагата

Основата на истрагата е мрежата за рано предупредување на набудувачот на пазарот. Ова е квалитативна база на податоци во која советниците од 16-те центри за потрошувачки совети известуваат за особено видливи поплаки до надзорната кутија на пазарот. Во периодот од октомври 2015 година до крајот на 2017 година, набудувачот на пазарот прими повеќе од 900 случаи во врска со долгорочни заштеди или договори за градежништво кои беа предвремено раскинати од кредитната институција или чие раскинување беше наменето од кредитната институција. Околу секој четврти случај, комплетните документи за договорот и писмата од компаниите беа достапни за проценка.