Распад на семејството, губење на слободата; Здрав разум алтернатива
Приватност и колачиња
Оваа страница користи колачиња. Ако продолжите, се согласувате на нивната употреба. Дознајте повеќе, вклучително и како да ги контролирате колачињата.
На скалата на цврстина на материјалите има два минерали кои се наоѓаат на максимално растојание едни од други - дијамант и графит - иако, во хемискиот состав на обајцата, постои еден ист елемент: јаглерод. Додека можете да исечете стакло со дијамант, графитот е толку мек што остава траги на хартијата и се расцепува, што значи дека се дели на плочи или сечила со рамни површини.
Што ја прави разликата? Кристална структура, односно распоред на молекули и атоми. Во случај на дијамант, врската помеѓу неговите атоми е неверојатно силна, поради начинот на кој се поставени релативно едни на други. Напротив, во случај на графит, атомите во различни слоеви се независни едни од други.
Во случајот на општеството, основната молекула што обезбедува кохезија - одржливост - е семејството. Уништувањето преку законски редефинирања и „релаксации“ во името на слободата на индивидуалните атоми, слабеењето на престижот и тривијализацијата на нејзината светост преку законски иновации, како што се истополовите бракови, само ќе ја ослабне еластичноста и социјалната сила на семејството., да ја ослабне заедницата: да се спушти на трошливоста на графитот, наместо да се тежнее кон јачината на дијамантот.
Очигледно, целата оваа ранливост на семејството се прави за поголема слобода и повеќе права. Но, зарем не ќе добиеме илузии во замена за губење на нешто цврсто и важно? Seeе видиме подолу.
Пред една и пол година, прашањето за редефинирање на бракот беше предмет на национална дебата: дали е подобро да се обезбеди неговата дефиниција од памтивек (обединување на маж и жена), или дали би било подобро во иднина за оваа преподобна и фундаментална институција за брак. општеството да биде „поопуштено“, поеманципирано од ограничувањата на традицијата и да биде достапно за истополовите сопружници: двајца мажи или две жени, бидејќи тоа само ќе ги направи поинклузивни, поотворени за сите.
Она што многу малку луѓе го разбираат за легализирање на истополови бракови е дека проблемот не е само прифаќање на соживотот на истополови лица кои се сметаат себеси и се признаваат како оженети ако сакаат (нешто што можеме да го сториме со тоа). во живо, сè додека не треба да се жениме или да ги носиме дома).
Не, не е како „хомосексуален брак“ да не значи ништо повеќе од тоа да дозволиме само неколку луѓе да направат проклета работа и тоа е тоа, да нема други бањи сè додека не нè вклучува. Проблем се колатералните импликации и компликации кои се јавуваат автоматски веднаш по нејзиното легализирање.
Реалноста е дека во општеството правилата, принципите и институциите се ставаат во мрежа што вклучува меѓузависност, во систем што вклучува поврзување едни со други на различни нивоа, меѓузависност која, откако ќе се смени едно од правилата на институцијата, не може да се избегне. другите поврзани правила; институцијата брак не е изолирана во нормативен вакуум, но е врзана за целата оваа опрема, таа е дел од целото и промената на неговата содржина привлекува промени и во другите делови.
Со други зборови, веднаш штом го редефинираме бракот со цел да прифатиме хомосексуален брак, целиот општ пакет права и обврски веднаш стекнува нови валенции; како да делуваме пружина што ги движи различните нормативни лостови поврзани едни со други во механизмот, а поместувањето на едно од парчињата предизвикува промена на положбата на другите.
Како во опремена просторија да сакаме да преместиме плакар од еден на друг wallид; да, можно е да се направи, дури и ако тоа не им се допаѓа на некои станари, но тоа нема да биде можно без да се преуредат барем дел од остатокот од мебелот: креветот лево, ноќната маса исто така, фиоките наместо плакарот и сликата на висок wallид; а станарите не само што мора да го поддржуваат орманот на друг wallид, туку и да го сменат местото на останатите парчиња мебел.
Затоа, „хомосексуалниот брак“ не е само задоволување на каприците на неколкумина од нас, туку автоматски повлекува последици што можат да се вкрстат со правата на секој од нас - да не се согласуваме, критички да се изразиме, да се манифестираме. според религиозно верување што не ја смета хомосексуалноста како невина или да ги воспитуваме нашите деца во потрадиционален дух; да не ги спомнувам последиците со текот на времето врз престижот на бракот како институција, импликациите врз семејниот живот и последиците врз социјалното ткиво (на кои ќе се осврнам во иден текст).
Всушност, особено последователните последици се реалните проблеми и тие ги пренесуваат во тишина адвокатите на хомосексуалниот брак, врз принципот „прво да направиме, а потоа да видиме“.
Останатите, претпочитаме да ги видиме први. Бидејќи, откако ќе падне првото парче домино, другите ќе се распаднат, бидејќи оние што внимаваат веќе гледаат дека тоа се случува во некои западни области (каде што е постигнат преминот од детство во детство или одмазда за оние што се противат на тоа). Со отстранување на првата пречка на патот кон грутката што сака да преврти сè (семејна структура), другите wallsидови ќе паднат многу полесно, бидејќи грутката ќе добие тежина и брзина бидејќи е дозволено да се тркала