Reddit - Романија - DIICOT, во досието 10 август, делумно поднесено Имаше морална соучесништво во
Не сите „колатерални жртви“ беа „невини жртви“.
Јас разбирам дека тие тука признаваат дека имале поттикнувачи низ толпата. жандарми во цивилна облека ?
Не, тој разбира дека ги цица жртвите. Што требаше да сторат таму за да протестираат?/и
Не требаше да има жртви на колатерал.
Суверенитетот на народот. по ѓаволите!
Нè водат некои кукавици, кои сакаат да не заплашат, така што кога ќе серат, да се плашиме да коментираме. Во духот на демократијата!
Т2 на претседателските избори беше последен пат да ставам (и некогаш ќе ставам) печат на која било од двете сестрински партии, дури и ако многумина не сакаат да го видат тоа. Ве поканувам што е можно повеќе од вас да го сторите ова.
„Европскиот суд за човекови права го донесе тоа решение >>“, вели ДИИКОТ.
Искрена вера. Се однесува само на жандармите. Ако имам „искрена вера“ дека некој сака да ме повреди, не можам да се повикам на никаква искрена вера ако ја погодам таа личност во главата. Но, жандармите можат.
Да, никогаш не сум видел такво нешто. Што има со „искрена вера“? Мислам, телепатски влегуваме во психата на жандармот кој напаѓа луѓе на протести, за да видиме дали тој искрено верува дека тоа што го прави е правилно? Или гледаме дека тој верува во Бога, мислиме на таков вид вера? WTF, велиш дека сме глупави во комедија
„Тие непопустливи избегаа како зајаци и повеќе не ги фатив, но наидов на некои кои стоеја со кренати раце како да се мирни и ги победив сите со нерви со искрена вера!
вера не разум затоа што херп дерп пулану прави бррррррррррррр
Тој беше убеден дека оние 5-10 жандарми што го тепаа на земја имаа искрено верување дека оној на земја е опасност за нив. Исто како и печатот што филмови и сите други околу.
Заеби ги нивните мртви срања.
Да, господине, ја силував, но таа имаше кратко здолниште!
Практично се силувала со пенисот на силувачот. Ала е виновна само за ерекција. ФММ ДИИКОТ!
Силувачот е вистинската жртва, тој попушти пред напредувањата на девојчето
Кај демонстрантите се најде морална соучесништво.
и автоматско пишување насмевки.
Но, каде добија претплата за ЛЕР? - Антена 3, можеби
Народниот правобранител прави нешто?
Секако. Одбранете го населението од вирусот CoVidele 5G и Гил Бејтс со поддршка на Русија.
И коморите за тортура во болниците
Да не заборавиме на специјалните пензии, апсолутно демократско право. не за пулма.
Подобро е да не се повторува тезата за „државниот удар“!
Го дадовте на морално ограничување, заебајте ги боговите на вашите пржени мајки.
BWHAHAHAHAHAHA. ова е еквивалентно на приказната за убијците на Драгнеа во хотелот.
Можам да разберам дека некои учесници на јавното собрание би биле среќни кога жандарм или двајца би зеле ПЕТ во кацигата или дека ќе извикаа „браво, да“ кога некои учесници пукаа во оградите заедно со некои жандарми
но не разбирам дали сум морален соучесник затоа што бев од другата страна на пазарот и немав идеја дека има некои што влечат огради или фрлаат фрлања.
моја одговорност е како граѓанин да извлечам друг насилен граѓанин од јавен состанок на кој присуствуваа повеќе граѓани?
или е одговорност на државните институции да обезбедат фер, кохерентна, мирна рамка за граѓаните да ги остваруваат своите уставни права на мирен начин?
Дали исчезнува одговорноста на државните институции да обезбедат мирна и безбедна средина за граѓаните за остварување на своите уставни права на јавен простор кога насилните граѓани интервенираат дека мирните граѓани не се занимаваат со нивно извлекување? тоа е, добро - некои беа насилни, а мирните граѓани во голема мерка не беа вклучени во нивното извлекување од толпата. тогаш како е жандармеријата? тој престанува да ги извлекува насилните?
одговорноста за извлекување насилни граѓани лежи целосно во граѓаните кои дојдоа да демонстрираат мирно?
исто така, не разбирам (може некој да ми објасни, молам) со каква врска има:
- поднесување за државен удар и
- пополнување на досието за истражување на раководството на романската жандармерија
со фактот дека „постоеше морална соучесништво на мирните демонстранти“.
DIICOT не треба да мотивира според оваа уредба за класификација зошто тоа не беше државен удар и зошто раководството на романската жандармерија не е одговорно за активноста на подредените вработени.?
повеќе - што се случува со кривичната пријава на раководството на романската жандармерија дека станува збор за државен удар или премиерот на Романија изјавил дека станува збор за државен удар?
ако не беше - тогаш кривичната пријава за пучот и изјавите дека станува збор за државен удар, остануваат така - во воздухот?
раководството на романската жандармерија беше ослободено од каква било одговорност за агресивните и насилни активности на некои подредени затоа што „постоеше морална соучесништво на мирните демонстранти“?
Theалбата со државниот удар е поднесена, бидејќи нема докази. Делот со морална соучесништво што можам да ви го објаснам како што го согледувам ако сериозно одговорите на неколку прашања
е поднесено досието за државен удар. од недостаток на докази како што велите. иако премиерот на Романија даде изјави дека станува збор за државен удар. испрати службено писмо до европските институции како да е државен удар. шеф на романската жандармерија поднесе кривична пријава како да е државен удар. ништо не се случува со овие лажни постапки?
и случајот што ја испитува одговорноста на раководството на жандармеријата, кој беше отфрлен затоа што „постоеше морално соучество на мирните демонстранти“.
каква врска има истрагата за управување со институција со недоволна активност во ситуацијата на некои граѓани за кои не се води истрага во истиот случај?
Јас претходно ја имав оваа дискусија и ти рече дека мирните граѓани се должни да ги извлекуваат насилните. Не отидов да ја работам жандармеријата, туку да ги остварам своите уставни права.
работата на theандармеријата е да обезбеди безбеден простор во кој граѓаните ќе можат да се изразуваат мирно.
згора на тоа, имаше случаи во кои мирни граѓани им кажуваа на жандармите за насилни луѓе и тие не сторија ништо.
Анди Керлан вели дека всушност реалноста била сосема поинаква: „Јас сум еден од оние кои идентификуваа такви агитатори на плоштадот Викторие, на 10.08.2018 година и еден од многуте што отидоа и јас експлицитно ги замолив жандармите да Извади ги од нас, а жандармите ме игнорираа. Како мене, имаше многу мирни демонстранти кои го сторија токму истото “.
„Тоа беше, се сеќавам многу јасно, момент кога тие се фрлија од булеварот Магеру со сите видови предмети кон жандармите и во време кога жандармите покажаа знаци дека сакаат да интервенираат, повеќето луѓе седеа на доаѓа или оди, посочувајќи им на оние што фрлаа разни работи кон жандармите. Дури и тогаш жандармите не ги извлекуваа од толпата. Значи, не само што таа изјава е лажна, туку е и клеветничка “, рече тој.
затоа, дури и ако не правите ништо, но исто така и ако правите нешто - романската жандармерија го следеше добро утврдениот план за да им се дозволи на насилните граѓани да киднапираат протест во голема мерка мирен.
не е работа, должност и обврска на граѓаните да управуваат со насилните луѓе од јавен простор каде што се присутни институциите што имаат атрибути во оваа насока.
Theалбата или известувањето за чинот на дејствување против уставниот поредок е номинално направен? Мислиш, соленост и слично на тоа, а? Ако е така, тие луѓе исто така можат да поднесат тужба за заведување на судството (клеветничко осудување ако е полесно). Ако не, со оглед на основата на класификацијата, никој нема што да прави. Сето ова под претпоставка дека решението останува исто.
Делот што се однесува на моралната соучесништво на останатите демонстранти е, од една страна, дека тие не се оградија од одредени демонстранти со насилни манифестации или не ги заштитија меѓу нив и, од друга страна, како што беше оправдано со фактот дека „тие не не сториле ништо “, тие незаконски одбија да го почитуваат налогот за евакуација на пазарот даден од властите на оправдан начин. Апсолутно логично и правилно. Аааа, луѓе што беа надвор од периметарот или кои видливо имаа намера да го напуштат на барање на жандармеријата и беа тепани или тепани, да, таму жандармот или жандармите се одговорни за неоправдано насилство, каква и да е форма
има смисла што зборуваш, но имам многу прашања на кои не може да се одговори.
каква е врската помеѓу досието во кое се истражуваше раководството на романската жандармерија и фактот дека мирните граѓани не го напуштија пазарот?
Дојдов таму да демонстрирам мирно, а не „да се оградам од одредени демонстранти со насилни демонстрации“. па дури и ако сум го сторил тоа, тоа не значи дека нема одговорност од раководството на институцијата за постапувањето на подредените. имаше случаи во кои миро peacefulубивите граѓани се оградија од насилните луѓе, а романската жандармерија не стори ништо со тие луѓе.
без оглед, од моја гледна точка, дали мирните граѓани ја напуштиле областа или не, раководството може да се испита. зошто треба да се поведе истражното досие на управата на жандармеријата?
само затоа што „имало морална соучесништво на мирните демонстранти“?
да се разбере дека на следниот протест сè може да се случи затоа што има морална соучество помеѓу мирните демонстранти и насилните луѓе и затоа раководството нема одговорност?
тие можат да бидат агресирани уште понасилно затоа што би имало соучесништво помеѓу мирните и другите насилни (дури и ако мироубивите се со мнозинство мнозинство), а раководството на институцијата која агресира мирни граѓани не е одговорна за постапувањето на подредените?
Класификација на случајот под аспект на извршување од страна на осомничените мајор CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, главен полициски комесар CHIRICĂ MIHAI DAN, полковник CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN и полковник SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN за кривични дела злоупотреба на службена положба, несоодветно учество, несоодветно учество неправилна употреба на фалсификат, соучесништво во злоупотреба на службена положба и соучесништво во неправилно учество во навредливо однесување;
Што имаат врска мирните граѓани кои не ја напуштиле областа:
кривично дело злоупотреба на службената положба на раководството на жандармеријата?
несоодветно учество во навредливото однесување на раководството на жандармеријата ?
неправилно интелектуално учество на раководството на жандармеријата?
неправилно учество во лажна употреба на раководството на жандармеријата?
соучесништво во злоупотреба на службената положба на раководството на жандармеријата?
соучесништво во неправилно учество во навредливото однесување на раководството на жандармеријата?
Можам да разберам дека учесниците не ја напуштија областа, но доколку учесниците не ја напуштат областа, секое дејство против учесниците е прифатливо, бидејќи на крајот, тие се виновни за агресиите на кои ќе бидат подложени?
Дали затоа ништо не се случи во досието Минеријада? затоа што претепаните и нападнатите рудари во Букурешт не сакаа да ја напуштат областа и всушност се одговорни за агресиите што ги претрпеа?
ми се чини сосема произволно одлуката на ДИИКОТ да го покрене досието што го истражува раководството на жандармеријата.
целата работа беше организирана, од аквизициите направени од романската жандармерија неколку недели претходно, до заминувањето на премиерот и генералниот градоначалник и падот на приписите, до повикот на жандармите од другите области на земјата, до капакот на матичните броеви на жандармите итн. не знаеме ниту кој го киднапираше протестот. оние што фрлаа рабници или запалија уличен мебел беа казнети?
Оставете ги теориите за рударство и заговор затоа што тие немаат што да прават. Вие или другите отидовте на мирен протест, како уставно право, и тоа е апсолутно ок.
Делата на шефовите на жандармите, почнувајќи од злоупотреба на службената положба, може да постојат криминално, само ако наредбата за евакуација на пазарот е нелегална. Ако тој бил легален и оправдан од настаните генерирани од дел од демонстрантите, употребата на државна сила против оние кои, иако не биле насилни, одбиле да го почитуваат налогот за евакуација, исто така е легално.
Тоа е прилично едноставно расудување што изгледа дека не го разбирате. За споредба, ако некој полицаец или жандарм ве запре на улица, тој ќе го одбие неговиот идентитет и ќе ве замоли да го следите во полициската станица, а вие да го ставите газот на асфалтот и да му кажете дека не сакате, дека не сте направиле ништо, тој има дозволено да ве однесе насилно? Ако одговорот е да, тој е точно ист како што обвинителството го нарече „морална соучесништво“ или „недостаток на невиност“.
едно е да те присили на одделение, друго е да те тепам, да те клоцам, да те гасови. има две различни ситуации од моја гледна точка.
покрај тоа, немам проблем со прошетка до одделот ако ми ја кажат причината. многу добро може да биде злоупотреба. Сакам да знам зошто одиме во одделот, ако можам да контактирам со семејството или адвокатот, сакам да знам во каква ситуација сум.
државните агенции за спроведување на законот имаат навика да ја злоупотребуваат својата моќ. би било нормално полицијата или жандармеријата да ви ја соопштат причината зошто сега треба да одите со нив до станицата.
Конечно, јас не сум специјалист, едноставно ми изгледа бизарно дека одговорноста на раководството на институцијата не постои доколку соодветната институција постапи агресивно врз некои граѓани кои не постапувале против институцијата. ќе биде како што велите и нема да биде како што велам, но ми изгледа бизарно.
ќе видиме што ќе се случи понатаму.
Секако, ќе видиме, но ми се чини апсолутно исправно дека кога некои од „мирните демонстранти“ претепаа некои жандарми, кога на едниот ќе му украде пиштол од предметниот жандарм, среде некои луѓе (или демонстранти или жандарми). ) на кое можеби бил во можност да го истовари оружјето, како службеник за спроведување на законот, не застанувајте да прашате некој што лежи на асфалтот и вели „мирен сум, го остварувам своето право, не сакам да заминам“, „не се вознемирувај, зар го немаш пиштолот? “, но итно да го отстраниш од таму дури и со сила, ако е толку лош што не ја почитува оправданата наредба на органот. Доволно едноставно за да се разбере?
оправдан редослед на авторитет, кој веројатно го поставиле луѓе кои често киднапираат мирни протести и ги претвораат во насилство што државните агенции за спроведување на законот мора да ги запрат.
не знаеме ништо за луѓето што протестираат и фрлаат рабници и палат уличен мебел, но знаеме дека мирните граѓани се одговорни за идентификување и отстранување на насилни луѓе. дали беа идентификувани и санкционирани? какви мерки презема државата за граѓаните да бидат безбедни на јавните собранија?
затоа што гледам насилни луѓе како киднапираат мирни протести во соработка со државните агенции за спроведување на законот. многу добро знаеме дека постојат односи меѓу политичари, вработени во државни институции за спроведување на законот и луѓе во областа на фудбалските галерии.
Не знам како некои мирни демонстранти можеа да тепаат опремени жандарми. сцената со пиштолот ми се чини зашиена со бел конец. како и наредбата на Парашчив како преку станицата на жандармеријата дека биле убиени жандарми и дека тој создал психоза.
сè е зашиено со бел конец. од почеток до крај. ќе ја дознаеме вистината во одреден момент.
сигурно е дека овие работи ќе продолжат да се повторуваат ако мета на жандармите се мирни граѓани, а не насилни. или поточно запре какви било антивладини јавни собири кои исто така се киднапирани од страна на политичари од страна на полномошници.
Вашата теорија е иста како и „нема ковид“. Оние граѓани кои го сториле тоа што го сториле подоцна биле идентификувани, фатени, пиштолот бил извлечен и тие биле осудени. Тие не рекоа дека некој ги натера да го прават она што го правеа, напротив, дека не размислуваа премногу за тоа што прават и какви реперкусии ќе има тоа. Сега кога сакате да верувате во што било, тоа е ваша работа, но обвинител не може да прави такви теории без никакви докази. Дали имате докази за она што го зборувате? Одете на DIICOT и декларирајте се. Не? Ме тераш да се смеам кога ќе речеш „ми се чини“ и би ја продолжил оваа реченица, но не е убаво.