Реторички фигури
Документи
Реторички бројки денес
1) Моделирање на механизмот за производство на реторички фигури
Иако аргументацијата очигледно е дел од реториката, двата поими за реторика и аргументација честопати биле разделени, долго време теоретичарите од областа главно се занимаваат со формалните аспекти на дискурсот. Ова особено се случило по појавувањето на познатите реторички трактати на ренесансата, и сè до „Карактеристиката на далечните дела на Перелман и Олбрехтс-Титека“ (Париз, l958), реторичката фигура се сметала главно како фигура на стилот, а реторичките трактати се сметаа за дела од поетска уметност.
Ако и ја дадеме на фигурата на реториката нејзината вистинска улога како компонента на јазикот, на крајот ќе и припишеме аргументирана вредност, а не едноставно декоративна. Ова е токму она што го направи Перелман во својот трактат, одбивајќи да ја оддели позадината од формата, со други зборови, интегрирајќи ја студијата на фигурите во онаа на аргументарните постапки. Овој филозофски пристап има заслуга за значително обновување на проблемот и повторно поврзување со античките концепции, особено со онаа на Аристотел. Но, веднаш се гледа дека формалната реторика не е една од главните цели на трактатот на Перелман. Реторичките бројки се многубројни и носат многу чудни имиња. Ние би очекувале да ги видиме во трактат за тропска медицина наместо под литературно пенкало; но реториката е претенциозна дисциплина и, во овој капацитет, бара одредена техничка способност.
Бројни класификации, предложени од реторичари низ вековите, доведоа до богати полемики. Надминување на овие полемики, денес можеме да различиме, на прилично традиционален начин, четири типа фигури. Значените фигури, од кои некои се нарекуваат тропи, се состојат во збогатување на значењата на зборот со користење на него во различен контекст од вообичаеното. Фигурите со зборови се игри со вокабулар и звуци. Мислите, со многу широки контури, носат некои поопшти елементи на исказот и тонот на говорот; тие не се засноваат на посебни формални процедури. Конечно, бројките од конструкцијата се однесуваат на синтаксата и местото на зборовите.
2) Значење фигури или тропи
Зборот троп потекнува од грчкиот поим тропос, што значи преобраќање, а оваа именка пак доаѓа од грчкиот глагол трепо, што значи враќање. Ду Марсаис ги дефинира овие бројки на следниов начин: тие се нарекуваат така затоа што, кога ќе се земе збор, во преносна смисла, тој се свртува, така да се каже, да го стори значењето на она што не значи во своја смисла (Des Tropes, Париз, l730, Фламарион, l988, стр. 69).
Со други зборови, тропите се процеси на замена на термин или збир на поими со друг термин. Главните тропи се метафората, метонимијата и синекдохот. Овие три фигури се сакани деца на модерната лингвистика, поради нивната сложеност и богатството на нивната поетска употреба. Е се обидеме да ја идентификуваме суштината на нивните процедури за море и да ги проучиме главните бројки поврзани со замена.
Соодветното значење и фигуративното значење (за поедноставување на експозицијата, ќе ги задржиме имињата на класичната реторика) се, во случај на метафора, во однос на аналогијата. Метафоричкиот пол, кој го дефинира општиот домен на слики, го групира множеството фигури врз основа на идејата за близина, презентирана имплицитно или експлицитно.
Ова е значајна фигура без да е сама тропа, бидејќи аналогниот однос е експлицитно присутен во контекстот. Термини кои на ист начин личат, личат и сл. јасно ја открива намерата на говорникот. Кондензираниот карактер, честопати светла и силна во субјективноста на самата метафора, не се наоѓа во споредба. Неговата вредност е генерално сè повеќе аргументирана и рационална бидејќи остава помалку простор за толкување, а со тоа и за двосмисленост. Изјавите дека се однесувате како дете или дека оваа зграда наликува на паштета од сало, даваат слики што можат лесно да се препознаат.
Намерата е често да се разјасни експозицијата со тоа што ќе се даде поконкретен преглед. Анатол Франс, зборувајќи за иронија, рече дека без неа светот би бил како шума без птици. Аргументираната корисност на компаративната постапка е близу, на пример, до илустрацијата. Но, надреалистичките поети можат, напротив, да користат споредба за да го зајакнат шокантниот карактер на сликата. Како доказ, овој познат стих од Луард од ЛАмур, ла Пози (1929): Земјата е сина како портокал.
Истиот означувач, односно единствена јазична реалност во исто време графичка и звучна, се однесува на едно или повеќе значења, односно на неколку идентификувани значења во речникот, на пример. Така, значајната сол одговара на барем едно значење што би било приближно следново: бела минерална супстанца со зачинет вкус и која се користи за зачинување на храната. Ако за време на оброкот кажам: Дај ми сол, реченицата не ми е бројка, бидејќи зборот се користи во договорена смисла. Но, кога Исус Христос им рече на своите ученици: Вие сте солта на земјата, зборот се користи надвор од своето соодветно значење. Ова е тропа, затоа што имаме работа со пренасочување на значењето, и тоа е метафора, бидејќи замената се објаснува со врска на аналогијата помеѓу две значења, состојката што има вкус на храна и луѓето што ќе го подобрат тие ќе ја откријат човечноста во нив.
Нека St е означувачот и нека е означувачот. Можеме да ја претставиме метафоричката постапка како што следува:
St сол: минерална супстанција Se1
Изјавата ги става очи во очи двете значења: вие (Se2) и сол (Se1). Иако говорникот не го дава клучот за оваа аналогија, сепак, тој е разбирлив за секого, веднаш или скоро така, што подразбира премолчен договор меѓу соговорниците за вредноста на значајниот значај што вака се извршува.
Ова е она што ги тера модерните лингвисти да велат дека метафората, како и сите тропи воопшто, не е производ на еднострана промена на кодот, како што би сакала традиционалната теорија на отстапување, бидејќи замената може да се декодира без никакво објаснување на местото. торус. Тоа е дел од трајните и квази-бесконечни виртуелности на јазикот, бидејќи културата и референците на оние што комуницираат нудат доволно заеднички елементи. Не треба да му кажеме на Индиецот изгубен во дното на Амазон дека Кутаре има став на мраз, бидејќи аналогијата не може да се декодира, дури и ако, доколку е потребно, домородното население некако ќе ги препознае зборот и поимот. Во реалноста, на овој збор би му недостасувал универзумот на семе и оној на конотациите што може да се прикачат тука само во јазичните заедници, во тој случај тие имаат вистинска употреба.
Односот помеѓу значењата Se1 и Se2 е аналогна или, ако претпочитаме, споредба управувана веднаш од духот, ние го нарекуваме Se1 компаратор и, соодветно, Se2 компаратор. Овие јазични термини кореспондираат многу тесно со термините на сила и темата од вокабуларот на логиката, што повторно ќе ги најдеме подоцна кога ќе го анализираме аргументот по аналогија. Понекогаш, силата и темата (компараторот и компараторот) се присутни во една иста изјава, друг пат се појавува само силата. Во првиот случај, зборуваме за метафората во присуството (двете значења се во присуство на едни со други); во вториот случај, станува збор за метафората во отсуство.
а) Присуство или отсуство на споредба
Првата слика, метафората во сегашноста, директно ги поврзува компараторот и компаративата воопшто со помош на атрибуција, апозиција или додаток на име. Затоа може да се примени само на имиња. Лесно е да се разбере, без помош на контекстот, за што зборуваше генералот Де Гол на прес-конференција во 1950 година:
На крајот на краиштата, зошто не треба Рајн еден ден да биде улица каде што се среќаваат Европејците, а не само ров на кој се борат цело време? (Прес-конференција од 16 март 1950 година, Discours et messages, Plon, l970, том I