РифРепортерот Летален
Коалицискиот договор меѓу Унијата и СПД не дава добра предност за биодиверзитетот - еден коментар
Бесплатен лет! Можете да го добиете овој пост од Стјуардесите - вашите дописници од светот на птиците благодарение на нашите Претплатници прочитајте бесплатно.
Тоа е чиста случајност, се разбира. Во исто време со формирањето на нова федерална влада, две сојузни држави сега ги доставија своите ажурирања на Црвениот список на загрозени видови птици. И двајцата немаат никаква врска едни со други на прв поглед, но на втор поглед имаат. Бидејќи Црвените списоци од многу различните држави Северна Рајна-Вестфалија и Саксонија-Анхалт нагласено ја поткрепуваат итната потреба за акција за новите членови на коалицијата. Бидејќи птиците се важни индикатори за состојбата на природата, а Црвените списоци се нешто како криви треска за биодиверзитетот во земјата.
Во Северна Рајна-Вестфалија, половина од сите 188 видови птици кои се размножуваат сега се изумрени или класифицирани во една од загрозените категории. Од последниот црвен список од 2008 година, два други вида птици од отворената земја изумреа заедно со сртот и ортоланот. Theвездата сега е исто така на црвената листа во четвртата по големина област во Германија. Популациите на скоро секој втор вид птици во земјоделскиот пејзаж се намалија во последните 25 години помеѓу реките Везер, Рајна и Рур.
Многу слична слика се појавува за Саксонија-Анхалт, осмата по големина федерална држава со силен земјоделски карактер: Starвездите, ракчињата со црвена боја и шумските шуми за прв пат се на списокот со предупредувања, црниот богови и малата утка се пред истребување. Според многу претпазлива проценка, скокалката забележа пад од 20 до 50 проценти во последните 25 години и затоа е загрозен вид на Црвената листа за прв пат. Трендот за црвен змеј во оваа состојба, што е особено важен за видот, продолжува да биде негативен - бидејќи околу осум проценти од сите црвени змејови ширум светот живеат во Саксонија-Анхалт. Доколку негативниот тренд продолжи како порано, авторите на Црвената листа очекуваат бројот да се преполови во следните 50 години.
Колку и да се различни структурите на двете сојузни држави, заклучокот е јасен: нешто мора да се направи веднаш, особено во земјоделската област, ако голем број видови птици не треба да се најдат под тркалата. Ова откритие е ништо друго освен ново или оригинално: Со години, сите показатели низ Германија и Европа покажаа дека особено видови птици драматично се намалуваат во живеалиштата кои се користат и за земјоделство.
Сепак, по читањето на договорот за коалиција меѓу ЦДУ/ЦСУ и СПД, може да се сомнева дека новите и старите членови на коалицијата ја разбраа итноста на радикалните промени, особено во земјоделската политика. Во текот на преговорите, заштитата на биодиверзитетот е буквално омекната. На пример, веќе не се зборува за „драматичен степен“ на смртност од инсекти, за што се жалеа во првите документи за преговори. Ниту, пак, веднаш се забранува растителниот токсин глифосат - кој, како тотален хербицид, ги убива сите несакани „плевели“ и со тоа им одзема хранлива основа на многу видови инсекти и птици. „Useе користиме систематска стратегија за намалување за значително да ја намалиме употребата на пестициди што содржат глифосат со цел да се заврши нивната употреба што е можно побрзо“, сега се вели.
Формула компромиси без обврзувачки цели
Звучи добро, но тоа не значи ништо на почетокот, освен деловна активност, како и обично, бидејќи коалиционистичката ЦСУ, во лицето на претходниот министер за земјоделство Кристијан Шмит, се погрижи за тоа, одејќи сам кога ќе донесе одлука за одобрување ширум Европа. Полноправното ветување подоцна од СПД дека ЦСУ ќе плати за нејзиното понижување кон министерот за животна средина Барбара Хендрикс - што Шмит бесмислено го игнорираше - со непосредна и строга забрана за глифосат беше безвредно.
Во сите теми поврзани со зачувување на природата, од енергија до транспорт до земјоделска политика, договорот за коалиција нема амбициозни и храбри цели и спецификации или барем временски распоред што ќе бидат потребни за да се запре тековното уништување на нашето природно опкружување и да се даде зачувување на зачувувањето на природата изнајмува. Договорот за коалиција содржи безброј примери за недостаток на подготвеност за промена - и во големи и во мали предметни области.
Земете го земјоделството како пример: „Нашата цел е одржливо, сеопфатно земјоделство - и еколошко и конвенционално. Одржливото земјоделство и зачувување на природата не се исклучуваат меѓусебно. “Со вакви формула компромиси, кои едноставно ги негираат разорните ефекти на конвенционалното земјоделство, не може да се постигне еколошки пресврт. Огромниот обем за буџетот на Заедничката европска земјоделска политика, исто така, треба да се задржи без да се врзуваат парите од дожд во најмала мера на еколошките критериуми. Со цел да препознаете знаци на подобрување од формулации како овие, треба да бидете голем оптимист: „Ние сакаме помалку бирократија и поголема ефикасност за продажното земјоделство што произведува здрава храна одржливо.
Во овој поглед, мора да бидат јавно промовирани заштитата на животните, природата и климата, како и одржувањето на социјалните стандарди од јавен интерес. „Дури и зад грандиозната најава за проширување на органското земјоделско производство до 20 проценти од областа до 2030 година, нема нов почеток, но постар Вино во нови шишиња. Целта од 20 проценти беше поставена за прв пат во 2001 година. Како да се постигне тоа, не поддржува никакво конкретно планирање во договорот за коалиција, како што е направено во други области, како што се домување и изградба на патишта или дигитализација.
Повеќе патишта, помалку вклучување во зачувување на природата
Земете ја енергијата на ветерот како пример: Целта за проширување на обновливите извори на енергија ќе се зголеми значително, на 65 проценти до 2030 година. Само оваа неубедлива реченица може да се најде за еден од најсериозните судири на целите во политиката за животна средина, оној помеѓу проширувањето на енергијата на ветерот и зачувувањето на природата, за кој се жали секоја страница може: „Со понатамошно проширување на енергијата на ветерот на копно, ќе обезбедиме подобра рамнотежа на интересите помеѓу индустријата за обновливи извори од една страна и зачувувањето на природата и загриженоста на жителите од друга страна.“ Притисокот врз последните преостанати неразвиени области ќе се зголеми масовно, но барањата за енергетска транзиција прилагодена на природата? Ништо.
Тоа веројатно не е случајно: Политиката на честопати непромислената експанзија на енергијата на ветерот кон зачувување на природата не треба да се менува. Напротив: Исто така, се најавува дека ќе бидат торпедирани правата на засегнатите и еколошките здруженија: „Покрај тоа, врз основа на европското законодавство, сакаме да го разгледаме обемот на правото на групни активности и кампања за повторно воведување на превенција на ниво на ЕУ“. Вториот има за цел да воведе неповолни страни за тужителите во постапките за животна средина, кои Европскиот суд на правдата ги укина во 2015 година во корист на еколошките здруженија и оние погодени од големи проекти.
Земете го транспортот како пример: „willе продолжиме со инвестициската рампа на рекордно ниво за инвестиции во транспорт“. Заедно со најавата: „passе донесеме закон за планирање и забрзување на изградбата“, ова не е добро. Бидејќи зад фразите, како што се забрзување на процедурите и намалување на бирократијата, премногу често се крие демонтирање на разгледување на интересите за зачувување на природата, видете го правото на колективни активности.
Пример за лов: „createе создадеме национални регулативи за сертифицирање на ловечка муниција со оптимален ефект на убивање при минимизирање на оловото.“ Поточно, одрекувањето од долго заостаната забрана за муниција што содржи олово значи продолжување на повеќекратното страдање на морските орли при проголтување на мрши со олово.