Римска Roman криза со критериуми - петок
Слика: Фотографска библиотека со ликовна уметност/Корбис/Getty Images
Дали е ова уметност или може да оди? Се случуваат лоши книги. Потоа, критичарите треба да ги посочат проблемите. Или да молчиме за предметниот текст. Но, ретко кога неуспешниот текст доведува до фундаменталното прашање што е литература денес. Романот „Миролој“ (Карл Хансер) на Карен Келер го поттикна книжевниот научник Мориц Баглер во „Таз“ да одговори на ова основно прашање. Миролои, како што дознаваме од критичарот на Дојчландфунк, Јан Дрис, се залага за проблем во литературната дејност: книгата одговара на феминистичкиот цаит. Критиката не се справува со овој вид текст премногу остро, тој дијагностицира. Фасцинантно е што Миролои се смета за феминистичка книга!
Не мора да тапкате така?
Да, Келер зборува за жена која пораснала во архаично-патријархална култура. Насилството не доаѓа само од мажите, туку пред сè. Theената нема ниту име. Фактот дека некое лице се брани од ова фундаментално негирање на статусот на субјектот - безименост не значи ништо друго - не е феминизам. Или само ако феминизмот значи препознавање на жените како човечки суштества воопшто.
И Драјс и Балер се вознемирени од наивниот муабет на безимениот протагонист. Всушност, ова е основен проблем на текстот: необразован раскажувач од прво лице мора да шушкава на несмасен начин. Во секој случај, таа не може одеднаш да филозофира на јазик на високо ниво. Таквите конструкции функционираат само ако се расипе ограничената перспектива. Или, на фигурата и се припишува добра мерка на предвременост, покрај таен извор на образование (помислете на Гинтер Грас ‘Оскар Мацерат). Едноставно може да се постави трезна дијагноза: тука не функционира. Но, зошто Миролои треба да послужи како фундаментална критика?
Забелешката на Балер дека јазикот на романот е „лесен јазик“, за кој е познато дека не располага со сложени синтакса и реторички фигури во корист на разбирлива содржина, го лоцира романот од една страна во светот на практичните текстови. Критичарот наведува книга за млади како компаративна фигура: Ако пред 20 години ве гледаа „Шил“ кога го читавте Хари Потер, денес романите ќе доаѓаа „токму во стилот на книга за млади“. Јан Дрис го гледа слично: „Миролои е наивна книга за млади на возраст од 14 години и повеќе, која се маскира во читање за возрасни“.
Друга споредба на Баслер е уште поискажувачка. Каде би се наоѓал романот ?, прашува тој. „Некаде помеѓу скитната курва и овците на суво, Крабат и ресторанот ја водат Грција? Што тогаш појаснува каде води оваа споредба: Миролои е женска литература, скоро исто толку лоша како сериите што претежно ги гледаат жени. Таквата литература, како литературата за млади, всушност не е воопшто литература. Бидејќи не е насочена кон секого, туку само кон дел од читателската публика. За разлика од поп-литературата, на пример, исто така се смета за иронија. За кое се знае дека е еден од најголемите проблеми на феминизмот. „Сè е направено со многу посветеност и потполно без иронија“, напиша тогаш Балер.
За да не се смета за анти-феминист, Јан Дрис во својата критика јасно става до знаење дека во минатото, просечните машки текстови исто така добивале внимание. Денес, сепак, авторите како Анке Стелинг добиваат награди, се вели веднаш. На овој начин, добитникот на наградата за книга во 2018 година ќе биде таинствена за „просечната литература“. Но, каква е точно оваа просечна литература останува во мракот. Се чини дека недостасуваат критериуми. Но, ако не постои каталог со критериуми за класификација на текстови како Миролои, како што верува и Балер, зарем не би била задача на литературната критика да ја воведе? Само да го потенцирам сопственото право да постоиш?
Патем, сигурно може да се верува дека Балер, кој и самиот работи многу во книжевни студии за проширување на канонот, е беспомошен во однос на вистинските стандарди. Затоа што, како што со право истакна експертот за поп-литература, зарем заедниците за читање на многу места веќе не го зазедоа местото на професионална критика? И, дали тие често го оценуваат уживањето во читањето повисоко од литературната финост? И зошто да не?
Кога Миролои се појавува рамо до рамо со Саша Станичиќ, Марлен Стрерувиц, Нора Босонг на долгата листа на Германската награда за книга 2019, станува јасно дека стилот и вкусот на Балер и Драјс ‘не ги делат сите критичари. И дека можеби дури и во еснафот на критичарите критериумите варираат толку многу што треба да бидат ставени на тест. Или, тоа е само доказ за тезата на Дри, според која книгите со „тренд тема феминизам“ добиваат бесплатен билет? Дали компанијата е всушност политички неточна кога станува збор за литература од жени (11 од 20 на долгиот список на оваа година)?
Можеби е време да се поврати поимот „женска литература“ - односно да се присвои она што се мислеше на погрдно. Зошто сме ние критичари и автори толку исплашени од текстови на жени кои можеби се со поголема веројатност да ги читаат жени и кои се занимаваат со женски прашања? Бидејќи незаинтересираноста на мажите за оваа литература значи општа вредносна проценка? Затоа што толку силно ја интернализиравме конотацијата на „инфериорна“ што се поврзува со зборот „жени“? Преглед на книга што не користи неуспешен или барем не целосно успешен текст за фундаментални дебати за одреден вид литература, и тоа би било нешто!
Почитуван читател,
овој напис е бесплатен за вас.
Но, на независното и критичко новинарство му е потребна поддршка дури и во овие времиња. Затоа би биле среќни ако се претплатите на петок тука или пробате 3 изданија бесплатно. Би сакале однапред да ви се заблагодариме за ова!