Русија Кои организации прават пропаганда за Кремlin

Кои организации прават пропаганда за Кремlin?

русија

Некои препораки на студија на американскиот тинк-тенк „Институт за модерна Русија“ (претседател: Павел Ходорковски)

Во последните години научивме што е тоа „хибридна војна“. Јенс Сигерт го објасни тоа многу едноставно. Во пролетта 2016 година, тој напиша на својот блог Русија дека „сè што руското раководство мисли на непријателско, па дури и непријателство кон Западот/ЕУ/НАТО, сè повеќе е подвлечено во категоријата„ хибридна војна “.

Но, што се „Хибридна аналитика“? За таа цел, „Институтот за модерна Русија“ спроведе студија на Др. Катерина Смаглиј ослободена. Theубезно опишете во насловот што значи „Хибридна аналитика“:

Значи, станува збор за „пропаганда“ од експерти во тинк-тенк и универзитети во Москва/Русија, Европа и САД, имено за пропаганда со која треба да се поддржува руската влада.

„Институтот за модерна Русија“ е основан во 2010 година во Newујорк. Нејзин „претседател“ е Павел Ходорковски, син на Михаил Ходорковски. Промоцијата на демократијата во Русија е именувана како една од целите на институтот.

За авторот Др. Катерина Смаглиј (поранешна директорка во канцеларијата во Киев на Кенанскиот институт на центарот Вудроу Вилсон)

Д-р Катерина Смаглиј, автор на студијата, беше директорка на канцеларијата во Киев на Кенанскиот институт при Меѓународниот центар за научници Вудроу Вилсон во Вашингтон од декември 2015 година до крајот на февруари 2018 година. Нејзиниот договор за вработување беше раскинат во средината на февруари.

Во летото 2018 година работеше како „Специјален соработник“ на Прашкиот „Тинк-тенк за европски вредности“. Меѓу другото, овој институт си постави задача да анализира кои инструменти за дезинформација ги користи Русија против западните демократии. Во „Извештајот за набудување на Кремlin“ во средината на јуни, тој објави „Рангирање на контрамерки од 2018 година од страна на ЕУ28 до операциите за субверзија на Кремlin“ (Германија поглавје на страници од 47 до 50).

Остра критика од Др. Смаглијс на чело на институтот Кенан по нејзиното ослободување

На нејзиното разрешување од функцијата директор на Кенанскиот институт во Киев, д-р. Смаглиј во напис објавен од Киев Пост на крајот на февруари 2018 година. Таа пишува дека Институтот Кенан некогаш бил најценетиот американски академски центар (за истражување на Русија). Сепак, под водство на Метју Ројански, кој е на функција од 2014 година, тој стана „инструмент во хибридната војна во Русија“:

„Пред две недели, мојот поранешен шеф Метју Ројански, директор на институтот Кенан во центарот Вудроу Вилсон во Вашингтон, нагло ме отпушти, не давајќи конкретни причини за таквата одлука. (...) Под раководство на Рохански, институтот Кенан, некогаш најреномиран и најугледен американски академски центар, се спушта на улогата на институтот Кремlin и инструментот на хибридната војна на Русија во срцето на Вашингтон “.

Нивниот остар протест беше поддржан со отворено писмо објавено од „Киев Пост“ од алумни на Институтот Кенан (Алумни: „Длабоко сме загрижени од растечката про-Кремlin политика на Институтот Кенан“.

Како што др. Смагли ја гледа „мрежата на Кремlin“ на „експертска пропаганда“

Сликата создадена за студијата може да се најде на Твитер страницата на Смаглиј, на 6 октомври. Дава преглед на кои организации авторот ги смета за дисеминатори на „експертска пропаганда“ за промовирање на интересите на руската влада.

Од германска гледна точка, особено е интересно кои организации и луѓе во земјите на Европската унија се сметаат меѓу „пропагандистите“. Според бројката во Германија, овие вклучуваат:

  • Институтот за истражување во Берлин „Институт за истражување дијалог на цивилизациите“ (во кој се забележани имињата на „ко-основачите“ на институтот Валтер Швимер и Питер В. Шулце и членовите на надзорниот одбор Андреа фон Кнуп, Алфред Гузенбауер и Вацлав Клаус )
  • Германско-руски форум
  • Фондацијата Фридрих Еберт
  • Социјалдемократска партија на Германија (Шредер)

Следните клучни зборови се прикажани и на сликата:

  • Конзорциум „Северен поток 2“
  • Пфлугер Интернешнл
  • ЕУЦЕРС
  • Кингс колеџ во Лондон

Кремlinската мрежа на „Хибридна аналитика“. Извор: Твитер

Студијата очигледно му припишува особено големо влијание на „пропагандната војна“ на берлинскиот институт за истражување „Дијалог на цивилизациите“, кој беше отворен во средината на 2016 година. Институтот (англиско име: „Институт за истражување на дијалогот на цивилизациите, ДОЦ-РИ“) е основан од Владимир Јакунин, претседател на руската железничка компанија од 2005 до 2015 година. Соосновачи беа политикологот од Гетинген, проф. Д-р Питер В. Шулце, кој работел за Фондацијата Фридрих-Еберт во Москва од 1992 до 2003 година и поранешниот генерален секретар на Советот на Европа (1999-2004), австрискиот политичар од PVP, Валтер Швимер.

Смагли го нарекува институтот „Дијалог на цивилизациите“ „моќна пропагандна машина“

Смаглиј цитира од извештајот на Дојче веле за основањето на Институтот ДОЦ дека Јакунин планира да потроши 25 милиони евра за работата на институтот во следните пет години. Покрај тоа, Смагли сега наведува дека овие значителни финансиски средства му овозможиле на Јакунин да го претвори институтот во „моќна пропагандна машина“.

Како оправдување, тоа во суштина се однесува само на настани на институтот како што е „Форумот на Родос“ („многу европски научници и политичари сè уште се подготвени и желни да водат„ дијалог “со Јакунин“). Оваа година форумот се одржа на грчкиот остров на 05/06. Октомври наместо тоа; еден од истакнатите учесници беше поранешниот германски министер за надворешни работи Јошка Фишер (веб-страница: Форум ДОЦ Родос).

Авторот не спомнува дека истражувачкиот институт забележал бројни критички мислења за неговата работа во делот „Медиуми за нас“ на својата веб-страница. Еден пример е извештајот на Дојчландфунк „Руски тинк-тенк во Берлин - мировен инструмент или алатка за пропаганда?“. Контроверзното интервју за Цицерон со членот на ЦДУ во Бундестагот и претседател на Комитетот за надворешни работи Норберт Рајтген и Владимир Јакунин („Ние не сме агресивни“ на 4 јуни), исто така, го дистрибуира институтот.

Каква улога игра германско-рускиот форум за Смаглиј

Смагли само многу кратко го коментираше германско-рускиот форум.

Од една страна, авторот смета дека активностите на ДОЦ-РИ се поддржани од Германско-рускиот форум и забележува дека Јакунин е член на одборот на доверители на форумот:

„Во Берлин, активностите на ДОЦ-РИ се поддржани од Германско-рускиот форум, каде што Јакунин седи во Одборот на доверители.

Таа исто така спомена дека германско-рускиот форум е делумно финансиран од германски компании кои работат во Русија со кои бил тесно поврзан. Таа се повикува на придонесот на раководителот на Роберт Бош центарот за Централна и Источна Европа, Русија и Централна Азија на ДГАП, д-р. Стефан Мајстер, на публикација на американскиот тинк-тенк „Атлантик совет“. Мајстер пишува во „Тројанските коњи на Кремlin - руско влијание во Франција, Германија и Велика Британија“:

„Во текот на последните дваесет години, воспоставени се мрежи на експерти, новинари, политичари и лоби институции„ пријателски расположени кон Русија “. Особено, германско-рускиот форум (ГРФ) основан во 1993 година и Петербургскиот дијалог (ПД), основан од поранешниот канцелар Герхард Шредер и претседателот Владимир Путин во 2001 година станаа клучни институции за овие мрежи. Германско-рускиот форум е тесно поврзан со, а делумно финансиран од германски компании активни во Русија “.

Во својот придонес, Мајстер посочува дека Дијалогот во Петербург е основан од Шредер и Путин во 2001 година. Смаглиј во фуснотата 130 од нејзината студија погрешно пишува дека Германско-рускиот форум е основан во 1993 година од страна на федералниот канцелар Шредер и претседателот Путин. Форумот дава информации за историјата на неговото основање овде.

Патем, Атлантскиот совет веќе не ги дистрибуира „Тромјанските коњи на Кремlin“ во оригиналната прва верзија од ноември 2016 година, за што објави и „Остексперт.де“, но во изменето трето издание. Штефан Мајстер го критикуваше дизајнирањето на неговиот придонес од страна на Атлантскиот совет. Ова е уредникот на Ханделсблат, Др. Норберт Херинг во неговиот приватен блог („Атлантскиот совет е изложен од сопствениот автор како клеветнички фрлач на пропаганда“).

Гема Перцген во една статија за Федералната агенција за граѓанско образование („Информативна војна во Германија? За опасноста од руска дезинформација во изборната година во Бундестагот“) напиша во мај 2017 година по интервјуто со Стефан Мејстер:

„Атлантскиот совет постојано паѓа во реторика на студената војна и го брка слободниот свет против руските тајни служби“, вели денес Мајстер за организацијата, за која смета дека е водена од идеолошки карактер. Всушност, пристапот на Советот „целосно ја заобиколува реалноста на германско-руските односи“ затоа што на Вашингтон му недостасува разбирање за природата на овие односи.

Досие на Норберт Херинг за публикациите на Атлантскиот совет и на темата „Дезинформации“

Норберт Херинг ги состави своите интересни информации за публикациите на Атлантскиот совет и генерално на темата „дезинформација“ во досието:

  • Фејсбук станува орган на НАТО; 18.05.2018 г.
  • Додаток на министерот за надворешни работи Хајко Маас и Атлантскиот совет; 15 април 2018 година
  • Од Габриел до Шулц до Маас: Атлантскиот совет победи; 9.4.2018 година
  • Spiegel Online е срамота за германското новинарство; 13.1.2018 година
  • Атлантскиот совет е изложен од сопствениот автор како клеветничко пропагандно парче; 23.05.2017 г.
  • „Шпигел онлајн“ делува како пропаганден орган на Атлантскиот совет; 14 февруари 2017 година
  • Фатална трансатлантска грешка на Зигмар Габриел; 27 јануари 2017 година
  • Мекарти повторно вчита: Вашингтон пост ги изложува влијателните медиуми како руски пропагандни органи (со додаток); 28.11.2016 година
  • Тројански коњи на Кремlin: Атлантскиот совет дува на Габриел, Вагенкехт и Гауланд (со додаток); 20/11/2016

Студијата на ИМР повикува на: Нема понатамошно учество во „Валдаи дискусискиот клуб“

Во „Последните забелешки“ на нејзината студија за „Институтот за модерна Русија“, Смаглиј смета дека новиот феномен на „разбирувачите на Путин“ покажува дека Кремlin успеал во значителна мерка во бројот потребен за унапредување на неговите надворешно-политички интереси да „регрутираат“ западни експерти.

Таа очигледно не верува во напорите за одржување разговори со Русија. Таа бара дека е крајно време да се признае дека учеството на форуми како што се „Клубот за дискусија„ Валдаи “или поканите од руски„ хибридни “аналитичари на Запад, скоро исклучиво да доведат до некритичко ширење на наративите пријателски на Москва и до дезинформација:

„Раѓањето на нов феномен на Путинверстерс - или комуникатори, симпатизери и лобисти на про-Кремrem - покажува дека до значителен степен, Кремlin успеа да регрутира потребен број западни експерти за да ги унапреди своите надворешно-политички интереси. Сепак, во овој момент, одбраната на наивноста или „одржувањето на дијалогот отворен“ веќе не се валидни изговори ниту за свесен или за несакан ангажман во кампањата за влијание на Русија против други земји и меѓународни организации. Крајно време е да се признае дека учеството во местата за дебата поврзани со Кремlin, како што е клубот за дискусија „Валдаи“, како и поканите на руски „хибридни“ аналитичари на Запад, речиси исклучиво доведува до некритичко ширење на наративите пријателски на Москва, ширејќи повеќе дезинформации и загадување на информативниот простор со специфични наративи “.

Наслов на БИЛД на „Средби во Потсдам“ во Москва:
„Врвни германски политичари на самитот за пропаганда во Москва“

Julулијан Ропке (главен уредник во одделот за политика на весникот БИЛД) се чини дека наидува на големо одобрување. Тој го објави на Твитер својот извештај за „Средбите во Потсдам“ организиран од германска страна од Германско-рускиот форум, што се одржа во Москва на 2 ноември, со наслов:

„Инструмент на хибридната агресија на Кремlin против демократскиот свет“ го финансира самитот за разбирање на Путин во Москва.

Нема проблем за политичарите од # ЦДУ, # СПД &#Линк (заборавив некого?!).

Во својот извештај, Röpcke цитира експерти кои се критични за соработката помеѓу германско-рускиот форум и руската фондација Горчаков:

Д-р Андреас Умланд, асистент за истражување на Институтот за евро-атланска соработка во Киев. рече на БИЛД:

„Фондацијата Горчаков спаѓа во групата на руски надворешни политички т.н. гонгоси, што значи„ невладини организации организирани од владата ““.

Фондацијата е „малку повеќе од предната организација на Кремlin“. Тие се поставуваат себеси како дел од граѓанското општество со цел да создадат изглед на нормално и модерно политичко дејствување.

Јакуб Каленски, виш соработник во Центарот за Евроазија на Атлантскиот совет, исто така, изјави за БИЛД дека фондацијата „главно се користеше за ширење на агресивната политика на Кремlin под маската на јавната дипломатија. Всушност, тоа е само уште еден инструмент на хибридната агресија на Кремlin против целиот демократски и светски заснован на владеење. “Каленски за БИЛД изјави дека не разбира зошто германските членови на Бундестагот дошле во Москва на состанок што го одржала фондацијата Горчаков.

Критиката на Смаглиј кон Фридберт Пфлугер: лобист за гасоводот Газпром Северен тек 2 се претставува како неутрален академски експерт

Клучните зборови „Конзорциум Северен тек 2“, „Пфлугер Интернешнл“, ЕУЦЕРС и „Кралски колеџ во Лондон“ исто така се наведени во сликата за „Кремlin мрежата на хибридна аналитика“ како актери во интересите на Русија. Тие ја сигнализираат критиката на Смаглиј за активностите на проф. Фридберт Пфлугер (член на ЦДУ во Бундестагот од 1990 до 2006 година; 2005/2006 година, една година парламентарен државен секретар во Министерството за одбрана).

Пфлугер е почесен професор по меѓународни односи на Одделот за воени студии, Кингс колеџ во Лондон, од 2009 година. Таму е на чело на „Европскиот центар за енергија и безбедност на ресурсите (EUCERS)“.

Смагли го обвинува за спроведување на студија во Институтот ЕУЦЕРС за планираниот гасовод „Норд поток 2“ преку Балтичко Море од Русија до Германија, кој беше финансиран од компании кои се вклучени во финансирање на гасоводот (Шел, ОМВ, Винтершал, Унипер, Енџи).

Повикувајќи се на напис од организацијата „Контрола на лобито“ (Улрих Милер: Фридберт Пфлугер, гасен лобист со двојна улога; 26.07.2018).

Смагли споменува дека Пфлугер негирал дека тој бил лобист за „Северен поток 2“. Тој истакна дека направил строга разлика помеѓу неговата научна работа во ЕУЦЕРС и неговата претприемничка работа во „Пфлугер Интернешнл“.

Авторот заклучува, сепак, дека Лоби Контрол продолжува да го критикува фактот дека на комерцијално активен лобист како Пфлугер му е дозволено да се претстави како неутрален академски експерт преку својата позиција на Кингс Колеџ во Лондон.

Дека д-р. Френк Умбах, директор за истражување на ЕУЦЕРС, постојано изразуваше многу критички коментари за Северен тек 2 (види список на публикации и извештај на Остексперт.де), но не го споменува Смаглиј.

Совет за читање на изјавите на студијата за американските тинк-тенкови

Американското Интернет издание на британското списание „Спектатор“ ги критикува изјавите на студијата на „Институтот за модерна Русија“ за работата на истражувачките институти „Центар Вилсон“, „Карнеги фондација за меѓународен мир“ и „Центар за национален интерес“ остар Дебатата за руската политика е секако соодветна, смета „Спектатор“. Институтот за модерна Русија тврди дека неговата мисија е да помогне во градењето на демократска Русија заснована на закон. Сепак, неговиот глупав извештај („глупав извештај“) не придонесува за тоа.