Само остатоците од лошата политика
Ажурирано: 30.01.19 - 18:25
M.он М. Пауел е заменик-извршен директор на Светската програма за храна на Обединетите нации (WFP). Тој е одговорен за прибирање средства и комуникација.
Цените на храната растат додека вишокот се намалува. Овој развој ќе го влоши бум на биогорива. Гладните, особено, ќе страдаат горко. Од M.он М. Пауел
ОД HОН М. Пауел
Во денешно време, ние едноставно немаме ресурси за борба против гладот во итни ситуации. Пред нас е „триагол“. Можеби го знаете терминот - тој го опишува методот неопходен во болниците за да се одлучи кој прв да се лекува во случај на огромна итна состојба. Кога станува збор за обезбедување храна за најсиромашните од сиромашните, Светската програма за храна на ООН (WFP) денес мора да го користи овој метод.
Да дадам пример: минатото лето придонесовме за страдањата на скоро три милиони луѓе погодени од конфликтот во Дарфур, Суд, со тоа што можевме да им дадеме само половина од потребната храна секој ден - скоро 1.000 килокалории. Кога разговараме за тоа што или што не треба да биде дел од новата конвенција за храна, прво треба да размислиме за милиони кои страдаат од овој метод на тријажа.
Покрај тоа, наместо да зборуваме за „Храна помош“, класичната помош во храна, ајде да зборуваме за „Помош за храна“ - широк спектар на интервенции, од набавка на стоки, од терапевтска исхрана до проекти за ваучер до плаќања во готовина и кредитни картички како системски опсег. Во зависност од економскиот и социолошкиот контекст, овие опции за интервенција ни нудат се што е потребно за да се спротивставиме на гладот и неухранетоста. Предизвик е да се најде вистинската мешавина. (?)
Успешна мешавина на политики мора да опфати голем број прашања што беа контроверзни во последниве години, како што се прашањата на зависност и економско раселување. WFP е многу посветен на движење напред со нови методи и оставање на овие прашања од некое друго време.
Гладот во крајна линија рефлектира дека сопствената егзистенција се распаднала. Кај домаќинствата, овој колапс се манифестира во форма на храна несигурност, како и лошо здравје, вода и санитарни услови. За поединецот, неухранетоста, вклучително и недостатоците во внесувањето на минерали и витамини, е и симптом и причина за глад: Неисхранетоста е симптом затоа што недостаток на исхрана, болести и несоодветна исхрана и здравствена заштита може да доведат до губење на тежината и заостанат раст.
Неисхранетоста е исто така фактор што придонесува, бидејќи ослабените луѓе се помалку продуктивни во училиште и во нивната работа. Тие се помалку способни да создадат средства за егзистенција за да избегнат глад.
Од глобална перспектива, можно е да се хранат повеќе од 95 проценти од приближно 85 милиони новороденчиња што се раѓаат секоја година. Тоа не е лошо достигнување. Има само еден проблем со тоа - тој не е доволен. Од средината на 90-тите години, нашите колеги од Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации (ФАО) рекоа дека имаме четири милиони гладни лица секоја година - иако глобалната сиромаштија падна за десет проценти во 90-тите.
Со цел да се бориме против гладот и да се избегне неухранетост, или со други зборови да се спасат животи и да се заштитат средства за егзистенција, неопходен е повеќенаменски пристап. Ова вклучува овозможување на домаќинства и индивидуи да создадат сопствен „капитал“, вклучително и човечки капитал (како што се вештини и образование), како и создавање политичко и институционално опкружување што поддржува стратегии за одржлива егзистенција во локален контекст.
Сите имаме многу да научиме, особено за потребната мешавина на храна и парични трансфери. WFP подготви публикација посветена на силните и слабите страни на овие интервенции и со нетрпение очекуваме да работиме со невладини организации и владини партнери за ова прашање.
Но, веќе знаеме дека униформниот пристап не е вистинскиот начин. Прелиминарните студии што ги направивме појаснуваат дека ова прашање не треба да се гледа како дискусија за „храна наспроти готовина“, туку за можност за „храна и готовина“. (?)
Прво на сите, да разговараме повеќе, многу повеќе, за исхраната. Која е поентата на „Помош за храна“, ако не за подобрување и заштита на исхраната како целина?
Второ, да ја разгледаме дебатата во овој милениум без да заборавиме како се смени профилот на Помош за храна само во последната деценија. Голем дел од помошта е врзана, но количината на готовина што се става на располагање се зголемува, како и купувањето храна на локално ниво, каде тоа е можно без да се надујат цените.
Во исто време, тука е и темата „вишоци“. Во текот на изминатите пет години, развојот на пазарот го направи ова гледиште да изгледа чисто глупаво. На пример, цената на пченицата отиде од 128 на 194 американски долари за тон. Цената на оризот се искачи од 143 на 262 УСД по тон. Побарувачката за земјоделски производи е толку голема сега, водена од економскиот раст во Азија - особено Кина - и зголеменото производство на биогорива што едноставно живееме во поинаква ера.
Потоа, тука е старото прашање на зависност. Зошто се грижиме за луѓето да станат зависни во Бамако, но не и во Берлин, Бостон или Брисел? Во Австралија, мојата родна земја, има семејства кои зависат од социјална поддршка, во повеќето случаи со години. Можеби не го одобруваме тоа, но никој не би предложил да изгладнуваме дете од Австралија, Германија или Америка - зависност или не.
Тука е и темата за локално и регионално купување. Ние сме најголемиот купувач на стоки и услуги во Африка во рамките на системот на ООН. Проширувањето на локалните набавки е врвен приоритет за нашата нова извршна директорка, osозет Ширан. Првата точка на нивното патување во Африка беше состанок со трговците со жито од Етиопија и владата за да разговараат за тоа како да работат заедно за да ги зајакнат локалните набавки и да го промовираат локалното земјоделство.
Со купување на жито на локално ниво, WFP и неговите партнери се видливи и сигурни купувачи за вишок од земјоделците во често распространетите области на земјата. Ова ги охрабрува земјоделците да инвестираат за подобрување на нивната продуктивност. Овозможува дилери, шпедитери и други преработувачи да се етаблираат на национално ниво.
Osозет Ширан, исто така, разговараше со официјалните лица за „осигурувањето од глад“ зависно од временските услови и за другите мерки што ги надминуваат традиционалните помош во храна. Но, нема лесно решение.
Можеби затоа можеме да зборуваме за „Конвенцијата за помош на храна“ во иднина, која вклучува поширок спектар на опции, колку и да е тешко за ова да се преговара. Загрижени сме за структурата на претходната конвенција. Мислам дека мора да бидеме искрени: со текот на времето, земјите донатори постојано ги намалуваа своите обврски, така што тие едвај надминуваа минимум. Скоро го достигнавме овој минимум минатата година.
(?) Ако степенот и интензитетот на кризата со храна вака варираат од година во година, што е поентата на конвенцијата заснована врз тони, евра или долари? Не би било можно да се постигне договор со кој земјите-членки однапред се согласуваат да преземат одреден дел од моментално проценетите потреби, почнувајќи со итни операции?
Знаеме дека се што звучи како фиксен грант во моментов е политичко табу и знаеме зошто. Донаторите имаат право да ги стават своите пари таму каде што најдобро функционираат. Но, условите за конвенцијата за донаторите може - како што сугерираат трансатлантските невладини организации - да се однесуваат на националните економски перформанси. Ова може да помогне да се најдат други земји донатори и да се применат фер стандарди. Покрај тоа, тој ќе понуди своевидна стабилност и на тој начин ќе го олесни „тријажата“ што толку ги оптеретува нашата работа и нашата совест денес.
И покрај подобрувањата како Фондот за вонредна помош на ООН CERF, бизарно е што меѓународната заедница целосно доброволно го финансира својот одговор на хуманитарни кризи како Дарфур, каде животот и смртта се во прашање. На кратко: ја предаваме капачето додека луѓето гладуваат. Без да сакам да фрлам некому: Во исто време, секоја влада е законски обврзана да го плати својот фиксен придонес кон „Меѓународната комисија за зачувување на видови туна на Атлантикот“. Може ли некој да ми ја објасни оваа логика?