Scattenblick - прашања
Каква врска има американскиот засладувач Спленда со ДДТ?
Прашања за извештај од мрежата на хемиска чувствителност (CSN) - засладување на кафе со пестициди? [1]
Меѓу другото, во придонес на Интернет од страна на CSN (мрежа за хемиска чувствителност), организација која си постави задача да создаде форум за овие нечуени гласови и да привлече внимание на опасностите од хемиската индустрија кои малку ги перципираат науката и општеството Значи во најдобриот жаргон за таблоиди: Засладувач кој не е познат подолго време во оваа земја има „повеќе заедничко со пестицид отколку со шеќер“. Тоа е додаток на храна, кој во меѓувреме е одобрен ширум светот и ширум Европа: E955 или сукралоза. [1] После неговата употреба, некои луѓе се жалат на главоболки и мигрена, како и несакани ефекти како што се осип и црвенило, возбуда слична на паника, вртоглавица и главоболка, дијареја, оток, болка во мускулите, грчеви во стомакот, проблеми со мочниот меур, болка во стомакот - и, последно, но не и најмалку важно, на екстремен глад или состојби слични на хипогликемија (што се објаснува со ослободување на инсулин во телото предизвикано од сладок вкус).
Тврдењето, исто така, шпекулирано од други блогови и написи, дека сукралозата треба да се изедначи со ДДТ (дихлородифенилтрихлороетан), што главно може да се најде до лекар кој зборува за таканаречената Светска природна здравствена организација и кој самиот е „преживеан од аспартам“. - Труење “[2], но од хемиска гледна точка е лесно да се нападне и не е многу прецизно. На крајот на краиштата, сукралозата не е ништо повеќе од шеќер полихлориран со хемикалии за хлорирање. Освен атомите на хлор, тој има само многу мала структурна сличност со ДДТ, дури и ако дводимензионалните лавиринти на хемијата (структурни формули) конструирани од редови и букви, изгледаат лаички исто како и египетските хиероглифи.
Сукралоза или E955 - сличностите со другите органохлорни структури се прилично случајни и не се наменети.
Графика: 2007 година, објавена како јавен домен преку Викимедија комонс
ДДТ - поради неговите еколошки токсични својства, агентот за контрола на инсекти е дозволен само во поединечни случаи
Графика: 2005 година, објавена како јавен домен преку Викимедија комонс
Дури и памфлетистичкиот наслов со кој headedејмс Боуенс го предводеше својот есеј за „смртоносната“ или „смртоносна наука за Спленда, отровен хлориран јаглерод“, се чини дека остава малку простор за фактичка дискусија, бидејќи не е докажано дека никој починал од сукралоза . Тоа не мора да има корист од оригиналната мисија на авторот. Како и да е, стравовите изразени овде не можат лесно да се отфрлат од контрола.
Според Johnон Емсли [3] сукралозата била откриена од страна на докторантот Шашикант Паднис на колеџот Елизабет во Лондон. Тој ја проучувал реакцијата на природните молекули на шеќер со хлорирачки агенси, т.е. реагенси кои се во можност да прикачат атоми на хлор на дадена молекула. Тој работел со шеќерната компанија „Тејт и Лајл“. Во 1976 година тој прв синтетизирал тетрахлоро галактозохароза, проследено со други деривати. Кога некој му се јави еден ден да нарача неколку примероци за понатамошни експерименти, се вели дека тој не чул на телефон и почнал да ги ароми неговите деривати. Зголемувањето на слаткоста на обичниот шеќер за 600 пати заради хлорот е откривање на чиста шанса: сукралоза.
Сукралоза, C12H19Cl3O8 или поточно хемиски
1,6-дихлоро-1,6-дидеокси-Гџ-Д-фруктофураносил-4-хлоро-4-деокси-О ± -Д-галакто-пиранозид, е трговско име на вештачки засладувач, отпорен на затоплување, растворлив во вода и е исто така многу стабилен во кисели раствори. Оваа комбинација на својства го прави совршен во споредба со другите слатки кои не ги комбинираат овие атрибути. Сепак, нехлорираниот почетен материјал, сахарозата, т.е. вообичаениот шеќер во домаќинството, веќе ги има сите овие посакувани предности, кои очигледно не се изгубени при хемиската промена. Значи, се поставува прашањето зошто воопшто се хлорира?
Маскирањето на шеќерот со атоми на хлор спречува хлоровиот шеќер да биде препознаен, разделен и метаболизиран од организмот како обичен шеќер. Оваа посебна особина на лигандите на хлор, кои ја претвораат во диетално расипана, рудиментирана калориска бомба, го прават тоа од друга страна, всушност, споредливо со озлогласените хлорирани јаглеводороди, кои исто така се одвиваат многу бавно во врската со хлор поради нивната врска со хлор Environmentивотна средина. Во овој поглед, критичарите на засладувачот се апсолутно во право: Сукралозата не е иста како ДДТ, но секако може да се смета како хлориран јаглеводород. И во земји каде што многу се користи (одобрен е во САД и 60 други земји од 1998 година, во ЕУ само од 2004 година, во Германија од 2005 година) веќе може да се разбере денес доказ дека на сукралозата takes требаат најмалку 5-10 години природно да се распадне во животната средина. Норвешките научници стравуваат дека оваа материја им штети на растенијата и животните: За сукралозата се вели дека го нарушува транспортот на шеќер во каналите на растенијата.
Jamesејмс Боуен [2] предупредува на овој хлориран шеќер, бидејќи според него ништо добро не може да резултира од поврзаност помеѓу јаглерод и хлор. Преку комбинација со хлор, „претежно реактивен, агресивен хемиски елемент“, во минатото се создавале само токсични производи за луѓето и околината, како што се биоциди, белило, средства за дезинфекција, инсектициди или дури и отровни гасови од Првата светска војна. Дури и солна киселина [хлороводородна киселина] - иако не е хлорирана јаглеводород - не е безбедна. Тој е на иста линија со еколошките организации како Гринпис, кои објавија војна на сите соединенија на органохлор и го прогласија хлорот за „елемент на ѓаволот“.
Ништо од ова не е целосно апсурдно. Обидете се да најдете органско соединение за хлор (солта не е една од нив) што не е токсична, дури и ако може да биде корисна како почетен материјал за фармацевтската индустрија. Исто така, не треба да се отфрли фактот дека повеќето од најголемите спорови за опасностите врз животната средина во минатото скоро секогаш биле запалени од соединенија на хлор. Особено, ова беа инсектицидите ДДТ (дихлородифенилтрихлороетан) и линдан (хексахлороциклохексан), т.н. озонски убијци CFC (хлорофлуоројаглеродни) или CKW (хлорирани јаглеводороди), најтоксични нуспроизводи од сите PCB (полихлорбоензини ослободени) Хемијата на хлор создава: Диоксин (или TCDD, тетрахлородибензоодиоксин).
Значи, дали треба да сметате на сличен драматичен спектар на ефекти со сукралоза? Критичарите на засладувачот велат „да“. Како хемичар, тоа би изгледало ненаучно, вели на пример Johnон Емсли [3]. Според него, овде треба попрецизно да се разликува. Не би било доволно да се користи присуството на елемент - и распространет таков како што е хлорот - како основа за одлука помеѓу доброто и злото, или, како што тврди Боуен, против одреден вид хемиска врска.
Па, хемијата знаеше многу прецизно да ги разликува, на пример, структурните особености на талидомидот (попознат како талидомид) од тератогениот (штетен плод) ефект на наводно потполна безопасна таблета за спиење по разорниот скандал во 1950-тите Појава на форма на стрелките на часовникот и спротивно од стрелките на часовникот - исклучително незначителна разлика што никој претходно не ја сметаше за релевантна, со катастрофални последици .
Талидомид е хирално соединение, т.е. неговата структура се јавува во лева рака и огледало-превртена верзија на десна рака, што може да се разликува само со физички методи засновани врз нивните различни оптички активности, но не како дводимензионална структурна формула на хартија. Кога таканаречената „линеарно поларизирана“ светлина поминува низ оптички активен медиум (раствор на талидомид), рамнината на поларизацијата на светлината малку се ротира на секоја молекула. Со лево-ротирачка структура налево, со десно-ротирачка структура соодветно на десно. Контерган беше продаден како ракемат, што значи дека и двете структури се подеднакво важни. Позитивниот, седативен ефект доаѓа од стрелките на часовникот (+) - (R) -енантиомер, дејството на штетно овошје е поврзано со (-) - (S) -енантиомер. Раздвојувањето на енантиомерите е можно, но има улов: Сите хирални супстанции имаат својство на рацемизирање. Тоа значи дека во телото енантиомерот многу брзо се менува во друга форма. Така, дури и во насока на стрелките на часовникот, безопасната форма не треба да ја земаат бремени жени.
Дотогаш, ништо не беше познато за ваквите чувствителни врски помеѓу едвај забележливите структурни разлики. Знаењето за ова не спречува хемијата повторно да го користи талидомидот од 1998 година за третман на тешки форми на лепра и од 2009 година во Германија за третман на мултипен миелом под строги безбедносни барања. Прашањето за понатамошните потенцијални опасности што структурно не се забележуваат, ретко го поставуваат хемијата и фармацијата. Овој пример, исто така, покажува колку малку може да се добие од хемиските структурни формули, без оглед колку се прецизни. Штетниот потенцијал на супстанцијата секогаш станува очигледен само во практична примена. Затоа, не треба сериозно да се сфаќаат неверојатните хипотетички корелации, стравови или поплаки изразени во врска со сукралоза, без оглед колку е несмасна или ненаучна?
Ништо од ова досега не беше поврзано со несакани ефекти на сукралоза, бидејќи сукралозата е растворлива во вода и затоа треба да се излачува брзо и непроменета. Без прашање, сепак, тешката или неразградлива супстанца претставува барем дополнителен товар за црниот дроб.
Покрај тоа, биохемичарот Боуен тврди дека трихлорираниот шеќер има слично добри растворливи својства за липидите како и другите хлорирани јаглеводороди и на овој начин може да го нападне нервниот систем, можеби дури и предизвикувајќи рак, малформации и ограничување на имунитетниот систем, како што е еден на пример, трихлорометан (попознат како хлороформ) знае. Експертот може да биде во ред, бидејќи својствата за растворање на маснотиите сè уште не се пронајдени за овој шеќер. Сепак, мал дел од метаболички стабилното соединение очигледно се распаѓа во дигестивниот тракт во хлорглукоза и хлорофруктоза. Овие две супстанции може да ја преминат крвно-мозочната бариера како гликоза или фруктоза, кои нормално го снабдуваат централниот нервен систем со енергија. Инаку, и двете соединенија на хлор претставуваат одреден потенцијал за опасност. ФДА ги класифицираше количините во кои тие би се појавиле во организмот со нормална потрошувачка на сукралоза како безопасни.
Ако додадете наводно мали оштетувања и откритија што можат да бидат поврзани со сукралоза, резултатот може добро да ви го расипе апетитот за овој шеќер:
Кај експериментални животни, се вели дека сукралозата (или американскиот производ познат под брендот „Спленда“), како и сите хлорирани јаглеводороди, предизвика оток на црниот дроб и воспаление на црниот дроб. Вистина е дека не можат да се најдат посебни студии на овие точки при првично површно пребарување, така што може да се претпостави дека Боуен хипотетички ги пренел познатите токсични ефекти на хлорирани јаглеводороди (растворувачи како што се хлороформ, дихлороетилен, итн.) На хлорираниот шеќер гт. Постојат, сепак, неколку студии во кои Спленда алијас Сукралоза има негативни влијанија врз метаболизмот.
Функционалните промени само во цревната флора можат да предизвикаат релевантни несакани ефекти, вклучително и сериозни болести. Од една страна, цревната флора е значително вклучена во одбраната од патогени и со тоа влијае на имунитетниот систем; покрај тоа, таа има поголема функција во индивидуалните дигестивни процеси отколку што е општо позната. Бактериите се одговорни за подготовка на одредени компоненти на храната и нивна апсорпција во цревниот wallид, како и за обезбедување на одредени витамини и снабдување со енергија на цревниот епител, стимулација на цревната перисталтика, производство на масни киселини со краток ланец и детоксикација (детоксикација) на ќебапите странски супстанции.
Ако горенаведената претпоставка е точна, тоа е пред сè малиот дел на сукралоза, кој, спротивно на тврдењето дека тоа нема да се случи, се распаѓа во дигестивниот тракт во потенцијално опасни материи хлороглукоза и хлорофруктоза, е одговорен за оваа штета, тогаш несаканите ефекти опишани на почетокот се засноваат на многу мала количина на овие производи за распаѓање. Само мали промени како резултат на соодветните надворешни или внатрешни фактори, како што се загадувачи на животната средина или индивидуални метаболички состојби или аномалии, може да ги сменат овие димензии енормно ако ова доведе до поголема стапка на деградација или други распаѓања или разделувања на производот.
Последново не може да се исклучи, бидејќи зголемениот влез на токсини во животната средина што содржат хлор значи дека контрамерките на природата стануваат сè поспецифични. Само помислете на отпорноста на организмите кон инсектицидот ДДТ или таканаречените бактерии кои јадат диоксини.
Затоа, помалку е прашање колку е токсична или еколошки токсична супстанција или дали е слична или подеднакво токсична за ДДТ, но колку е за животната средина или луѓето, покрај сите други хемиски влезови и емисии што ги предизвикуваат е изложено, толерирано и што друго може да резултира од тоа. Очигледно многу! Дали истражувањето воопшто може да биде во чекор со различните хемиски и биолошки можности и да биде ажурирано и покрај сите напори, дефинитивно е сомнително.
Зошто скапоцениот енергетски превозник шеќер се прави неупотреблив за искористување на хранливите материи со хлор за да се создаде глад, пред сè, преку исчезнато, но ветено снабдување со енергија, не може да се одговори дури и ако се претпоставки, прашања и Стравувањата се уништени со соодветни студии.
Забелешки:
[1] видете исто така:
http://www.csn-deutschland.de/blog/category/gefahren-durch-alltagschemischem/page/2/
http://www.ktipp.ch/themen/beitrag/1028751/
http://www.gesundheitstipp.ch/themen/beitrag/1028933/
[2] Jamesејмс Боуен, М.Д. „Смртоносна наука за Спленда, отровен хлоројаглероден карбон“, 8.05.2005 г., Светска природна здравствена организација [Смртоносна наука за Спленда, отровен хлоројаглерод. Редакција на СБ]
http://www.wnho.net/splenda_chlorocarbon.htm2
[3] Emон Емсли, „Парфем, пристанишно вино, ПВЦ - хемија во секојдневниот живот“, Слатката леснотија на битието, страница 55 „Сукралоза“, Вајли-ВЦХ 1997 година, страница 177, „Диоксини, најсмртоносните отрови на светот?“
[4] Европска невладина организација со седиште во У.К.
http://anh-europe.org/
[5] Студијата на научниците од Универзитетот Дјук, на која постојано се повикуваат критичките текстови, може да се најде во Journalурнал за токсикологија и здравје на животната средина, Дел А: Тековни изданија, том 71, број 21, 2008, ДОИ: 10.1080/15287390802328630 Мохамед Б. Абу-Дониа, Еман М. Ел-Масри, Али А. Абдел-Рахман, Роџер Е. МекЛендон и Сузан С. Шифман, „Микрофлора на утробата во сплетката и ја зголемува цревната П-гликопротеин и цитохром П- 450 кај машки стаорци
[6] Спраг-Доули се однесува на надуен вид албино стаорец, кој често се користи како експериментално животно поради добрата природа и лесно ракување. Корпорации како Монсанто, чии ГМ производи паднаа во омаловажување поради експерименти со хранење врз стаорци Спраг-Доули, ја критикуваат информативната вредност на овие експерименти во нивен сопствен интерес, бидејќи животните кои се одгледуваат би биле и онака подложни на рак.