СГ Ахен, пресуда на - S 26 (15) AS 14807 - openJur

Обвиненијата се отфрлаат.

Трошоците не се враќаат.

Theалбата е прифатена.

Навреда

Висината на надоместокот за невработеност II е во спор меѓу страните.

Тужителката, родена на 00. 00. 1969 година, првпат се изјасни во октомври 2006 година за себе и за својата ќерка дека на нејзините и нејзината ќерка ќе им треба поскапа исхрана. Со апликација за формулар од 8 февруари 2007 година, таа аплицираше за бенефиции за СГБ II за себе и за нејзината ќерка, земајќи го предвид дополнителното барање за поскапа диета во согласност со Дел 21 (5) СГБ II. Во прилог, меѓу другото, беше потврда од групната практика индивидуално и во отсуство на д-р Л./М. од 6 февруари 2007 година за ќерката на жалителот, во која беше потврдена неопходноста од здрава храна (целосна храна). Лекарот од здравствениот оддел, др. О. во врска со болеста на тужителот со писмо од 16 февруари 2007 година, дека за клиничката слика присутна кај тужителот не била позната посебна форма на храна, која имала влијание врз болеста. Нема медицински оправдана дополнителна потреба за скапа исхрана.

Потоа, тужениот го одби барањето на тужителот со решение од 1 март 2007 година, во кое се наведува дека нејзината болест (невродерматитис) несомнено бара посебна диета. Сепак, според општо прифатеното знаење, ова не предизвикува никакви дополнителни трошоци. Финансирањето на потребните трошоци за намалување е можно од стандардните придобивки.

Тужителката поднесе приговор на ова на 20 март 2007 година, посочувајќи дека нејзиниот матичен лекар потврдил дека страда од невродерматитис. Покрај тоа, таа има нетолеранција на храна поради невродерматитис. Потребни се специјални производи за нега на кожата и често мора да менува постелнина, долна облека и крпи. Во врска со нејзиниот атопичен дерматитис, постои нетолеранција на домати, пиперки, јаболка, овошни сокови, тропско овошје, производи од бело брашно, леб, колачи, бисквити и агруми. Нејзиниот лекар исто така препорача да избегнува млечни производи, шеќер и кафе. Со цел да се избегне неухранетост, таа е зависна од избалансирана диета со малку загадувачки материи, што предизвикува поголеми трошоци од конвенционалната исхрана.

Обвинетиот го отфрли приговорот од 20 март 2007 година со известување за приговор датирано од 2 април 2007 година и изјави дека во случај на болест докажана од тужителот, не била позната посебна форма на диета што имала влијание врз текот на болеста. Затоа, може да се издадат производи со диета што трошат многу.

Со одлука на 20 април 2007 година, обвинетиот ја одобри ќерката на тужителот, која е родена на 00 00 1996 година и која исто така страда од невродерматитис, врз основа на официјално медицинско мислење од др. Г. од 18 април 2007 година, во која се залагаше за целосна храна (25,56 евра месечно) за период од 1/2 година, за периодот од 14 февруари 2007 година до 13 август 2007 година, како дополнително барање за исхрана.

На 24 јули 2007 година, тужителката повторно аплицираше за бенефиции од СГБ II за себе и за нејзината ќерка, земајќи го предвид дополнителното барање за поскапа диета во согласност со Дел 21 (5) СГБ II, и додаде потврда од специјалисти за групна пракса М/Н за општа медицина Хиротерапија, спортска медицина и психотерапија од 10 јули 2007 година и 24 јули 2007 година, според кои медицинска храна е потребна и медицински препишана за мајка и ќерка за периодот од 1 јули до 31 декември 2007 година.

За ќерката на жалителот, медицинскиот службеник Др. Г. со писмо од 8.08.2007 година потреба за скапа исхрана (целосна храна, 25,56 евра месечно) за шест месеци и соодветно потврдена од обвинетиот со одлука од 16.08.2007 година за периодот од 14.08.2007 до 13.08. Одобрен во февруари 2008 година.

Во случајот на тужителот, со одлуката од 13 август 2007 година, во прашање овде, обвинетиот одби да даде дополнителни потреби заради скапа исхрана.

Против ова, тужителката поднесе приговор и тврди дека нејзиниот матичен лекар го потврдил нејзиниот атопичен дерматитис. Потребни и се специјални производи за нега за нега на кожата за екстремно сува кожа. Покрај тоа, постои нетолеранција на храна. Во суштина, тужителот ги повтори своите информации од претходната постапка на опозицијата.

Со известувањето за приговор од 28.08.2007 година, обвинетиот го отфрли приговорот и изјави дека, според упатствата за проценка, засновани на најновите откритија во науката за исхраната и докажано од официјално медицинско мислење, веќе нема потреба од скапа исхрана. Посебна форма на диета што има влијание врз процесот на болеста не е позната.

Тужителот покрена тужба на 12.09.2007 година. Таа во суштина го повторува своето предавање од управната постапка и, меѓу другото, тврди дека поради нејзината нетолеранција на храна не може да јаде домати, пиперки, јаболка или агруми, на пример. Покрај тоа, матичниот лекар препорача да избегнува млечни производи, шеќер и кафе. Треба да јадете што е можно поизбалансирано и со малку загадувачки материи.

Општ лекар на апликантот Др. Во писмото од 20 февруари 2008 година, Н. потврди дека има атопичен дерматитис и, на прашањето од судот, изјави дали тужителот треба да јаде скапа храна што е поскапа од нормалната целосна храна: „Да, соодветна диета е индицирана за атопичен егзема“.

Во сертификат од 24 јануари 2007 година, дерматологот и алерголог Ц. потврдил: "Атопичен егзема, пруриго, превенција од рак (24 октомври 2006 година); Терапија: Клобетразол-17-0.015, лосио за пепел".

Во понатамошните сертификати од Др. медицински Л. од 26 април 2007 година, 29 октомври 2007 година и 16 јануари 2008 година, меѓу другото, се наведува дека тужителот се жалел во јануари 2007 година за разни поплаки за кашлица во текот на денот. Постои „итна потреба за хиперактивен бронхијален систем“; Иако нападот на мувла во станот на тужителот беше познат веќе 8 години, недоделкан тест против разни видови полен, грини од домашна прашина, животинска коса и мувла беше негативен.

Со потврда од 19 јуни 2007 година, д-р Мед. Л./Ф. (Лекари за дерматологија/алергологија) откриле „вулгарис од акни“; се одвива локален антимикробен третман.

Кога судот праша дали и е препишана одредена медицинска диета, таа во април 2008 година изјави дека не и е препишана медицинска диета. Но, таа страдаше од алергии на храна веќе десет години и затоа е информирана за тоа која храна би предизвикала алергиски реакции кај неа. Таа не можеше да обезбеди диференцирани докази за дополнителни трошоци поради нејзината болест.

Вашиот матичен лекар д-р. Н. ја потврди болеста на атопичен егзема и исто така зголемените нутриционистички потреби поврзани со тоа. Обвинетата препознала дополнителна потреба за нејзината ќерка со исто заболување.

Во краток датум од 21 октомври 2008 година, овластениот претставник на тужителот предложи да се добие стручен извештај од специјалист за кожни болести и екотрофолог со цел да се разјасни потребата од специјална диета. Понатаму, стручно мислење од нутриционист треба да појасни дека неопходната исхрана за целосна храна е поскапа од другата исхрана.

Барал тужителот,

Да се задолжи обвинетата, со поништување на решението од 13.08.2007 година во верзијата на известувањето за приговор од 28.08.2007 година, да и обезбеди дополнително барање заради скапа храна во износ од 25,56 евра месечно за периодот од 8 февруари 2007 година до 31 јуни Грант од јануари 2008 година.

Обвинетиот побара,

ја отфрли жалбата.

Обвинетиот тврди дека тужителот неспорно страдал од неуродермитис. Претходна апликација за дополнителни барања беше доставена до здравствениот оддел за испитување на 8 февруари 2007 година. Врз основа на мислењето на одделот за здравство, може да се претпостави дека одреден вид диета што има влијание врз процесот на болеста не е познат. Медицински оправдано дополнително барање за исхрана не е дадено. Изјавите дадени од апликантот во своето писмо од 14.05.2008 година ќе го потврдат ова. Досега не и е препишана здрава храна. Разбирливо е дека на апликантот му се потребни одредени производи за нега на кожата. Сепак, ова не е директно поврзано со нивната исхрана. Откажувањето од одредена храна не е поврзано со зголемени трошоци за храна.

За повеќе детали за состојбата на работите и спорот, се повикуваат на административните досиеја, чија суштинска содржина беше предмет на усното сослушување. Исто така, се упатува на документите воведени на рочиштето за дополнителни хранливи барања, трошоците за целосна исхрана и атопичен дерматитис.

причини

Со оглед на тоа што дополнителното барање за исхрана веќе е дефинитивно одбиено на тужителот со одлуката од 1 март 2007 година во верзијата на известувањето за приговор од 2 април 2007 година, жалбата во врска со ова е недопуштена.

Бидејќи тужителот не доставил друга апликација за дополнителни хранливи барања до 24 јули 2007 година, дозволениот период на дејствување започнува на овој ден (24.07.2007). Останува да се види дали таа може легитимно да покрене тужба надвор од август 2007 година, во која е издадено известување за приговор. Во секој случај, нивното дејствие во врска со дозволениот период на дејствување е неосновано.

Спорната одлука од 13.08.2007 година на тужителот не е негативно погодена во верзијата на известувањето за приговор од 28.08.2007 година во смисла на член 54 (2) ДГГ, бидејќи тие се легални. За периодот спорен од 8 февруари 2007 година до 31 јануари 2008 година, таа нема право на дополнителни бенефиции според СГБ II за дополнителни нутриционистички потреби поради нејзината болест.

Согласно член 21 (5) од Втората книга на социјалниот законик (СГБ II), оние на кои им е потребна помош кои се во состојба да работат и на кои им е потребна скапа исхрана од медицински причини, добиваат соодветна количина дополнителни потреби. Во однос на болестите потврдени од тужителот, зголеменото нутриционистичко барање ќе се земе предвид само во врска со нејзиниот неуродермитис или атопичен егзема.

Во минатото, јуриспруденцијата и литературата препознаа зголемен нутритивен услов за невродерматитис. Основа за ова во суштина беа препораките на Германското здружение,

види, меѓу другото, ЛС Мекленбург-Западна Померанија, пресуда од 1 ноември 2007 година - Л 10 АС 32/06 - со дополнителни докази; Според мислењето на ЛС Мекленбург-Западна Померанија, препораките (во верзијата на 2-то издание 1997 година) требаше да се користат за време на донесувањето на одлуката, дури и ако, според сегашната состојба на науката, не постои општа препорака за диети за нетипични болести, а со тоа е можно и за невродерматитис. На крајот на краиштата, Германското здружение препорачува додаток за здравствена заштита и се чини дека е соодветно да се повратиме на ова од причини на практичност.

Во подоцнежната одлука на Сојузниот социјален суд од 15 април 2008 година - Б 14/11б АС 3/07 Р - во врска со различната ситуација во информациите, се претпоставуваше дека соодветните судски судови ќе треба да ги разјаснат дополнителните потреби на исхраната во специфични индивидуални случаи со помош на стручни извештаи. Едноставно повикување на една од споменатите изјави (на пр. Дојчер Верајн 1997 година; Landschaftsverband Вестфалена-Липе, Водич за проценка 2002 година) не е доволна во случај на очигледна дивергенција во изјавите.

Во врска со студијата за ДГЕ 2008, Германското здружение понатаму наведува дека потребата на возрасен човек за целосна храна изнесува 43,46 евра неделно или 6,21 ЕУР на ден. Во случај на начин на купување, свесен за цената, може да се финансира и целосен оброк на сметка од 4,00 евра на ден. Здравата диета е прифатлива ако сите групи на храна се купуваат по цена што е приближно во долниот квартал на дисперзијата на цените. Ако ги споредиме овие резултати со проценката од 4,52 евра за храна и пијалоци, што беше земена како основа за проценка на стандардната стапка во 2003 година, стандардната стапка за глави на домаќинства и за оние кои живеат сами покрива минимални трошоци за целосна диета.

Комората се согласува со овие изјави на Германското здружение, кои се во согласност со најновите откритија во исхраната. Тие исто така се во согласност со упатствата за проценка од 2002 година, според кои целата диета е мешана диета која го поттикнува здравјето и е вклучена во стандардното барање. Целокупната храна не би предизвикала дополнителни трошоци.

Наспроти позадината на постојните и, во однос на резултатот, постојаните изјави, изготвени од стручни тела, Советот не гледа причина да го следи предлогот на тужителот да добие стручно мислење во тековната постапка.

Според мислењето на Комората, на ревидираните препораки на Германското здружение во сега објавеното 3-то издание (од 1 октомври 2008 година) - барем во однос на проблемот со дополнителни трошоци за целата храна - уште еднаш им се дава важноста на предвиденото стручно мислење. Со оглед на фактот дека препораките сега повторно се во согласност со наодите на поновите системи за проценка (на пр. Упатства за проценка 2002 година и шема за рационализација 2004 година), не треба да постои друг, подеднакво соодветен систем за проценка што ги доведува во прашање проценките на препораките на Германското здружение.

Без оглед на ова, Комората исто така посочува дека во случај на атопичен егзема, проф. Б.) Диетата треба да има поголема улога само во повој. Деца над 2-годишна возраст и возрасни треба да избегнуваат храна што не можат да ја толерираат. Во принцип, може да се земе став дека не постои универзална диета за пациенти со атопичен егзема. Покрај тестовите за алергија, важна е самосвеста (треба да се ограничи следново: алкохолни пијалоци, зрна кафе, високо газирана минерална вода, кола, топли зачини, сенф, агруми, многу кисело овошје; се препорачуваат следниве: диета богата со шлаканици, витамини и протеини, зеленчук, цедени сокови, леб од цели зрна, Црвен леб, овесна каша, зеленчук на пареа, салати, краставици, обезмастени млечни производи, мед, итн.).

Исто така, во статијата на Википедија на тема „Атопичен егзема“ (wikipedia.org/wiki/Atopisches Ekzem) е наведено во врска со нутриционистички проблеми дека важен дел од терапијата е намалување или избегнување на познати фактори на провокација. Треба да се избегнува некомпатибилна храна, особено за време на силни напади. Постојат голем број нутриционистички совети и диети за третман на атопичен егзема, но нема докази за нивната ефикасност.

Со оглед на фактот дека ефективноста на различните диети е сомнителна и тужителот (слично на препораките на проф. Б.) презентираше само многу општи препораки за исхрана од нејзиниот присутен лекар, нема доволно индикации дека дури и земајќи го предвид овој совет, целосна диета (додека избегнувате одредена храна што е специфично некомпатибилна со тужителот) не може да се одрече од придобивките од стандардната стапка.

Дали тужителот исто така мора да сноси поголеми трошоци за лична хигиена и сл. Не е предмет на постапката и затоа не може да се земе предвид при испитување на дополнителни трошоци поврзани со диетата. Апликантот може слободно да достави докази за сериозен невродерматитис засновано на судската пракса на LSG NRW,

видете одлука од 22 јуни 2007 година - L 1 B 7/07 AS ER -

Да се бараат придобивки за неизбежните медицински неопходни лекови и производи за нега на кожата кои не би биле покриени со здравствено осигурување во согласност со Дел 73 SGB XII.

Тужителката, исто така, не може успешно да се изјасни дека обвинетиот досега сè уште ја потврдил потребата од дополнителни трошоци за исхрана за нејзината ќерка поради различните официјални медицински изјави со споредлива дијагноза (невродерматитис) од страна на нејзиниот лекар. Административна практика што е спротивна на еднаквоста не може да се утврди затоа што не може да се исклучи дека, од медицински причини, нутриционистичките потреби (и придружните трошоци) на адолесцентите и адолесцентите може да се проценат поинаку од оној на возрасните. Освен ова, наспроти позадината на горенаведеното, единственото прашање што би се појавило е дали одобрувањето на дополнителни хранливи барања за ќерката на апликантот е сè уште компатибилно со моменталната состојба на медицинско/нутриционистичко знаење.

Одлуката за трошоците се заснова на 183 §§ 193 ПС.

Theалбата мораше да биде прифатена според S 144 Апс. 2 бр. 1 СГГ затоа што правната работа е од фундаментално значење. Во однос на промената на судската пракса, особено во врска со разгледувањето на препораките на Германското здружение - и нивната ревизија во октомври 2008 година, Комората потврдува постоење на фундаментално значење.