SG Heilbronn, пресуда за - S 6 U 114509 - openJur
1. Според досегашните сознанија, не е можно да се дефинира шема на оштетување на остеоартритисот во согласност со стресот според бр. 2112 од додатокот на BKV.
2. Доколку е присутно минималното времетраење на изложеност на 13.000 часа активност на стрес на коленото во смисла на професионална болест според бр. 2112 од додатокот на BKV, гонартрозата е доволно веројатно да се должи на осигурената активност, освен ако не постојат конкурентни причини во споредба со каузалниот придонес на осигурената активност седи на задното седиште.
тенор
1. Со поништување на одлуката од 25 ноември 2008 година во форма на известување за приговор од 13 март 2009 година, обвинетиот е осуден да утврди дека билатералниот остеоартритис на коленото на тужителот е професионално заболување според член 2112 од анексот на БКВ.
2. Тужениот ги сноси вонсудските трошоци на тужителот.
Навреда
Тужителот бара признавање на неговиот остеоартритис на коленото како професионална болест.
Консултантот на обвинетиот др. На 8 октомври 2008 година, К. дошол до заклучок дека поради конкурентни болести варус деформитет, дебелина по магна и гихт, сликата за гонартроза во смисла на научно оправдување не постоела. Гонартрозата беше оценета од д-р. K. според класификацијата на Келгрен десно со 2 ° -3 ° и лево со 1 ° -2 °. Лекарот по медицина на трудот Др. Г. изјави во својата професионална медицинска изјава од 5 ноември 2008 година дека поради деформација на варус, многу тешка прекумерна тежина и гихт, професионална болест не е предложена за признавање.
Со одлука од 25 ноември 2008 година, обвинетиот одби да го признае остеоартритисот во колен зглоб како професионална болест. Предуслов за препознавање на професионалната болест е остеоартритисот на коленото да има обем на Келгрен 2-4. Ова не е на двата колена. Покрај тоа, постојат конкурентни причини со варус деформација и дебелина. Спротивно на тоа, стресот во работата зазема позади. Со приговорот изнесен против ова, тужителот се осврна на неговата професионална работа како естрих. Со известување за приговор од 13 март 2009 година, обвинетиот го одби приговорот. Како оправдување, таа ги продлабочи изјавите на оспорената одлука.
Тужбата поднесена на 3 април 2009 година е насочена против ова. Дневниот стрес на коленото како слој на естрих беше многу пати поголем од еден час дневно што го бараше медицинскиот стручен совет при Сојузното Министерство за труд и социјала. Понатаму, остеоартритисот на Келгрен од 2 до 4 степени на обете колена не е потребен за препознавање.
На барање на судот, обвинетиот достави изјава за изложеност на работно место. Ова дојде до заклучок дека вкупниот број часови на активности за истегнување на коленото во однос на остеоартритисот на коленото беше 31.755 часа, а потребното кумулативно траење на коленото од 13.000 часа веќе беше постигнато во 1992 година. Колената се користеа рамномерно.
На барање на тужителот според G 109 SGG, Др. Св издаде специјалистички ортопедски извештај на 20.05.2010год. Тој објасни дека има остеоартритис на коленото со степен 4 според Келгрен во двата зглобови на коленото. Освен дебелина, немаше други состојби што би го влошиле остеоартритисот на коленото. Подаграта не може да се дијагностицира клинички и радиолошки. Дебелината работи заедно со професионалните ефекти и затоа не зборува против професионална каузалност. Затоа, гонартрозата треба да се препознае како професионална болест.
На 5 октомври 2010 година, Др. Л. дошол до заклучок во операцијата на несреќа и ортопедскиот извештај дека остеоартритисот на коленото не е резултат на професионалната активност на тужителот. Од една страна, текот на болеста зборува против постоењето на професионална кауза. Наодите покажуваат дека има брзо абење на заедничкиот простор. Од друга страна, нема шема на оштетување што одговара на товарот. Професионално предизвиканата артроза на коленото се карактеризира со потрошувачка на 'рскавица и уништување на зглобовите во задните делови. Според достапните наоди, тоа не е случај. Ова би сугерирало на примарна генетска состојба, дополнително предизвикана од метаболичко нарушување на гихт, на колена на зглобовите. За ова зборува и варусната деформација на неговите нозе.
Во својата дополнителна изјава од 19.05.2011 г., Др. Св изјави дека брзото исцрпување на јазот на коленото заеднички не зборува против професионалната кауза. Присуството на гихт не е докажано и исто така нема промени во другите зглобови. Во врска со актуелните научни трудови, д-р. Сент конечно изјави дека не може да се дефинира шема на стрес што одговара на оштетување за артроза на коленото.
Д-р На оваа проценка, Л. се спротивстави во својата дополнителна изјава од 20 јуни 2011 година.
Тужителот го следел др. Св се поврза и побара,
да се осуди обвинетиот со поништување на одлуката од 25 ноември 2008 година во форма на известување за приговор од 13 март 2009 година за да се утврди дека билатералната остеоартритис на коленото на тужителот е професионално заболување според член 2112 од анексот на БКВ.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Таа се повикува на изјавите на др. Л...
За понатамошни детали, се упатува на досието на обвинетиот и на судското досие.
причини
Допуштената постапка е основана.
Оспорените одлуки се незаконски и ги кршат правата на тужителот. Тој има право на остеоартритис на коленото признаен како професионална болест според Дел 9 (1) СГБ VII во врска со бр. 2112 од Анексот на БКВ.
Професионалното заболување треба да се препознае како наведено професионално заболување во согласност со Дел 9 (1) СГБ VII во врска со бр. 2112 од Анексот на БКВ, а не како професионално заболување според Дел 9 (2) СГБ VII Наведено професионално заболување вклучено во Додаток 1 на BKV, додека на тужителот претходно му беше дијагностициран остеоартритис на коленото. Ретроактивната клаузула од Дел 6, став 1, клаузула 1 од БКВ регулира дека осигурените лица кои страдале од болест на 1 јули 2009 година според точка 2112 од Анекс 1, оваа болест треба да се препознае како професионална болест по апликација, ако осигурениот настан се случил по 30 септември 2002 година. Овие барања се исполнети. Гонартрозата на двата колена беше дијагностицирана за прв пат на 5 декември 2006 година од страна на Др. А. дијагностициран.
Професионални болести се оние болести кои Федералната влада ги одредува со уредба со согласност на Бундесратот и кои осигурениците страдаат како резултат на активност што доведува до осигурително покритие според Дел 2, 3 или 6 СГБ VII (Дел 9 (1) реченица 1 СГБ VII). Федералната влада е овластена да утврди такви болести како професионални болести во законската регулатива кои, според познавањето на медицинската наука, се предизвикани од специјални ефекти на кои одредени групи на луѓе се изложени на значително повисок степен од остатокот од населението преку нивните осигуренички активности.
Според овие спецификации, следниве критериуми обично може да се изведат за список на професионално заболување, што може да бара измена за индивидуални списоци на професионални заболувања (види БСГ, пресуда од 02.04.2009 година - Б 2 У 7/08 Р -). Вршењето на - фундаментално - осигурена активност (фактички контекст) мора да довело до ефекти на товари, загадувачи или слично на телото (каузални ефекти), а ефектите мора да предизвикале болест (каузалност за утврдување одговорност). Елементите „осигурена активност“, „перформанси“, „ефекти“ и „болест“ мора да бидат присутни во смисла на целосни докази, т.е. со веројатност да се граничи со сигурност. За да се проценат каузалните врски според теоријата на основната состојба, доволна е веројатноста, но не и само можноста (сп. Пресуди на БСГ од 27 јуни 2006 година - Б 2 У 20/04 Р - и од 9 мај 2006 година - Б 2 У 1)/05 Р -).
Земајќи ги предвид овие принципи, тужителот има професионално заболување според бр. 2112 од анексот на БКВ.
Остеоартритисот на коленото, како што има тужителот во двата зглобови на коленото според проценката на експертите, може да се препознае како професионална болест според бр. 2112 од додатокот на BKV, ако тоа е предизвикано од активност на колената или споредливи оптоварувања на коленото со кумулативно траење на изложеноста за време на работниот век е предизвикано од најмалку 13 000 часа и минимален период на изложеност од еден час на смена.
Ова е случај. Како дел од својата осигурена активност, тужителот бил изложен на вкупно над 31.000 часа активности кои го стресуваат коленото. Тужителот досега го надмина минималното време на изложеност од 13 000 часа утврдено од законодавецот. Исто така, доволно е веројатно дека осигурената активност е причина за остеоартритис на коленото на тужителот.
Ниту недостатокот на шема на штета што одговара на товарот, ниту алтернативните причини не зборуваат против каузалноста за утврдување на одговорност.
Одлуката за трошоците се заснова на ПСG од 193 фунти.