ШАТЕНБЛИК - РУСИЈА 123 Империјален синдром (WZB)
Најави на WZB - бр. 122/декември 2008 година
Научен центар Берлин за социјални истражувања
Царскиот синдром
Прашања по кавкаската војна: Што го придвижува стремежот на Русија кон моќ?
Од Јан Ц. Бехрендс
Ако се погледнат дискусиите за војната меѓу Русија и Грузија, се појавува централното значење на историската перспектива; само ова може да го објасни однесувањето на Москва кон соседите. Империјалните традиции на руската надворешна политика и денес продолжуваат да имаат силно влијание. Оваа империјално-авторитарна парадигма на руската дипломатија има непосредни последици врз односите што Брисел и Берлин ги одржуваат со Москва.
Краткиот вооружен судир меѓу Грузија и Русија во август оваа година ја оживеа дебатата за односот помеѓу Западот и постсоветскиот простор. Во меѓународната војна на зборови што уследи по избувнувањето на насилството, повеќепати се бараа историски аргументи. Политичките актери предупредија или за релапс во конфронтацијата на Студената војна или за ново издание на смиреноста против агресивната голема сила. Во Москва, како и на Запад, старите клишеа за другата страна беа брзо реактивирани. Во главниот град на Русија се слушна бон мот на царот Александар III, според кој Русија знае само двајца сојузници, „својата војска и нејзината флота“, а на Запад се сеќава на диктумот на Georgeорџ Ф.Кенан дека Русија ги знае само нејзините граници Вазали или непријатели.
Наскоро, сепак, историското толкување на конфликтот доби тежина: новинари и истакнати политичари како шведскиот министер за надворешни работи ја осудија руската инвазија во Грузија како „релапс“ во политиката од 19 век. Русија се однесуваше како национална држава од ерата на големите сили. Москва води застарена надворешна политика што не ги исполнува европските стандарди на 21 век. Оваа историска изведба не е точна. Клучот за разбирање на руската надворешна политика не е паѓањето во молец кутија на политиката на моќ, туку континуитетот на империјалната мисла низ разни политички системи. Историската перспектива презентирана овде овозможува да се разбере културниот контекст на руската надворешна политика, критички да се прегледаат источните политички концепти од последниве години и да се формулираат нови одговори што одговараат на интересите на Европа и Германија.
Современата историја на руската држава е царска експанзија. Од 16 век Москва ги освои земјите од Златната орда на исток и југ од Евроазија. Ова го отвори патот за пенетрација на Сибир и колонизација на степите на Централна Азија. Со аквизицијата на Балтичките држави и поделбите на Полска во 18 век, Руската империја се проширила кон запад. Рецепт за успех на оваа империјална политика беше интеграција на локалните елити - особено на благородништвото - во Рајхсвербанд. Бројни балтички Германци, но и Грузијци и Ерменци влегоа во служба на Петербург. Тие направија кариери на суд, во бирократијата и во армијата. Царскиот сојуз исто така го обликуваше политичкиот и културниот развој на Русија. Не само пространоста на Сибир, туку и планините на Кавказ, имале видно место во руската литература уште од тоа време. Во поезијата на Александар Пушкин и во делото на Михаил Лермонтов, планинската област на јужната периферија игра централна улога; литературата, исто така, ги преобрази спомените од повеќедецениските војни што Русија ги водеше против различните кавкаски етнички групи во 19 век.
Во децениите пред 1900 година, зачувувањето на мултирасното кралство стана главна грижа на руската политика. Стратегијата на Петербург за административно обединување и културно русифицирање нуди зголемен потенцијал за конфликт, кој постојано избувнуваше, на пример, во полските востанија од 1830 и 1863 година. Националните движења на малите народи и револуционерното движење станаа закана за продолжување на постоењето империја чии владетели се обидувале да го бранат принципот на автократија сè до револуциите во 1905 и 1917 година. На крајот на 19 век традиционалниот легитимитет на династијата Романови и империјалниот патриотизам ја изгубија својата важност. Авторитарната држава не успеа да ја легитимира империјата против нејзините народи. Во образованите класи се формираше руски национализам, кој внатрешно се спротивставуваше на автократскиот систем, но кој по правило ги делеше империјалните амбиции на официјалната политика. Рускиот национализам беше обликуван империјално од самиот почеток и остана таков до денес.
Првата светска војна ги ослободи револуционерните и центрифугалните сили во Руската империја. Падот на династијата Романови во февруари 1917 година беше проследен со преземање на власта од страна на болшевиците во октомври и распаѓање на мултиетничката империја. Во граѓанската војна од 1918-1921 година, болшевиците привремено ја контролираа само основната Русија; Револуцијата и државниот колапс доведоа до државен суверенитет на важни територии како што се Полска, Балтичките држави, Финска и Грузија. Но, веќе во 1924 година, под власт на Ленин, империјата беше повторно воспоставена во изменетата форма на Советскиот Сојуз. Независните држави - како што се Грузија или Украина - беа потчинети од Црвената армија за новата мултиетничка империја под покровителство на комунизмот.
Наследникот на Ленин, Јозеф Сталин, водеше надворешна политика што беше предмет на „револуционерно-империјална парадигма“, како што ја нарекуваат историските истражувања во формулацијата на Владислав Зубок. Тоа беше амалгам на ослободителните ветувања на комунистичката идеологија и традиционалните геополитички амбиции, што вклучуваше, особено, обновување на изгубените делови на царската империја за СССР. Покрај тоа, од втората половина на 1930-тите, традиционалниот руски национализам е интегриран во советската идеологија. Понатамошно проширување беше постигнато во четвртата поделба на Полска во 1939 година, во зимската војна против Финска во 1940 година и преку анексијата на балтичките држави во истата година - територијални придобивки што беа наметнати во војната против нацистичка Германија.
По советската победа над Третиот рајх, Сталин успеа да ја воспостави својата апсолутна контрола врз Советскиот Сојуз и неговите елити и постепено да ја прошири на земјите од Источна Европа. Внатрешната империја сега беше опкружена со прстен на зависни држави кои беа формално суверени, но чијашто внатрешна и надворешна политика ги утврдуваше Крем K. „Пријателството на народите“ и антиамериканизмот послужија како понуди за интеграција; овие идеолошки конструкции ја воспоставија хегемонијата на Москва помеѓу Елба и Пацификот. Реториката на „мировната борба“ и „пријателството со Советскиот Сојуз“ тешко успеа да го прикрие военото потчинување на Источна Централна Европа. Колку траеше Студената војна, стануваше појасно империјално претегнување, Советскиот Сојуз претрпе на нејзина сметка: Во кризите од 1953, 1956 и 1968 година, единството на империјата можеше да се зачува само со сила.
И покрај овие проблеми, Советската империја беше клучна референтна точка, особено за воените и разузнавачките елити до 1991 година и пошироко. Ненадејната загуба на источноевропските сателитски држави и другите советски републики во текот на епохата од 1989-1991 година не беше прифатена од нив. Овие ментални континуитети станаа очигледни кога тогашниот претседател Владимир Путин изјави во 2005 година дека распадот на СССР ќе биде „најголемата геополитичка катастрофа на 20 век“. Тој зборуваше не само за себе, туку и за милјето на силовики, мажите од безбедносниот апарат од каде што дошол и на кои им помогнал да бидат на власт во изминатите неколку години.
По крајот на Советскиот Сојуз, Русија не успеа да се измисли повторно како национална држава со мултиетничко население. Политичката елита занемари да создаде национален идентитет заснован врз новиот устав и еманципација на силите на економијата и граѓанското општество што можат да сторат без царски амбиции. Елитата ја толкуваше промената во 1990-тите помалку како можност за ново заминување, а повеќе како национално понижување. Авторитарното правило што е воспоставено во Русија од 1999 година, тогаш уште еднаш има потреба од империјална реторика и конфронтирачка надворешна политика за да го сврти вниманието од нејзините инхерентни дефицити во легитимноста.
Апелот до индивидуална големина и кохезија во непријателски свет веќе служеше за внатрешна мобилизација во Советскиот Сојуз - во последниве години овие традиции беа врзани со помош на контролирани масовни медиуми. Преродбата на империјалот може да се проследи и во симболичката политика и во дипломатијата. Русија повторно се украсува со атрибути на минато величие - царските и советските симболи и ритуали се комбинираат едни со други на еклектичен начин. Најнискиот заеднички именител е секогаш империјалната семантика, која содржи во еднакви делови претерувањето со минатото и амбицијата во сегашноста.
Економскиот просперитет во изминатите неколку години и овозможи на Русија да следи симболична политика со конкретни чекори. Москва постојано интервенираше во работите на другите држави во постсоветскиот простор. Кремlin изврши силен притисок врз она што руските медиуми го нарекоа „блиско во странство“ за време на „портокаловата револуција“ во Украина или во конфликтот со Естонија за советски споменик.
Оваа политика особено ги влоши односите меѓу Русија и државите од Источна Централна Европа. Но, тоа има и последици за Берлин и Брисел: Сè додека постсоветските елити не го прифаќаат суверенитетот на другите држави наследнички на Советскиот сојуз - а со тоа и нивниот слободен избор за внатрешниот политички систем и сојузите во надворешната политика - се предвидуваат понатамошни конфликти . Револуционерно-империјалната парадигма на советската ера е заменета со авторитарно-империјален идентитет што ги користи сопствените извори на суровини за да изврши политичко влијание и да ги поддржи авторитарните структури и која делува како заштитна моќ на етнички Руси и руски граѓани кои живеат во странство.
Тоа не значи дека Берлин и Брисел треба да престанат да бараат дијалог со Кремlin. Но, Западот треба јасно да ги формулира условите за пријателска соработка и да не бега од критикување на авторитарните случувања дома и империјалните амбиции во надворешната политика на Русија. Покрај тоа, дискусиите треба да се бараат поинтензивно отколку порано со оние делови од руската политика и општество кои одбиваат империјално искушение и се залагаат за либерализација на политичкиот поредок.
Јан Ц. Бехрендс студирал историја, германска и образовна наука. После докторатот во 2005 година, тој се приклучи на WZB како научен соработник, истражувачка група „Граѓанско општество, државјанство и политичка мобилизација во Европа“. Во 2007 година истражуваше и предаваше во Чикаго како соработник на Феодор Линен од фондацијата „Александар фон Хумболт“. Предава историја на историјата на Европа на Универзитетот Хумболт во Берлин.
[email protected]
Јан Ц. Бехрендс, "Од панславизам до" Мировна борба ". Надворешна политика, легитимирање на владеењето и масовна мобилизација во советската повоена империја (1944-1953)", во: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, том 56, број 1, 2008, стр. 27-53
Дејвид Бранденбергер, Национален болшевизам. Сталинистичка масовна култура и формирање на модерен руски национален идентитет, 1931-1956, Кембриџ, МА: Универзитет Харвард Прес 2002, 378 стр.
Франк Голчевски, Гертруд Пихан, руски национализам. Руската идеја во 19 и 20 век, Гатинген: Ванденхоек и Рупрехт 1998, 307 стр.
Андреас Капелер, Русија како мултиетничка империја. Појава. Приказна. Распаѓање, Минхен: Ц.Х. Бек 1992 година, 400 стр.
Маргарета Момсен, Анџелика Нусбергер, Системот Путин. Насочена демократија и политичка правда во Русија, Минхен: Ц.Х. Бек 2007 година, 192 стр.
Владислав М. Зубок, неуспешна империја. Советскиот сојуз во студената војна од Сталин до Горбачов, Чапел Хил, НЦ: Универзитет во Северна Каролина Прес 2007, 488 п.п.
Извор:
Објави за WZB бр. 122, декември 2008 година, страници 36 - 38
Уредник:
Претседателот на Берлинскиот научен центар за социјални истражувања
Проф. Д-р Јута Алмендингер.
10785 Берлин, Рајхпејчуфер 50
Тел.: 030/25 49 10, Факс: 030/25 49 16 84
Интернет: http://www.wzb.eu
WZB-Mitteilungen се појавува четири пати годишно
(Март, јуни, септември, декември)
Купување според § 63, став 3, реченица 2 БХО бесплатно
објавено во Schattenblick на 7 февруари 2009 година