Синефилија · Кино сали ПОГЛЕД ПОГЛЕД artechock
Првата конференција на Здружението на Централна Синефилија во Берлин ги откри маките на киното
Минатиот петок, во Берлин се одржа работен состанок на главната асоцијација Синефили, основана во февруари. Започна со панел насловен „Qu'est-ce que la cinéphilie“, на кој авторот на овој текст ги праша нејзиниот колега Радигер Соукленд, кустосот Медлин Бернсторф, филмската медијаторка Judудит Фанке и продуцентот Максимилијан Хаслбергер за цинефилија. Ко-модератор беше продуцентката Каролин Кирберг, разговорот може да се слушне во целост на нашиот канал на арттехок.
Следниот ден, повеќе од педесет учесници на конференцијата, кои беа дојдени од цела Германија, беа поделени на целодневни работилници за областите на кино, филмско образование, платформи и финансирање на филмови. Јас и самиот се приклучив на кино-групата како филмски критичар, кој сè уште смета дека одењето во кино е незаменливо за филмското искуство, во кое се вклучени кино-операторот etteенет Шлоттиг (Зази-Кино Хале), Сабин Херпич од берлинскиот фско-Кино и Карстен Родеман алијас Граф Хауфен од Кројцбергер Видеодром-Видеотек.
Целта беше да се развие стратешки документ што сега ќе биде додаток на влезот за амандманот на FFG. Сепак, пред и помеѓу нив, секогаш се работеше за да се направи анализа на статус кво состојбата и за идеите за повеќе кинефилна кино-култура. Бидејќи фактот што посетителите се држат настрана од киносалите не се должи само на нив. Операторите, исто така, треба да ја преиспитаат својата дневна рутина во кино, ако сакаат луѓето да се вратат.
Кино помеѓу велнес и земјоделско финансирање
Отпрвин имаше голем број филмови кои се канибализираа едни на други на неделно ниво. Ако овде беше можна поголема флексибилност, што би требало да го доделат дистрибутерите, кои им диктираат на киносалите понекогаш апсурдни шеми за оценување, би се создала слобода за личен избор на филмови од кино-операторите. Потоа би биле на половина пат до кураторската програма што би се состоела само од препораки за филмови, така да се каже, а публиката може да гледа сè со доверба при изборот. Тоа би бил противотров на настаните од секојдневниот кино-живот, за што се жалеше Сабине Херпих.
Во исто време, би имало социјален аспект, врска со кино, можеби споредлива со ресторан каде сакате да јадете затоа што ви се допаѓа. Наместо тоа, пронајдокот на »Артхаус«, кој првично беше наменет за зајакнување на помалите кина - некогаш сè уште артхаус кина со често менувачка филмска програма - доведе до фактот дека кино публиката се повеќе се радува да се збогува. Гледањето филм е исто така само дел од програмата во личната културна велнес вечер. „После тоа сакаме да одиме кај Италијанците“ е потребата на посетителите, кои кино сами повеќе не можат да ги задоволат, вели etteанет Шлоттиг. Логично е дека филмовите што претходно удираат во стомакот или тешко се варат може да бидат само пречка. Мезе се повеќе добредојдени, што може да го објасни големиот успех на филмовите како што се Пита со круша со лаванда или Виното и ветрот.
Далеку од тоа, сепак, од ова би се заклучил дека одењето во кино е исто така дел од начинот на живот. 1,5 пати годишно, одењето во кино е голем исклучок во слободните активности, дури и ако, според водечката организација на филмската индустрија (СПИО), биле направени вкупно 105,4 милиони посети.
За споредба: според сценската асоцијација, германските кина беа почестени со 20,4 милиони посети во сезоната 2016/17 (поновите бројки сè уште не се достапни). Со оглед на милијардите субвенции што ги уживаат театрите, несфатливо е што поголемиот дел од публиката е оставен на претежно комерцијалната кино-култура во споредба со прилично малиот број посетители во театарот. За културно-квалитетните кина, во текот на денот стана јасно дека субвенциите се потребни и за да се затвори јазот помеѓу неколкуте јавно финансирани општински кина и многу независни кина кои, со оглед на нивната несигурна работа, тешко може да се наречат комерцијални.
Таканаречената „програма за итна помош за кина“ за градови со помалку од 25.000 жители покажува колку малку ги замислува кината како култура во официјалните канцеларии. Вкупно пет милиони евра се ослободени од Сојузното Министерство за земјоделство за ова, објави ФФА во април. Имајте на ум: од Министерството за земјоделство. Орање на кино е веројатно широко поле.
Нетфликс наспроти кината: само недоразбирање?
Распространетата претпоставка дека падот на посетеноста на кино (според ФФА, падот на продажбата на билети во 2018 година во споредба со претходната година е 13,9 проценти) не може да се консолидира. Една студија сега покажа дека силните стримери одат и во кино повеќе од просечно - се чини дека општ афинитет за подвижни слики стапува на сила овде. Конкретно, 31 процент од луѓето со девет или повеќе приеми годишно проследувале петнаесет или повеќе часа неделно. Ако луѓето одат во кино само еднаш или двапати годишно, тие пренесуваат главно само еден до три часа неделно (39%). Бројките што беа собрани во САД од 2500 испитаници, се разбира дека се само делумно преносливи во Германија. Но, трендот е интересен. Значи, тие постојат, сештојади на подвижни слики: серии, уметничка куќа, блокбастери, сè се гледа, неселективно.
Но, како може да се „едуцира“ публика која не само што гледа што е пред нив, туку тоа го претвора киното во кинефилна, страсна културна практика? Дека по филмот не се дискутира за квалитетот на тестенините, но се расправа и за филмот? Во тоа се дискутира што филмот сакаше да ви каже, дали можете да се идентификувате со ликовите и исто така дали ова е воопшто критериум. Дали е некоја мана кога недостасуваат поени за заговор, и дали е лош филмот само затоа што ве разочара крајот? Да имате вкус на сликите на непцето подолго време, да ги плукате дијалозите повторно и повторно и да бидете среќни кога меѓу пријателите има некој што навидум лесно може да ги запомни најдобрите реченици: тоа исто така треба да биде дел од одење во кино. И одново и одново, похотлив аргумент за тоа како да го пронајдете филмот, без разлика дали филмот е погрешен, или себе си. Да се биде синефил не значи во никој случај: да останете рамнодушни и само да му дадете раменици или уморен „бунар“ на филмот. За ова, се разбира, прво треба да се најдат вистинските филмови.
Ромскиот возбуда
Рома, познатиот филм на Нетфликс, предизвика брилијантен возбуда во кино, спротивно на очекувањата. Учењето од Ромите се чини дека е можност, но наскоро ги покажува границите. Филмот беше проследен со скандална приказна со содржина „Нетфликс е зло“ од самиот почеток, но тој беше прикажан во кино салите како исклучок од една недела, што Нетфликс милостиво го дозволи. Но, тогаш филмот остана на екраните, луѓето дојдоа и го пренесоа. Беше речено дека филмот треба да се гледа во кино - но само тоа не може да го направи својот успех. Посетителите, привлечени од возбуда, нашле црно-бел мексикански филм со автохтони дијалошки пасуси за слугинката во долги, елегични снимки. Тие очигледно мислеа дека тоа е добра работа и го пренесоа. Во работилницата се согласивме дека ако филмот донесе луѓе во кино, тој никогаш немаше да започне без придружната приказна, без оглед на подоцнежните Оскари. И: Ако Рома дури и да добиеше Оскар без приказната за Нетфликс?
Ромите барем привлекоа внимание, конечно, повторно се најде оној филм што сите сакаа да го видат. Бидејќи во текот на неделниот голем број на филмови, сè што не трепка или не свети силно го избегнува вниманието на посетителите. Потопните блокбастери со своите суперхерои гласно тврдат дека тие можат да бидат алтернатива на домашното кино. „Ова е единственото место каде што може да се најде вистинското кино“, извикуваат тие, опседнати со технологијата, гледајќи во домашното кино од кое ги регрутираат своите посетители. Специјалните ефекти и виртуелните актери, 25-годишниот Самуел Л. acksексон (капетан Марвел) се атракциите со кои го привлекуваат вниманието. Сепак, токму мултиплексите, местата каде се одржуваат блокбастерите, најмногу страдаат од нецинефилниот конзумеризам што тие сами го промовираат, што направи компири од пуканки и публика од кино кои се држат настрана од кино.
Културен дарвинизам
Плиткиот арт-хаус филм со своите „Секогаш исти“, дизајниран според рецепти за сценарија и пакувања, едвај нуди алтернатива на кинефил. Сега е повторно ред на Монси Клод да прогласи банкрот на француското кино, лулка на синефилија. Во филмот што лесно се конзумира, може да се смее и најсрамната шега (хаха, сè не е така наменето!), Виното и сирењето што се прикажани во филмот ве натера да сакате да поминете стилска вечер за двајца (веќе долго време немаме) направени!). Самиот филм има застоен вкус што, во најдоброто сценарио, води до политичка дискусија.
Од многу кино-оператори знам дека тие воопшто не го ценат господин Клод, а навредливата политика на дистрибуција, според која филмот треба да се користи во што повеќе патеки, се чини несимпатичен. Како и да е, сакате да јадете на торта и подоцна да добиете уште еден филм од дистрибутерот. Во Минхен, господин Клод 2 трча во тринаесет кина, во редок сојуз на мултиплекс и уметничка куќа, што појаснува дека киното како целина паѓа во мејнстримот. Денес, недела, би имал 42 можности да го гледам филмот само во Минхен. Monsieur Claude 2 на национално ниво работи во над петстотини киносали. Тоа не е кино култура, тоа е монокултура.
Она што се потиснува тука со силата на посилниот е она што ги нема потребните ресурси. Заостануваат помалите кина со алтернативни програми и филмови со помалку внимание. Со цел да се компензира оваа конкретна нерамнотежа во кино-светот, одговорните ќе мора да најдат нов систем на финансирање што ќе ги наградува кино-операторите кога дизајнираат алтернативни програми со цел да се зајакне кино-културата како целина. Многу се размислува за не гласачи, но што е со оние кои повеќе не одат во кино затоа што беа разочарани од кино? А сепак, насекаде жали за умирањето на кино.
Само филмска диета може да го поправи ова. Ова на прв поглед изгледа парадоксално, но само ако јачината на звукот се намали, може повторно да се обрне внимание на филмовите што се погодни за промовирање на цинефилија кај посетителите на кино и, исто така, да ги придобијат на кино на подолг рок. Да се понуди „специјалниот филм“ еднаш неделно не е доволно овде. Кината со кураторска програма што се состои од мешавина на нови филмови, контекстуализирачки репертоар и пријатни настани за дискусија може да биде алтернатива на киното како место за филмската индустрија. Емоционалната врска со куќата е исто така важна. Пријатната атмосфера многу помага да се вратите. Волкот-Кино во Берлин покажува, на пример, како одењето во кино може да стане животен стил. Се етаблираше како место за хип во Нојкцлн, со бар и ресторан, кој исто така генерира приходи во текот на денот. Филмовите се избираат рачно, програмата е неделно „најдобро од“ без грешки, што прикажува кинематографија без мејнстрим на артхаус.
Донесете ја основната безбедност за кината!
Sameанет Шлоттиг од киното Зазие во Хале го прави истото. Зазие е едно од четирите кина (вклучително и мултиплекс со десет сали) во градот Саксон-Анхалт со 240.000 жители. Прави кино за секои 60.000 жители. Очигледно е дека тука не може да се развие никаква синефилија и не може да се развие вообичаена културна практика на одење во кино. Сепак, иницијативата што ги прикажува само оригиналните филмови не е наградена. Како премиерна куќа, киното со 80 седишта честопати го минуваат дистрибутерите, а кино-операторот треба повторно да го донесе. Правењето кино не е наградено ниту од јавните власти и затоа станува месечен предизвик прво да се собере киријата.
Кино-кино во Берлин се соочува и со нови предизвици во поглед на гентрификацијата во населбата Кројцберг. Младите, динамични почетни компании во соседството се држат настрана од киното, кое до неодамна беше важно обраќање, особено за алтернативното француско кино. Новите настани треба постојано да ги привлекуваат луѓето во кино, треба да се организираат филмски разговори и да се плаќаат дополнителни такси. Тоа чини многу време и таканаречена работна сила, што пак треба да се плати. Покрај тоа, постои притисок од околу 60 мали фестивали и конкуренција од 95 други кина (според ФФА), повеќето од нив со повеќе екрани. Даден е стравот од голо постоење.
Алтернативни модели на финансирање кои одговараат на посебните предизвици се итно потребни доколку киносалите се одржуваат со малку ресурси и програма за кинефили. Ова е исто така важно со цел да ги придобиеме луѓето во кино-културата. Треба да има нови критериуми кои исто така ја земаат предвид филозофијата на кино. Дали киното се одржува во живот како културно место? Дали има внимателен избор на програма? Дали се прикажуваат филмови што тешко може да се видат на друго место? Дали киното е погодно за снимање филмови тема на разговор, преку неговата специјална програма, преку дискусии со публиката, преку посебно место до кое публиката исто така гради емотивна врска и е среќна што се врати? Дали филмовите се контекстуализирани со нивно вметнување во разговори, со нивно продлабочување со историска придружна програма?
Граф Хауфен од Берлин Видеодром, кој беше важен извор на филмско образование за мене во 2000-тите, има филмови што можат да помогнат каде што Нетфликс и Ко не успеат. Со залиха од 35.000 филмови, видео библиотеката е најголемата видео библиотека во Германија и истовремено е вредна архива за историски филмови кои денес едвај се достапни. Тој нуди еден вид аналогно видео на побарувачката, не само за Берлин. Ова вреди да се посочи овде, бидејќи синефилите сè уште тешко наоѓаат материјал што вреди да се прегледа, освен нелегални извори на снабдување или видеа на YouTube со слаб квалитет. Исто така, вреди да се финансира таква видео библиотека.
Во Германија, сепак, кино-културата, сè додека не е висока или светилник, е во голема мера прашање на приватна, па дури и на доброволна работа. Покрај можноста за добивање на основна сигурност за кино, треба да има и фонд за синефил кој ја наградува посветеноста кон кино културата. Следниве критериуми може да бидат земени во предвид: Дали филмовите се контекстуализирани или се нудат форми на продлабочување? Дали има кураторска филмска програма? Дали има опции за репродукција на аналогни филмски материјали? Дали филмовите се прикажани во оригинална верзија? Дали е кино на структурно слабо место? Дали киното е единствено во својата понуда? Целта треба да биде да се најде што е можно поразновиден кино-пејзаж и повторно да се возбудат луѓето за киното.