Синтеза Излез од недоверба
Интер-индивидуалната конкуренција генерирана кога Романците се втурнаа во сливот на ладна вода на капитализмот во 1990 година, во голема мера го нагласи себичниот индивидуализам, што го олесни повлекувањето од јавниот во приватниот простор, што резултираше со враќање во кланот и доверба во поширокото семејство. . Себичниот индивидуализам ги влошува и другите форми на демократија.
Кога Романците не им веруваат на институциите, имаме значителен дефицит на политичка демократија. Со губење на довербата во синдикатите, работодавачите или другите компоненти на организираниот граѓански живот, можеме исто така да кажеме дека станува збор за дефицит на социјалдемократија. Она што е многу јасно во случај на недостаток на социјална доверба е како „работат“ елитите во нашето општество. Државјанството е важен елемент, главно генериран од примерот на елитите, примерок што може да произведе доверба и позитивна слика за себе за социјалното опкружување. За жал, нашите елити доминираат, позиционирајќи се врз принципот на клиентелизам, формирање ласкави банди и воспоставување на мали монополи. Особено политичките елити (немојте да кажуваме дека немаме елити, тие секогаш постојат, над нивниот културен или интелектуален квалитет!) Извонреден во популизам, што не е ништо друго освен токсичен и вознемирувачки сојуз меѓу елитата и населението.
Кумулативен ефект на овие структурни реалности е чувството на беспомошност во управувањето со сопствената судбина, но исто така и чувството на граѓанска беспомошност: без оглед што правите, немате шанса да ги промените работите во земјата или заедницата преку сопствените сили или организациите. Овој феномен веројатно ја делегитимира идејата за правилата неопходни да се почитуваат за да се добие јавното добро, што го одредува општеството да добие нагласен аномски аспект. Недовербата произведува слепа конкуренција и идеја за прикривање правила, додека за жал слабата доверба можеше да произведе солидарност.
Податоци од истражувањето на ИРЕС, објавени во овој број на СИНТЕЗА[1], покажува неуспех на довербата во Романија и во нејзиниот социјален модел. Кога 68% од Романците веруваат дека правдата не е извршена во земјата, кога 68% сè уште веруваат дека државата не е во можност да обезбеди правила за фер конкуренција или 60% од анкетираните сметаат дека не се чувствуваат еднакви на суд, очигледно е дека нееднаквоста се перципира на највисоки нивоа. Друг аспект на перцепцијата на нееднаквоста е процентот од 76% од оние кои веруваат дека богатите во Романија неправедно го граделе своето богатство или е претставен со 76% кои им изјавуваат на социолозите дека во Романија има привилегирани категории пензионери и вработени. Тешко е да се поверува во можноста елитата да го насочи полето на јавна дебата кон колективно значење кога 60% од Романците велат дека немаат некој (надвор од семејството и кругот на роднини) во кого да имаат голема доверба.
Начини за враќање на изгубената доверба
За социолог или лице задолжено за социјално управување, она што се случува во општеството мора да оди подалеку од дијагностицирање, барајќи решенија и начини за решавање на кризи. Откако откривме дека во Романија имаме криза на социјална доверба, не можеме да останеме да видиме, дури и ако повеќето од набудувачите на овој феномен би можеле да кажат дека тоа е долг процес, дека не можеме да очекуваме акција директно да се создадат ефекти што можат да се забележат, дека довербата е страшно животно. Можеби е така, но ние сме должни да дејствуваме, бидејќи без социјална акција, без проекти за промени, општеството ќе се развива органски, веројатно до непознати дестинации и тешко е да се претпостави дека ќе достигне посакувани држави, да се зајакне довербата во државата.
Еве неколку можни стратешки патеки што треба да се следат, начини што не исклучуваат други можности што можат да имаат ефект на градење доверба, елиминирање на социјалниот песимизам и граѓанскиот пасивизам:
Грижа за создавање и дебата на проект на компанија.
Се обидов да зборувам за ова од позиција на министер и некои симпатизери на политички актери скокнаа на вагата: не е можно, премногу е огромно, многумина се обидоа и пропаднаа, нема време за ваков проект. Не знам што мислат некои луѓе зад овој израз, но како што го разбирам, ова е солидна дебата за иднината. Со сценарија и аргументи, со реализам и без политички или демагошки акценти, тоа е, да им кажеме на луѓето кои цели сакаме да ги постигнеме и со нив да бараме средства и начини кон иднината.
Транспарентност на заедницата и државниот врв.
Честопати, администрацијата троши ресурси на дискреционо или нефер начин. Корупцијата ги придружува одлуките во некои случаи. Менаџерите на јавни ресурси мора да бидат обврзани да бидат транспарентни и, преку ова, на трајна квази-јавна контрола. Доколку се крене завесата на чинот на јавната одлука за ресурсите, луѓето ќе можат подобро да ги видат можностите на државата, но и можните алтернативи.
Барање за поддршка на форми на социјална економија, како нови форми на солидарност.
Идејата за солидарност го симболизираше враќањето на граѓанското општество во Полска во раните 1980-ти, означувајќи го почетокот на крајот на советскиот интервенционизам и се користи во системот на организации кои им помагаат на сиромашните земји и ја објаснуваат меѓународната солидарност преку етиката на животот во општеството. Денес, солидарноста е сè поважна тема на јавниот дискурс, со луѓе кои се обидуваат да го обноват разбирањето за подобар живот преку заедничко дејствување.
Социјалните претпријатија не се законски дефинирани во Романија, а на европско ниво не постои општа дефиниција за структурите што сакаат да ги постигнат социјалните цели преку постигнување на економски цели. Меѓутоа, важно е во оваа описна дефиниција принципот: економска активност со двојна цел, економска и социјална. Дури и ако никогаш немало кохерентен национален проект, во Романија има над 100 илјади работни места во овој сектор. Промовирање и поддршка на социјалната економија може да доведе до зголемено вработување, развој на одговорно претприемништво и, пред сè, социјално учество и локален развој. Овие иницијативи што ги генерира заедницата за заедницата можат да ги „исправат“ структурните нееднаквости на пазарот на трудот, но особено можат да ја зголемат кохезијата и довербата на луѓето во социјалното дејствување.
Без дискриминација. Социјалната трансформација е објаснета и преземена преку демократски механизми.
Социјалните и културните трансформации предизвикуваат значителни тензии и дискриминација и ги активираат социјалните стравови и фобии. Недовербата кон другите, а особено одбивањето поврзано со зголемувањето на социјалната разновидност, која има тенденција да биде концентрирана во некои области на територијата, напредува.
Стравот од промена во развојот на заедницата понекогаш е неоправдан, но во многу случаи промените генерираат нееднаквост и дискриминација на штета на социјалната кохезија. Неправдата за некои ситуации предизвикува деградирана слика за соживот, како за оние кои страдаат, така и за оние кои се сведоци [4]. Надвор од традиционалните области на работа и домување, другите што се чини зачувани од дискриминација се предмет на зголемено внимание од јавните здруженија и тела.
Инклузивна демократија. Барање специфични решенија за демократско разочарување и недоверба кон институциите.
Незадоволството од начините на политичко учество и разочарувањето од дејствувањето на политичкиот апарат, што партиите го ставаат во акција, често се засилува низ цела Европа. Граѓаните се повеќе се разочаруваат од влошувањето на социјалната врска, тие се сè погласни за градење на хоризонтално општество фокусирано, на пример, на заедничката економија, што се претвора во споделување или изнајмување на добра или услуга, рециклирање или финансирање на народот. Покрај заштедите во буџетот, потрошувачите кои соработуваат тежнеат кон нови состаноци и покажуваат поголема доверба во размената на луѓе и создаваат заедничко социјално ткиво.
Луѓето пред профит.
Демократија на близина и ревитализација на демократијата.
Територијална организација што не дава чувство на нееднаквост.
Точно е дека, во многу ситуации, големата просторна диспаритет го разгорува чувството на нееднаквост, но идеалот за територијално единство е еден од основните столбови на доверба. Денес, жителите на рурална Романија се во неповолна положба; За 25 години романска демократија, направени се неколку проекти, проблемите на селото добија изборни или демагошки третмани, но немаше стратешки проект во овој поглед. Императив е да се прилагоди територијалната организација на социјалните и економските потреби.
Ова исто така вклучува идентификување на проекти за обнова на соживотот. Одговорот на јавните власти мора да оди заедно со модернизација на јавните услуги со цел да се прилагодат на потребите на сите и да го хранат чувството на социјална вклученост, без оглед на местото на живеење и социо-економската состојба; преку поефикасна борба против дискриминацијата заснована врз вистинско или претпоставено потекло, пол, припадност, возраст или попреченост, бидејќи тие спречуваат пристап до ресурси за дел од населението. Потребни се посоодветни јавни услуги за да се обезбеди социјално вклучување на сите. Resителите на селата или оние во сиромашните области имаат потреба од јавни услуги споредливи со оние на другите граѓани.
Капитализирање и стимулирање на чувствителноста на младите кон солидарност.
Важен парадокс на социјалниот живот е дека младите се традиционални кога станува збор за размислување за солидарност. Тие обично мислат на солидарност преку слики и концепти наследени директно од филантропската традиција: во смисла на посветеност, сочувство, но и во смисла на поддршка, според општествената традиција, можеби како ефект на моделите. едукативни активности за време на училиште. Употребата на социјални мрежи често ги засилува и коагулира колективните емоции и ставови со голем потенцијал за солидарност, дури и ако некои социолози велат дека емоциите споделени на овој тип на мрежа траат помалку. По драмата на Колективно, Антивладините демонстрации на младите ја вклучија и унгарската област Харгита каде еден водач изјави дека: „Човештвото и солидарноста немаат етничка припадност, солидарноста доаѓа од loveубовта и од фактот дека сме луѓе и живееме на истата планета. Не смееме да воспоставуваме бариери, тој е Романец, друг Унгарец или друг Циган или Евреин. Ние сме со нашата душа со оние кои страдаат сега и сакаме да им дадеме сила и да им пренесеме loveубов, што е можно повеќе “[6] .
Акцијата за комуникација и солидарност на Интернет е начин за развој на размислување за солидарност и партиципативни практики. Процентот на оние кои користат ваков вид на канал за солидарна вклученост се зголемува и кај нас, дури и ако практиката на донации преку Интернет и потпишување петиции сè уште не е на многу високо ниво, младите ги користат и ги знаат можностите за е-солидарност (хуманитарен клик, игри, заложба за усвојување на однесување, дистрибуција на е-картички, итн.) веќе станува доста често концепт на волонтирање преку Интернет, феномен што го прави трансферот од пракса поврзана со посебна врска со социјална пракса, помалку ограничувачки, што генерира виртуелна врска, со важни ефекти врз социјалната доверба, дури и ако зборуваме за виртуелни практики кои сè уште се базираат на физичка изолација на учесниците.
Секако, може да се најдат други компоненти на стратешкото дејствување за зголемување на социјалната доверба. Во ниту едно од овие можни полиња на социјално дејствување не зборувавме за пасивна социјална заштита. Понекогаш премногу грижа за дистрибуција на пасивна поддршка резултира во социјална alousубомора, чувство на инфериорност, а крајниот резултат е губење на довербата во државата. Романците изненадувачки демонстрираат дека се претставуваат како луѓе на оптимизам и, во многу ситуации на интервју, го покажуваат ова кога се повикуваат на иднината. Може да биде позитивна премиса во артикулирање на граѓански, културен, па дури и политички проект, кој очигледно мора да ја има како главна компонента промената на логиката на управување со преминување од управување со држава според олигархиски принципи во етичко управување, способно да го поддржи оние кои можат трајно да ја изгубат социјалната конкуренција, но без да ги блокираат оние што произведуваат социјална вредност, интегрирајќи го принципот на плурализам и потрагата по социјален оптимум со визијата за стимулирање на социјален натпревар загарантиран со правила и правичност.
За да ја врати изгубената доверба, на Романија и треба нова визија за државата и нејзино интегрирање во новиот свет на конфликти и несигурност, свет во кој довербата и социјалниот капитал се најважните вредности, вистинското богатство и ресурс за иднината. Романија мора да се погледне во огледало и да прифати дека мора да се промени.
Библиографски препораки:
Д’Адио, Ана Кристина; Ладаик, Максим, Каква солидарност меѓу генерациите?, ОЕЦД - Дирекција за вработување, труд и социјала, Одделение за социјална политика, 2011, достапно на Интернет www.inegalites.fr
Арпинте Д. CACE S.; Scoican N.A. координира; (2010); Социјална економија во Романија, Експерт издавачка куќа, Букурешт, 2010 година
Бле, Мари-Клод, Ла солидарите. Историја на идеја, Париз, Галимард, судир. „Библиотека на идеи“, 2007 година
Кардон, Д. (уредник), Интернет и социјални мрежи, Париз, La Documentation française, 2011 година
Колман, S. С., Основи на социјалната теорија, Кембриџ Маса., Лондон: Белканап прес од Харвард Унив. Прес., 1990 година
CRÉDOC, Французите во потрага по социјална врска. Барометар за социјална кохезија, 2013 година
Cusset, P.-Y., Le lien social, Париз, Арманд Колин, 2007 година
Дојч, М., Доверба и сомневање, Journalурнал за резолуција на осудители, 2 (4), 265
Диел, Д. Мекфарланд, Д., Кон историска социологија на социјалните ситуации, Американски журнал за социологија, 115 (6), 1713
Навеси, Мари-Сесил; Рејнауди, Матилде, Враќање на довербата во републиканскиот модел, Париз, Стратегија на Франција, 2014 година
Трембле, Пјер Андре; Баучер, quesакес Л., Социјална економија и нови форми на солидарност, том 38, број 1, стр. 4., 2007
Чарлс, Тили; Тароу, Сиднеј, Спорна политика, Болдер, ПарадигмаPublishers, 2006 година
Вакалулис, М., Несигурен, не демотивиран! Младост, работа и посветеност, Париз, Les Éditions de l’Atelier, 2013 година
[1] Студија „Криза на доверба - перцепции и претстави“ спроведена од романскиот институт за проценка и стратегија - ИРЕС, 11-12 јануари 2016 година, 900 субјекти, 18+, грешка ± 3,3%, метод CATI
[2] Кардон, Д. (уредник), Интернет и социјални мрежи, Париз, La Documentation française, 2011 година
[3] Росанвалон, Пјер, La contre-démocrattie. Политика на возраст од недоверба, Париз, Ле Севил, 2006 година
[4] CRÉDOC, Les Français en quête de lien social. Барометар за социјална кохезија, 2013 година
[5] Вакалулис, М., Несигурен, не демотивиран! Младост, работа и посветеност, Париз, Лес