Синтеза на аргументите и фактите на Америка во ерата по вистината
Каков е статусот на новинарот во ерата по вистината, какви мутации создаваат социјалните мрежи во ширењето лажни информации или како можеме да ја разликуваме вистината од поствистината, се само некои од темите на дијалог што ги имав со професорот Чарлс Н.Дејвис од Грејди Колеџ за новинарство и масовна комуникација, Универзитет во Georgiaорџија, САД. „Сметам дека новинарите треба да водат дијалог со другите новинари и да разговараат за тоа што го прави новинарството посебно, и ние треба да работиме заедно за да ја превоспитаме јавноста за важноста на новинарството, зошто е важно и зошто треба да опстане, особено во оваа ера. поствистина во која се наоѓаме и во која луѓето можат неодговорно да си играат со вистината “, смета Чарлс Н.Дејвис. Тој посочува дека во американската историја никогаш немало претседателска администрација што зборува за медиумите како не во опозиција, туку дури и во опозиција.
Д-р Чарлс Дејвис е декан на колеџот за новинарство и масовна комуникација Хенри В.Грејди на Универзитетот во Georgiaорџија, САД. Тој беше назначен на оваа позиција во 2013 година, по долга новинарска кариера.
Дејвис работеше како новинар десет години по дипломирањето на колеџот во Северна Georgiaорџија, работеше за разни весници, списанија и медиумски услуги во Georgiaорџија и Флорида, пред да ја напушти оваа гранка за да продолжи со магистерска диплома на Универзитетот во Georgiaорџија и Хенри Колеџ за новинарство и масовна комуникација В.Грејди, подоцна продолжувајќи ги своите докторски студии во областа на масовната комуникација на истиот универзитет. Тој служеше во тимот за новинарство на Мисури, 14 години, вклучително и четири години како шеф на одделот. Дејвис исто така помина пет години на Универзитетот во Мисури како извршен директор на Националната коалиција за слобода на информации. Меѓу наградите што ги добил за својата работа се Националниот учител на новинарството во Фондацијата Скрипс Хауард во 2008 година, Наградата Провост за настава помлад факултет во 2001 година и Факултетот за алумни на асоцијацијата на Универзитетот во Мисури во 2008 година. Во 2016 година тој беше награден Награда за колеџ за новинарство и комуникација на Универзитетот во Флорида.
Резиме: Едно од ефектите на Интернетот во нашите животи е големата количина на информации што ги доставува. Колку мислите дека овие информации се користат како алатка за манипулација?
Чарлс Дејвис: giveе ти дадам еден пример. Секако, повеќето од нас во Америка сега се борат да сфатат дека имало висок степен на манипулација за време на претседателските избори. И бидејќи истрагата за руското влијание врз претседателските избори се проби во американскиот Конгрес, верувам дека, без оглед на политичките идеологии што ги имаме, можеме само да заклучиме дека странските влијанија се мешаат со нашата изборна политика и ова ова е многу досадно. Ова ја покажува ранливоста на системот кој првично се засноваше на беспрекорни информации. Некако иронично е фактот дека Интернетот му ветува многу на целиот свет во однос на демократизацијата и информирањето на граѓаните и во исто време може да се искористи за да се обезбедат искривени, погрешни информации на граѓаните со цел да се манипулираат со нив многу стратешки. Мислам дека беше скоро неизбежно Интернетот во одреден момент да стане оружје против демократијата.
Дали денес луѓето се справуваат многу полесно отколку пред неколку децении? Нешто се смени во нивната „ДНК“.?
Мислам дека денес е полесно да се камуфлира пропагандата под чадорот на вест или информација. Да размислиме за ерата на Втората светска војна. Пропагандата беше етикетирана како пропаганда. За секого, читател или гледач, беше очигледно дека одреден говор е диктиран од државата или има инфилтрации што ве натера да размислите на одреден начин. Но, линијата што ги делеше вестите како информации и пропаганда беше силно нагласена. Сега, сите информации се неверојатно збунувачки за потрошувачот. И тие се пропагираат многу директно. Она што се случи за време на изборниот циклус во Америка беше дека овие информации беа доставени до луѓе кои, идеолошки, беа склони да веруваат во оваа лажна вест. Така, постои публика склона кон дадени заклучоци, кои трошат информации на „племенски“ начин и паднаа во рацете на оние кои не сакаа ништо друго освен да манипулираат со нив.
Кои се овие луѓе толку лесно да се манипулираат? На кои социјални категории им припаѓаат?
Бројни студии покажаа дека овие лажни вести и како тие се асимилираат се поврзани со образованието, демографијата, социјалната класа, така што овој впечаток дека се погодени помалку информирани гласачи од пониска класа е точен. . Една од работите што Интернетот ја направи во Америка, би рекол дури и како движење за маркетинг, е поделба на населението во следбеници на левичарска медиумска диета и следбеници на десничарска медиумска диета, во која луѓето не трошат ништо друго отколку страниците на неколку идеолози со исти мислења и вкусови што им ја потврдуваат на тие луѓе егзистенцијалната траекторија. Тоа е тотално погрешна работа бидејќи е скоро спротивна од она што навистина значи новинарство. Улогата на новинарството е да ја информира јавноста преку презентирање на разновидна гледна точка и да ги соочи со идеи и мисли што порано ги немаа. Во Америка, палетата со вести стана толку партизирана што луѓето повеќе не можат да излезат од сопствениот племенски меур за да видат што мислат оние околу нив. Ова покажува колку е поделено гласачкото тело во Америка овие денови.
Една од работите што Интернетот ги направи во Америка е да го подели населението на левичарски медиумски диети и десничарски медиумски диети.
Што е со новинарите? Како влијаат сите овие промени врз нив, каков е нивниот статус?
Мислам дека новинарите сè уште се збунети и некои дури се чувствуваат во опсег. Прочитајте ги насловите и ќе видите дека тие се нарекуваат непријатели на народот, што е крајно болно за нив. Американската медиумска култура веќе долго време е во областа на мислењето. Ако ги погледнеме каналите за вести на телевизија, ќе видиме дека тие станаа скоро оксиморон, повеќе не зборуваме за вести на телевизија, туку за телевизиска војна. Тие фрлаат мислења едни на други без да се потпираат на фактите. Во меѓувреме, на средина, постои загрозен вид наречен „собирач“ на информации, луѓе кои се грижат за проверка на информации, корекција на грешки на јавен и транспарентен начин, кои се грижат за независноста на медиумите. Овие доблести што го прават новинарството што треба да значи се загрозени, а исто така и луѓето кои сè уште ги имаат овие доблести. Множеството вредности на традиционалното новинарство што е во основата на модерното новинарство е нападнато и од десно и од лево, што е вознемирувачки за нас, како претставници на оваа област.
Колку е тешко денес да се предава новинарство во Америка?
Јас би рекол дека е тешко, но студентите, во контекст на овие претседателски избори и непријателството на американската администрација против медиумите, почнуваат да чувствуваат дека новинарството е важна и витална професија. Зборував со многу студенти во последно време и тие ми кажуваа дека ако досега не биле сигурни зошто одбрале да студираат новинарство, во последните месеци ја сфатија важноста на овој избор за нивната иднина и за еснафот.
Што може да направи новинарот во ерата по вистината? Како може да ја едуцира јавноста за да ја разликува вистината од лажните вести?
Како што добро знаете, нема новинарска институција. Не е како да се среќаваме еднаш годишно на конференција, сите новинари на овој свет. Сепак, верувам дека институцијата треба да се зајакнува сè повеќе и повеќе. Верувам дека новинарите треба да водат дијалог со другите новинари за тоа што го прави новинарството посебно, и ние треба да работиме заедно за да ја превоспитуваме јавноста за важноста на новинарството, зошто е важно и зошто треба да опстане, особено во оваа ера по вистината. во кое се наоѓаме и каде што луѓето можат неодговорно да си играат со вистината. Никогаш немало време кога една институција е поважна и има толку голема одговорност како сега да ја едуцира јавноста и да ја обнови довербата, артикулирајќи многу јасно што правиме и зошто е различно од она што го правиме на мелниците. лоши работи што ги слушаме како зборуваат на ТВ.
Честопати слушаме забелешки со кои корисниците на социјалните мрежи велат дека секој може да биде новинар денес ако има паметен телефон и може да објавува слика или информација преку Интернет во кое било време. Која е тогаш улогата на новинарот?
Ако можам да барам медицински информации на телефон, тоа не ме претвора во лекар. Постои новинарска практика која бара почитување на етичките и филозофските принципи, како и посветеност на оваа професија дење и ноќе. Ако објавувате информации што изгледаат како вести, тоа не ве претвора во новинар. Новинарството е начин на живот.
Постои книга што ја препорачувам „Елементи на новинарството“ од Том Розенстиел и Бил Ковач. И една од работите што оваа книга вели е дека главната должност на новинарството е Вистината, не идеалистички поим за вистината, туку понекогаш досадната, секојдневна Вистина. Секојдневна борба е да им се каже на луѓето вистината за она што се случува околу нив. Ако нешто научив во животот во кој сум бил близу до новинарството, тоа е дека процесот на откривање на вистината, колку и да е досаден, е најважната мисија што може да ја има новинарот “, изјави Чарлс Н. Дејвис
Колку се ефикасни проверките на фактите (алатки за проверка на автентичноста на информациите)?
Можеме да кажеме дека медиумите и новинарството воопшто влегоа во нова ера?
Тоа е како вашиот стар шеф да ви стане нов шеф. Ние, американските медиуми, со години имавме опозициски однос со извршната власт на американската влада, но може да кажеме дека никогаш во историјата на Америка не сме имале претседателска администрација што зборува за медиумите како не во опозиција, . Што е голема разлика. Сите признаваат дека медиумите исто така имаат улога да го комплицираат животот на Владата, но сега тоа е првата администрација што вели дека улогата е невалидна, дека е лоша или корумпирана.
Која е првата лекција што треба да ја научиме, како новинари, но и како публика од грешката да го потцениме ефектот на бранот лажни изјави во изборната кампања во Америка?
Добриот репортер треба да биде скромен и да се смета себеси за слуга на народот и демократијата. Американските медиуми ја изгубија оваа понизност и мора да ја повратат. Само на овој начин јавноста ќе ја разбере важноста на улогата на печатот во оваа демократија.
Која е улогата на социјалните мрежи, какви мутации создадоа во ширењето лажни информации во последните месеци?
Повеќе од кој било, медиумите имаа фази на еволуција: од печатена револуција до хибриден модел на Интернет и сега мислам дека сме во средината на следната фаза на еволуција на новинарството, од онлајн модел до дигитален модел, целосно мобилен . Гледаме како „Вашингтон пост“, „Yorkујорк тајмс“, „Волстрит журнал“ во печатените изданија повеќе не диктираат што подразбираме под поимот вести. Пред десет или дури пет години, кога одевте во редакциите, имаше „војна“ меѓу печатените и онлајн изданијата и имаше два табора. Сега овие кампови ги нема. Сите станаа дигитални.
Вие сте оптимист во врска со медиумите и ја враќате улогата што ја играа?
Јас сум многу оптимист и гледам доволно знаци во овој поглед. Кога ќе се сретнам со моите пријатели, апсолутно сум во аголот на луѓе кои сакаат да зборуваат со мене за новостите и за ништо друго. Никој повеќе не сака да зборува за спорт или филмови. Тие сакаат да зборуваат за новостите, а во Америка помина долго време откако светот не беше преокупиран со оваа тема и хаосот во американскиот систем. Постојат луѓе кои навистина повторно ги откриваат локалните публикации, а претплатите во весници значително растат. Покрај тоа, гледам закрепнување по кризата од 2008-2009 година. Новинските организации повеќе не отпуштаат вработени, додека пред неколку години секој ден слушавте дека се распаѓа редакција. Тие денови завршија.
Кое е значењето на уредниците денес за формирање на мислење на читателите? Потрошувачите сè уште имаат време да читаат едиторијали?
Многу е важно весниците да имаат уреднички глас. Весниците отсекогаш биле институции за социјални промени, поддржувачи на социјалниот напредок и мора да зборуваат јасно за денешните проблеми. Се чини дека Американците имаа проблем во последните години и ние, како новинари, не ја објаснивме доволно разликата помеѓу страниците за вести и уредници. И телевизиите воопшто не помогнаа. Ако гледаме ТВ-канали како CNN, Fox или MSNBC, за половина час ќе видите две вести и десет мислења изразени во ист интервал. Не можам да очекувам обичен потрошувач да направи разлика.
Јас предавам курс овој семестар и се вика Час за писменост на вести, што значи дека учиме како да ги читаме вестите. Секој е исцрпен по овој курс затоа што сметаме дека е многу тешко да се справиме со големиот обем на информации. На крајот на еден ден, се будам во Интернет прелистувач со отворени седум или осум прозорци, со написи што не сум можел да ги прочитам. Мораме да направиме избор и да сфатиме каква е нашата сопствена диета за асимилација на информации и од време на време да излеземе од нашето идеолошко племе.
„Отсекогаш имало место во американскиот идеолошки систем на вести. Дури во 1900-тите, влеговме во објективната ера на новинарството. Сега имаме многу здрави десни и левичарски медиуми, но многу Американци избираат да ги добијат сите свои информации од едната страна, а тоа е досадниот дел. Не ми пречи проблемот на идеолошките медиуми, туку дека има голем број Американци кои читаат 24 часа на ден само работи со кои се согласуваат. Треба да видиме што е вистина, а што не, да правиме разлика помеѓу аргументите и фактите. “Чарлс Н.Дејвис
Треба да нè исплаши, беше поствистината?
Не. И дали знаете зошто? Затоа што имаме алатки за борба против тоа. Е има луѓе кои ќе користат дигитални информации за да манипулираат со вистината, бидејќи не е лесно, но има и луѓе кои ќе се борат за откривање на вистината.