Ситаглиптин и несакан ефект на панкреатит - LOGI и дијабетес мелитус - LOGI, FLEXI-CARB,
Оваа страница користи колачиња. Со користење на нашата веб-страница се согласувате дека поставуваме колачиња. Понатамошна информација
Различни страни ме замолија да кажам нешто за нејаснотиите што се појавија во врска со ситаглиптин (трговски имиња Јанувија или Велметија).
Како прво, Кароник и Пауререна: и двајцата сте во право.
Досега, нели? Да се добие несакан ефект од влошката за пакување е скоро невозможно.
Во студијата во која се појавил панкреатит со ситаглиптин и што довело до тоа да биде вклучен како несакан ефект, мора да се земе предвид следново:
-Студијата беше евалуирана ретроспективно, а целите на студијата беа утврдени потоа. Во овој поглед, меѓу другото, имаше и постари пациенти во групата верум и, пред сè, значително повеќе со зголемена потрошувачка на алкохол отколку во плацебо групата
- Пациентите третирани со аналози на GLP-1 и ситаглиптин (т.е. инхибитор на DPP4) беа грутки заедно, па не постои начин да се знае кој од пациентите навистина развил панкреатит додека земал ситаглиптин.
- Прегледаниот панкреас доаѓал од донатори на органи кои подолго време добивале интензивен медицински третман пред дарување на органи. Зголемувањето на органите и/или панкреатитисот не се невообичаени.
Не расправајте се! секој треба сам да одлучи што е подготвен да ризикува.
За мене, сметам дека придобивките од ситаглиптин се многу поголеми од можните ризици!
Марион од Виена
дајте секој ден шанса да станете најубави во вашиот живот
затоа, држете се подалеку од работите и луѓето што не се добри за вас
2016 4625 км 2017 5506 км 2018 6510 км
Кароник
Ви благодарам многу, Мел .
И добро е да се знае дека сомнежот потоа се следеше подетално за да се добие посигурно знаење. Сега ме смирува уште малку. Многу добро. (Не можам да кажам за себе дека беше целосно надвор од задниот дел на главата, ние жените сме баш такви.). И за да може да се види позадината и понатамошните истраги - тогаш n парчето „Сакам да (или не) верувам дека“ се оддалечува. Па, и јас ја чувам мојата Xelevia. (кој знае колку долго документот ќе ми дозволува да го сторам тоа.).
Инаку:
Не е дека секогаш треба да се согласувате за сè. И дека може да се примени само едно мислење. Претходно имав такво друштво, нè нема. . Но, тоа исто така значи дека различните мислења треба да можат да стојат рамо до рамо. И затоа, изразувањето на поинакво мислење не мора да значи напад.
Со почит, Грит
hjt_Jürgen
благодарам за подеталното писмо!
И благодарам што ги прочитавте сите што го читаат!
Ова денес веќе не е толку природно, како што само покажува историјата. Бидејќи првичната возбуда се појави со неколкукратно скратено и со тоа значително се смени снимањето информации и споделувањето на разбирањето.
Што ме придвижува во општиот контекст на информации: Како може да се пренесат сложени контексти во иднина кога информациите се гледаат и пренесуваат само во Твитер или наслов формат?
Curубопитен сум, Јирген
Дефинитивно ќе продолжам да го земам!
И земи уште еден празен c пептид.
Овој пост е веќе уредуван 1 пат, последен пат од MelH (7 февруари 2014 година, 15:57 часот)
hjt_Jürgen
Вили ДМ2
Јас сум целосен медицински човек. Овој статус нема да се промени, дури и ако прочитам сè за дијабетес на Интернет. Како лаик, би пропаднал заради техничкиот јазик, формулацијата. Значи, јас го имам само „здравиот разум на средноевропеецот“.
Само сакам да ве потсетам на големиот скандал со наркотиците во Германија. Тоа беше скандал со талидомид (Контерган). Во 2007 година филмот „Само една таблета“ беше прикажан на ARD. Вера е бремена и зема само една таблета таблети за спиење Контерган. Со Контерган, несаканите и сериозни несакани ефекти останаа незабележани долго време.
Во моето сеќавање, според моите спомени, можев да го видам одговорот на главниот хемичар на прашањето на судот на прашањето „... како работи Контерган?“ „Не знаеме ...... . во сите детали!“ „Што?“ „... Никој не знае како функционира дрогата ... . па дури ни од другите познати лекови на пазарот ......! ".
Во 1961 година Контерган е симнат од пазарот. Во 1968 година процесот започнува по седум години.
Денес сме понатаму! Или не? Како работат студиите?
„Ако се тврди дека супстанцијата нема несакани ефекти, постои големо сомневање дека исто така нема и главно дејство“ - Густав Кушински, германски фармаколог (1904 - 1992)
ПС: За мене е незаборавно и однесувањето на адвокатите во горенаведениот филм на АРД!
Кароник
О, боже, англискиот не ми е толку добар. (Подобро дај ми го на руски јазик.) И ти земи го, Мел?
Мислам, но грубо разбрав, да, разбирливо, апсолутно, и воопшто бета беше зачувана долго време (вреди ако немате лада) една од причините за промената за мене, покрај минимизирање на ризикот од хипогликемија. (Јирген, дали се сеќаваш на тоа, навистина ми требаа недели да го разгледам начинот на дејствување на инхибиторите на DPP4 и да прочитам и околу 1.000.000 пати.) LG Grit
Пауеррена
MelH напиша:
убаво
од придонесот на Вили:
[size = large] "Всушност добро познато: Не споредувајте јаболка со портокал!" [/ големина]
Понекогаш сум скептичен или генерално песимист, но мислам дека скандалот „Контерган“ не е на место тука.
убаво, дури и лајперсон
Вили ДМ2
Пауререна напиша:
Не сакам да те изгубам тука.
Вили ДМ2
станува збор за „нови лекови“, додатоци на пакувања и несакани ефекти кои исто така можат да станат главни ефекти.
Тековен пример: Силденафил првично беше развиен како лек за намалување на крвниот притисок. Соодветноста не беше толку голема, но несаканите ефекти беа големи, момците сакаа да го задржат лекот. Денес сите го знаеме одличниот нов главен ефект, Силденафил се појави на пазарот во 1998 година како Виагра.
И пред 1998 година, се дизајнираа нови лекови!
Какао бадем
Сега сепак мора да ја додадам сенфот.
Вили, тоа е 2014 година, а не 1961 година.
Оттогаш се случи многу: луѓето летаат кон Месечината, прават мобилни телефонски повици и имаат Интернет.
Кон крајот на 1950-тите немаше клиничко испитување на лекови како што е денес. Тогаш, луѓето беа толку опседнати со технологијата што не можеа ни да замислат дека лековите можат да предизвикаат толку опасни несакани ефекти.
Сериозно: Какви лекови имало тогаш? Имаше пеницилин Г, имаше први сулфонамиди, имаше неколку вакцини и неколку анестетици и првите лекови за срце.
Повеќето од овие лекови имале толку многу несакани ефекти додека ги земале за кратко време што пациентот престанал да ги користи пред навистина да наштети.
Но, кој зборува за тоа колку човечки животи биле спасени со дрога?
Без лекови, би бил мртов три пати (не сериозно, преживеав кризи (како што се траума, инфекции) точно четири пати и во моментов имам три болести со хроничен недостаток што ги имам под контрола благодарение на аптеката, па дури и се чувствувам добро со нив.
Вили, како се прават клинички студии, можете да видите овде
Кон Кушински: Треба да размисли така, тој е роден во 1904 година. Во тоа време не можевте да замислите да одите на Месечината, каков може да биде интернетот и дека лековите се ефикасни со минимални несакани ефекти затоа што сега се високо-технолошки -Производите се како Мек.
И за крај, но не и најважно: На крајот, активните состојки и хранливи материи секогаш го прават отровот во дозата.
Пример: Сите знаеме дека инсулинот е неопходен. Потдозираните клетки умираат од глад. Акутно предозирана, добиваме хипо што може да нè убие. Хронично предозирање се дебелееме и добиваме рак затоа што премногу инсулин ги храни клетките на туморот.
Исто е и со нашата храна. Ако земеме премногу од малите животни наречени калории, ние исто така се дебелееме, имаме ДМ, рак, панкреатит (да, и тоа исто така.), Мозочен удар, срцев удар, деменција значително почесто.
Оние што пушат еднаш и тогаш може да имаат среќа и да останат здрави, оние кои често пушат може да добијат ХОББ, рак на белите дробови, мочниот меур и дебелото црево или само срцев удар. Оние кои редовно пијат ПОВЕЕ алкохол го оштетуваат црниот дроб и панкреасот и ги хранат нивните тумори.
Чудно, имате помалку страв од тоа отколку од влошката за пакување, ако погледнете наоколу.
Ајде да одиме на ситаглиптин. Која е алтернативата ДЕНЕС?
Сулфонилуреата и глинидите ја зголемуваат кардиоваскуларната смртност на долг рок. Јас не би го зел, освен губење на ефикасноста затоа што страдаат бета-верзиите.
Глтазон повеќе не постои (бидејќи навремено беше препознаено дека СИ исто така го влошува профилот на ризик од корист. Иако се чини дека новите податоци сега покажуваат дека тоа не е така. Па, друга приказна).
Метформинот, од друга страна, има свои граници, како и инхибиторите на алфаглукозидазата и ги промовираат цревните ветрови ако јаглехидратите не се ограничени (помалку од 10 g на оброк).
И за крај, но не и најважно: Мора да имате инсулин и го добивате само од одреден HbA1c.
Ситаглиптин одамна е светло место меѓу ОАД во дијабетологијата. И на крајот на 2014 година ќе има голема студија што конкретно ќе ја анализира кардиоваскуларната безбедност и другите ризици од 6-годишниот период на набудување. Досега студијата изгледа многу добро, нема повисоки инциденти во групата верум. Grünenthal би сонувал за такви студии.
Значи: Ве молиме, останете на тепихот. Не лекувањето на ДМ е поголем ризик за здравјето.
Се согласувам со мислењето на Мел и продолжувам да го земам мојот ситаглиптин.
Овој пост е веќе уредуван 2 пати, последен од Какаомандел (7 февруари 2014 година, 17:51 часот)