Случајот Беуран не е единствен
МИРЦЕА БЕУРАН, ДОКТОР, ХИРУРГ
Автор: Сандра Салагејан/Датум на објавување: 12-01-2020 19:01
Академик д-р Виргил Розежу се смета за „татко“ на обединувањето на хирурзите во Молдавија. Тој испрати порака до редакцијата на весникот „Котидианул“, во која раскажа како му се случиле несреќи како оваа во Флореаска. На операционата маса видел и доживеал многу посериозни инциденти, на пример, една пациентка и експлодирала стомак. Д-р Виргил Ризесу го анализирал начинот на постапување на хирургот Беуран и објаснил како да се дојде до ваков инцидент.
„(…) Зборуваме за ГРЕШКА, ГРЕШКА и ЗБОРУВАЕ, всушност сестри близначки, но се разликуваат по нијанси што мора да ги земеме предвид. Доволно е да се каже дека да се вклучите во операција (како и во која било друга човечка активност) за која немате потребна квалификација и обука, која не ја совладувате детално, за да ја завршите, во надеж дека ќе најдете секое решение е осудувачко или целосно кривично дело. Дотолку повеќе кога станува збор за луѓето и, имплицитно, за животот или смртта. Затоа компанијата започна со тимска работа, што е помалку веројатно да прави грешки отколку само една личност.
Очигледно, животот воопшто не е лесен. Појдовна точка на секоја дискусија на оваа тема, што никој не може да ја игнорира, е една: „нема медицински акт или постапка - без оглед на обемот - што не содржи во суштина, во своето искривување, одреден степен на ризик“ . Не е случајна изјава. Апсолутна сигурност не постои. Фактори на изненадување можат да се појават во секое време, дејствувајќи само тогаш, за драматично да го променат текот на настаните. Постојано сме подложени на вакви ризици, како и на грешки, не малку од нив, сериозни или неповратни, почнувајќи од најчесните и најдобрите намери. Се пософистицираните техники, без кои не можеме, ги зголемуваат ризиците од несреќи и тие мора да бидат познати и анализирани што е можно поправилно, точно со цел да се намали нивната инциденца и број и преземените одговорности. Во спротивно, соживотот не би бил можен.
Неколку апсолутно илустративни примери
Пред многу години, социјалистичкиот режим дозволи, во еден момент, формирање приватни медицински ординации. Двајца колеги се здружија и отворија една. Првиот пациент што ја инаугурираше приватната здравствена заштита беше водач на милиционен вод со туберкулоза, кој во тоа време беше на третман: пневмоторакс. Кога лекарот ја вметнал иглата за пневмоторакс во плеврата, пациентот направил срцев удар и, со сите маневри за реанимација, починал. Нагласувам дека тоа не беше прв маневар од ваков вид и лекарот имаше илјадници и илјадници вакви процедури. Непотребно е да се споменуваат проблемите на лекарот, кој се откажа од приватната медицина и, се разбира, од драмата на семејството на пациентот.
Во друг случај, се наоѓам во идентична ситуација. Оперирав колега лекар за перинеална состојба. Единствено решение за дезинфекција во тоа време бил јодиран алкохол. Не, не, јас бев свесен за ризикот од електричен скалпел. Го користев доцна, при крајот на операцијата, за една точка на хемостаза. За жал, се случи истото: се запали полето под пациентот, од кое алкохолот не беше целосно испарен. За среќа, успеав да го изгаснам пламенот непосредно пред да изгори и, лесно да се замисли, во деликатна област. Драмата за тие моменти не може да се опише и не кријам дека ме обележа, никогаш не го заборавив и бев многу внимателен кон случаите во литературата, не исклучително редок и интересен за лекарите кои работеа, анестезиолози или друг персонал.
Друг пример припаѓа на дама оперирана на стомакот, со поволна еволуција. По три месеци одмор, тој требаше да ја продолжи својата активност. Обичен вработен се претставил на работа, на радост на некои или на неволја на други. Но, бидејќи тоа беше директор на компанија за снабдување со храна, од која многумина јадеа подобар леб и да покажат грижа за својот народ, раководството на Партијата донесе одлука за комплексна проценка во една клиника. Работата се случи, но на контрастен преглед (иако пациентот беше тестиран) таа имаше анафилактичен шок и се изгуби.
Конечно, последната опсервација припаѓа на 72-годишен американски турист, на патување во нашата област. За да не се раздели од групата, тој остана под опсервација во текот на ноќта, но наутро се појави акутен апендицитис. Операцијата не можеше да се избегне. Тоа беше моментот кога опсесиите поврзани со странци влегоа во игра. Да беше наша Романка, дежурниот лекар би направил спинална анестезија и ќе ја оперирал.
Но, бидејќи била странец, морала да ја оперира главниот лекар, најквалификуван, анестезијата може да биде само општа, за да ја види нивната мајка Американка додека се грижиме за нивните граѓани. За општа анестезија се бараше многу пошироко истражување, така што работите беа одложени, но без ризик. Операцијата напредувала во добри услови, само на крајот од неа се случила катастрофата: кога анестезиологот ги аспирирал секретите од желудникот, за да избегне ризично повраќање, се извади фрагмент од калај од пумпата за вшмукување (рачно изработена), запушен вшмукувачки канал, кислородниот млаз под притисок ја смени својата насока и едноставно произведе експлозија на стомак.
Може ли некој да замисли подраматична ситуација? Стануваше збор за странец и сè уште Американец ?
Ја живеев реалноста на дипломатски конфликт, штети, осигурување итн., Но немав избор. Потребна беше операција од големи размери. за поправка на стомакот. За среќа, еволуцијата на пациентот беше поволна. Не ја криев неговата несреќа, го направив неговиот живот во болнички услови и што е можно полесен за враќање во странство. Останавме во добри односи. Ни пишуваше, ни испраќаше списанија, мали подароци.
Личниот лекар не увери во добрата еволуција на пациентот и, се разбира, ја пофали професионалноста на романските хирурзи. Да, две години по споменатата епизода, поранешната пациентка ни испрати поглед од друг агол на Романија, изразувајќи жалење што времето не и дозволува да не посети. Сиромашната г-ѓа Хофер веројатно сметаше дека судбината не треба да се става на испит неколку пати.
Во споредба со реалноста што не можеме да ја игнорираме, општеството не остана пасивно, барајќи, ако не и суштински решенија (затоа што не постојат), барем ограничување на ваквите евентуалности.
Анатематизацијата на професорот Беуран не е најточна
Првата мерка, практикувана ширум светот, е претпоставка, од страна на пациентот или роднините, под декларација и потпис, за ризиците, пред каква било операција, дијагностички маневар или, едноставно, со приемот во медицинската единица. Без оглед како гледаме на тоа, тоа е само еден вид крадење на сопствената капа или едноставен начин да ја пренесеме одговорноста на лекарот и да го ослободиме од тоа. Но, последиците и проблемите на етиката, совеста и деонтологијата остануваат нерешени.
Понатаму, се појави концептот на небрежност, од кој заработуваат и адвокати и осигурителни компании и на кои лекарот е должен да придонесе, за да ги покрие штетите. Повторувам, суштината на фактите не е решена.
Анатематизацијата на професорот Беуран не е најточна. Наставникот има свои гревови (кој не?), Но, неговиот професионализам не може да се доведе во прашање, тој не може да се распрсне и да се стркала во калта од ништо лошо. Неговите импликации и достигнувања во нашата итна операција и не само што не можат да се откажат од пенкало, по волја и зборови на некои храбри претставници на јавното мислење. Stricto sensu, во секвенци поврзани со пожар, наставникот не може да биде вклучен. Изјавите како што се: „Д-р Беуран се обиде да го изгасне огнот што тој самиот го запали“, или „фокусот го запали пациентот“ и други слични на него изгледаат крајно сериозни. Ова се обвинувања што вклучуваат намерен, доброволен фактор, кој не може да се прифати. Ваквите лизгања треба веднаш да бидат санкционирани од јавното мислење и особено од Националниот совет за аудиовизуелни средства.
Да се доведат во прашање добрите намери и напори на професорот Беуран, сè додека тој беше вклучен во решавањето на сериозен случај од почетокот, застарен и отфрлен од други, обвинувајќи го дека им ја „пренел“ на другите хирурзи (дури и жителите) повторната интервенција тоа е прекорлив факт. Негово право беше да го избере својот тим и да го повика да започне повторна интервенција, сè до неговото доаѓање. И да се „размавта“ веста дека станува збор за жителите е едноставно зло. Residentител на операција не е почетник.
Откако се случи несреќата - голема работа - наставникот може, многу добро, да избегне, да не се приклучи на тимот и да остане гледач. Никој не можеше да го осуди. Напротив, тој ја презеде одговорноста за целата хируршка процедура и се потпиша како главен оператор. Што е очигледен чин на деонтологија и професионализам, лекција што не може лесно да се занемари.
Искрено, изненаден сум од односот на министерот за здравство и државниот секретар, познати професионалци, кои евоцирајќи ги постојните документи, премногу лесно ја изјавуваат можноста за обид за прикривање на инцидентот и ги доведуваат во прашање изјавите на професорот, токму таму каде што нема сомнеж.
Секој оперативен протокол е потпишан по завршувањето на операцијата и не може да се критикува фактот дека наставникот ја презел целата интервенција и одговорноста за случајот. Повторувам е демонстрација на вклучениот водач. (...)
Несреќниот случај на „Флореаска“ не може да ме остави рамнодушен. И, ако ги искажам своите ставови, не го правам тоа за да ја покажам мојата еснафска солидарност, ниту за да учествувам во професорот Беуран, туку само врз основа на вистината. На професорот Беуран не му е потребна мојата или нашата молба за одбрана или извинување. Таа е дел од категоријата професионалци кои не ги избираат своите пациенти, не се одлучуваат за едноставни или лесни случаи што не предизвикуваат проблеми и не можат да влијаат на нивната репутација. Тој им припаѓа на оние хирурзи кои се вклучени во нивно решавање, токму затоа што знаат дека ќе сторат се што е можно за нив. Јас особено ги ценам овие хирурзи. Искрено можам да кажам дека би бил среќен ако некој ме смета меѓу нив.
И, ако се вклучив во „случајот Флореаска“, тоа е вистината и деонтологијата што на сите ни треба и што сите професионалци мора да ги докажат. Без исклучок. “, Го пренесе Вергилиј Ружежу.
Кој е академик Виргил Розежу:
Роден во Брзила, на 7 февруари 1932 година, посетувал основно училиште во неговиот роден град, завршувајќи ги средните училишта во Галачи. Со пријатно изненадување од еден лист за речник дознаваме дека во последните години од средното училиште, помеѓу 1948-1950 година, младиот Виргилиј бил виолинист на симфонискиот оркестар Галачи, подоцна станувајќи еден од основачите на филхармонијата Галачи. Дипломирал на Институтот за медицина во Јаши во 1956 година и работел како лекар во општините Суцеава од Адинката и Думбревени, а потоа како секундарен лекар во болницата во Арад (1959-1963). Од 1963 година, тој е лекар за примарна здравствена заштита, а потоа шеф на одделот за хирургија, во болницата Пјатра-Неам. Тој е тој што го создаде Здружението на хирурзи на Молдавија и ги иницираше конгресите на ова здружение, што се одржува во Пјатра Неамт. Член е на Романската академија на научници, на Здружението на француска хирургија, на Балканскиот медицински сојуз, на Меѓународното здружение за итна хирургија и од 1996 година - член на Романската медицинска академија. Виргил Ризесу е автор на специјализирани книги, вистински учебници за идните хирурзи - „Општа хирургија - практични тестови за испити и натпревари“, „Професор Јон Јувара - наставник и промотор на романска хирургија“, „Тотална гастректомија кај карцином на желудник“ (поглавје во „Енциклопедија за рак“, том XII), „Општа хирургија, особено за испити и натпревари“ - но исто така и на некои книги фантастика: „Интимен спектар - од животот на хирург“, „Три скалпели кои направија револуција во медицината (во соработка), „Преку обичаите на животот“ - роман, „Златна свадба“ - поезија и проза, „Договор за дефлорација“ и други. Автор е на антологијата „Писатели од Неам“, објавена од неговата издавачка куќа во 2012 година.
Наши препораки
„Она што не опкружува или нè поддржува, нè прави среќни или не се синхронизира со нас“