Соработници на ЦРЕДО
Pro captu lectoris habent sua fata libelli
Terentianus Maurus, cca сек. 2-то е.н.
Верувам дека луѓето - минлив, релативно нов вид на трска за размислување - имаат добро обележано место во синергистичката опрема на петте „запчаници“ кои постојано се движат, со различна брзина и интензитет, сложениот и хаотичен систем наречен клима: литосфера, хидросфера, биосфера, криосфера и атмосфера. Затоа, климатската наука (климатологија) сама по себе не е дисциплина. Тоа е мултидисциплинарна област на студии во која се наоѓаат метеорологија, геологија, геофизика, астрофизика, палеонтологија, ботаника, зоологија, глациологија, атмосферска физика, физичка, хемиска и биолошка океанографија, екологија и космологија.
Верувам дека физичките функции на климатските промени и, следствено, на локалните метеоролошки параметри, се менуваат (во голема мера) како резултат на влијанието на варијабилниот состав на атмосферата, контролирана од случајни динамички промени, вклучително и антропогени емисии на стакленички гасови, експлозивен раст на населението, промени во користењето на земјиштето, аеросолно загадување, итн. Сите овие фактори придонесуваат за регионалните и глобалните климатски промени, кои се преклопуваат и ги влошуваат климатските промени и варијабилноста предизвикани од природни причини.
Верувам дека ризиците од климатските промени мора да се сфатат сериозно и одговорно. Ситуацијата на човештвото ќе биде многу подобра ако успееме да ги минимизираме овие ризици со намалување на ранливоста на оние што се изложени на нив и со минимизирање на идните промени во составот на атмосферата.
Верувам дека начинот на кој се презентирани овие цели - особено преку протоколот од Кјото, извештаите на IPCC (Меѓународен панел за климатски промени) или најновиот договор за климата во Париз - не е единствениот начин за нивно постигнување. Јас дури и не мислам дека тоа е најдобриот пристап. Мене ми пречи што климатските промени се презентираат во медиумите со употреба на јазик на непосредни катастрофи или опасности, како да е „најголемиот проблем со кој се соочува човештвото“, поголем од кој било друг.
Верувам дека ваквите медиумски извештаи го одвлекуваат вниманието на јавноста од она што научно наведените погоре нè информираат веродостојно и намалуваат многу други начини на размислување, чувство и знаење за климата, кои се основни елементи во личното и колективното донесување одлуки.
Верувам дека климатските промени се глобален (умерен) проблем во океан со други, поголеми и помали проблеми. Но, јас не сум проблемот со П.
Мислам дека треба да пристапиме кон климатските промени како имагинативна идеја, идеја што можеме да ја развиеме и користиме за да оствариме различни задачи. И бидејќи идејата за климатски промени е толку пластична, ќе можеме да ја споделиме во многу улоги за нашите проекти и ќе може да им служи на многу наши психолошки, етички и духовни потреби.
Верувам дека ако сакаме да се избориме со антропогената компонента на климатските промени, треба да се воведе долгорочна перспектива во националните и меѓународните политики. Тоа е, треба да има некакво планирање за во иднина. Но, „планирањето“ не е збор со пријатна конотација, затоа што ми паѓа на ум слики на авторитаризам, од една страна и на глупост, од друга страна. Планирањето застарило од две причини: било угнетувачко и не успеало. И, ако се вратиме на нешто слично (некоја долгорочна перспектива), каква форма треба да има?
Мислам дека сме сведоци на хегемонија (тиранија?) Извршени од климатолошки предвидувања наметнати на или против контингентната, имагинативна и хуманистичка реалност на општествениот живот и визиите за иднината. Климатските модели сега се гледаат како вистински предвидувачи на промените што би можеле да ги претрпи климата. Тоа е хегемонија што доведува до непропорционално воспаление на моќта на социјалниот и политичкиот дискурс засновано врз моделирањето на можните идни климатски промени.
Мислам дека главниот проблем е поврзан со односот помеѓу ризиците и неизвесностите. Политиките за климатски промени се 100% во врска со ризиците и како треба да ги управуваме. Но, „не можеме да ја знаеме иднината, бидејќи ако ја знаевме, немаше да има иднина“ (парафразирајќи го Карл Попер). Долгорочниот пристап кон борбата против глобалните климатски промени мора да се гледа во позадина на неизвесности. Често е можно да се приложат веројатности на идни настани, но има многу контексти во кои сегашното знаење е премногу анемично и широки области на несигурност не опкружуваат од сите страни. Кои стратешки стратегии се потребни за решавање на овие прашања?
Верувам дека не постои единствена перспектива или привилегирана гледна точка од која може да се разбере оваа калеидоскопска и, имплицитно сложена, идеја за климатски промени. Извештаите на IPCC - кои за прв пат ја воведоа реалноста на климатските промени во општествените реалности - изградија и презентираа силен научен консензус за физичките трансформации на климата во светот. И верувам во оваа реалност. Но, вклучувањето во спорови за климатските промени нè транспортира надвор од физичките трансформации што се забележани, моделирани и предвидени од истражувачите. Науката може да ги реши мистериите за климата, но нема да ни помогне да ги откриеме значењата на климатските промени. Затоа мислам дека ни требаат нови начини да ја разгледаме оваа појава. Бидејќи сегашната перспектива ги разгледува само човечките влијанија врз климатските промени и политичкото значење на овие влијанија.
Верувам дека оваа перспектива страда од штетен редукционизам, ограничувајќи ја огромната сложеност на климатските промени и влијанијата на луѓето до биполарна карикатура: експерти против професионалци. скептични експерти; верници во климата vs. климатски атеисти; прогресивни либерали vs. реакционерни конзервативци.
Мислам дека научниците со малтусиско-апокалиптични склоности, активисти за животна средина и новинари се изгубени души во потрага по лажни богови. Оваа изјава не е напад со ад хоминем. Тоа е критика на идеологија (екологија), која стана доминантна религија на образовани луѓе, наводно секуларни. Екстремната форма на оваа нова религија - апокалиптичен екологизам - го замени јудео-христијанскиот Бог со природата, а човечките проблеми повеќе не се резултат на нашите гревови во однос на Бога, туку само оние направени во врска со природата. И, ако во старата јудео-христијанска традиција, свештеници биле оние кои ја толкувале божествената волја или закони, вклучувајќи ја и разликата помеѓу доброто и злото, во новата религија улогата на свештеници ја играат некои научници, поточно „97% експерти кои се според антропогено глобално затоплување “. А, проповедниците на новата религија тврдоглаво повторуваат, на сите крстосници: Не сакам да ме слушате, сакам да слушате научници “.
Мислам (следејќи го Абрахам Меслов) дека ако се што имаш при рака е чекан, тогаш сè ти се појавува како клинец. И кога сè што проучувате се климатски промени, тогаш сè ви се чини дека е предизвикано од антропогено глобално затоплување.
Во зависност од интелектуалниот капацитет на читателот, книгите имаат своја судбина
И книгата што штотуку ја објавив - Климатски промени - (понекогаш) политички неточен водич - е предмет на немилосрдната копнена поговорка ii. Не можам да ја контролирам или да влијаам на неговата судбина, откако таа ќе стигне до читателот. Јас можам да направам само лаконска презентација (се разбира субјективно):
Мојата книга е молба и покана да се разгледаат климатските промени од повеќекратна перспектива: (гео) физички, социјални, културни, психолошки, митолошки, економски, судски, итн.
Дури и ако понекогаш едното или другото огледало на перспективата одразува политички неточни слики, оваа книга може да послужи како корисен и неопходен водич за подобро разбирање на сопствените ментални структури и системи на преференции, верувања или идеологии.
Во необјавениот предговор на неговата книга „Farmивотинска фарма“ (1945), Georgeорџ Орвел напишал:
Ако слободата навистина значи нешто, тоа значи право да им го кажете на луѓето она што не сакаат да го слушнат.
И ова е право што мора да го браниме по секоја цена, без разлика дали сме политички коректни, без разлика дали сме согласни со ставовите на другите.
Мојата нова книга има за цел да биде, меѓу другото, манифестација на орвеловата слобода на говор.
1 Го видов врвот на хипокризијата во медиумите денес, 28.08.2020, читајќи ги следниве ударни вести за една голема новинска агенција:
Во малку нормален свет, медиумите најпрво би известувале за смртта на еден човек, а потоа и за смртта на мечката убиец. Но, во денешниот свет, Скај Newsуз одлучи дека животот на поларната мечка е вест што заслужува прво да се спомене