Стомачна агенда vs.
од Лусијан Кројтору, среда, 14 декември 2016 година, 14:35 часот
Според мене, гласачите имаат два вида агенда.
Агенда со нивните врвни вредности, што ги рефлектира културата, традицијата, обичаите, верувања и седумте години дома, каде што се. Оваа агенда е длабока агенда. Тоа е таа агенда што се конституира скоро автоматски, како одбранбен рефлекс пред неизвесноста. Иако не ја исклучува рационалната, оваа агенда не мора да се базира на тоа. Така е, така да се каже, стомачна агенда. Тоа прави слогани од типот „не ја продаваме нашата земја“ во Романија веднаш да се израмни.
Другата агенда е рационалната агенда. Таа е формирана главно врз основа на расудување и аргументи, но исто така и врз трендовите и вредностите на модерноста. Оваа агенда е насочена кон економската логика, очекувањата на партнерите, главните цели како влез во НАТО или ЕУ, усвојување на еврото итн. Рационалната агенда ја објаснува и победата на некои партии кои предлагаат програми што бараат жртви и леснотијата со која прифаќаме, на пример, она што се нарекува политичка коректност.
Двете агенди доминираат за возврат. Во нормални времиња, кога сè оди добро, доминантна агенда е рационалната агенда. Запомнете ги „портокаловите револуции“ за време на економскиот бум. Потоа, рационалната агенда диктираше промена на власта од ПСД во алијансата ДА. Во денешниот свет, кој се карактеризира со голема несигурност, протекционистички тенденции, хибридна војна, зголемена миграција итн., Доминантна е стомачната агенда, како што беше во раните 90-ти. Потоа, изборите за основање, односно првите демократски избори по падот на комунизмот, тие дозволија, во отсуство на контра-елити, продолжување на комунистичките елити преку нивните роднини или нивни претставници во вторите ешалони. Тие правилно ги идентификуваа стомаците на повеќето гласачи во тоа време, чија цел беше да се избегне приватизацијата и пазарната економија. Ова објаснува зошто слободата на сопственоста и слободата од корупција останаа многу ниски, а повеќето гласачи станаа зависни од прераспределба од јавниот буџет. Преминот од рационалната агенда во стомачната агенда зависи од преминот од тивки времиња во бурни времиња.
А, економската криза од 2008 година значеше премин од нормално во продолжено неизвесно време. Преминот од рационалната агенда во стомачната агенда не траеше долго за да се појави, како во Романија, така и во многу други земји. На пример, пред брзите и несфатливи промени во светот, Британците гласаа за Брегзит, решение за избегнување на задушувачката бирократија на ЕУ, која инстинктивно и културно не ја одобрува. Американците гласаа за републиканецот Трамп, плашејќи се од патот кој започна да е премногу сличен на европскиот курс во кој тој облик на тоталитаризам олицетворен во политичка коректност ризикува да ги фалсификува нивните пораки, расудување и вредности. Не можете да останете најсилната пазарна економија во светот ако со фалсификување на масажи, расудување и вредности ја засладите реалноста и ги одложите потребните корекции.
Истото се случи во последните години со населението во Романија. Осиромашени од кризата, изненадени од големината на корупцијата откриена на телевизија, со гласините кои ја потврдуваат непоколебливата „вистина“ дека странците ја ограбиле земјата преку приватизацијата и освојувањето на внатрешниот пазар и, конечно, разочарани од работата на „десницата“, гласачите зависат од прераспределбата од јавниот буџет изгубија доверба во долгорочни проекти. Следствено, тие ја избраа формулата што ветува краткорочни придобивки со намалување на даноците и зголемување на платите и пензиите.
Реакцијата на цврсто враќање на вредностите на дневниот ред во стомакот е нормална. Слично е на реакцијата на возачот чиј автомобил се излизга. Рефлексот (стомачна агенда) е да се забави, иако тоа би го нагласило лизгањето. Поголемиот дел од времето, овој рефлекс има доминантна улога во однос на образованието на патиштата (рационална агенда), што вели дека не треба да се притиска сопирачката. Но, постои голема разлика меѓу нас, од една страна, и Американците и Британците, од друга страна. Во нашата земја, стомачната агенда води, во просек, до избор на краткорочни решенија, на штета на долгорочните решенија. Спротивното важи за нив. Ние ја централизираме и задушуваме приватната иницијатива, затоа што сме колективисти (карактеризацијата припаѓа на Хофстеде). Тие ја децентрализираат и стимулираат иницијативата. Нашите рефлекси, по 45 години комунизам, се различни од нивните, кои го измислија модерниот капитализам.
Врз основа на хипотезата за двете агенди, резултатите од изборите на 11 декември 2016 година беа совршено предвидливи, ако ги земеме предвид резултатите од гласањето во 2012 година. Тогаш беше разбрано дека меѓу гласачите кои зависат од прераспределбата, што претставува 57 проценти од оние кои всушност гласаат (Кроитору, 2012 година), стомачната агенда веќе некое време беше пред рационалната агенда. Како што тогаш покажавме (Кроитеру, 2012 година), гласачите зависни од прераспределбата генерираа побарувачка за структура што би ја претставувала во парламентот стомачната агенда на оние кои барале зголемување на прераспределбата од буџетот. Понудата за таква политичка структура беше создавање на УСЛ, па понудата и побарувачката се сретнаа во 2012 година, кога УСЛ победи на парламентарните избори.
Мапата на победничките гласови на изборите во 2016 година е скоро целосно црвена, а некои го претставуваат ова како единствено во последните години. Но, не е така. УСЛ победи во 2012 година со поголемо мнозинство од ПСД и АЛДЕ заедно во 2016 година. Во 2012 година, мапата на гласови во Романија беше дури и поцрвена отколку што е денес, бидејќи, тогаш, вистинската боја на PNL беше црвена, судејќи според перспективата на стомачната агенда на тогашните гласачи. Мапата за победнички глас е црвена од 2012 година, само што сакаме да мислиме дека одредена партија е либерална само затоа што го има зборот „либерална“ во името.
Кога, од причини што јас не ги анализирам овде, USL прекина со заминувањето на PNL, бројот на гласачи зависни од прераспределба со стомачна агенда не се намали, но бројот на оние што експлицитно ги претставуваа во парламентот се намали, барем во однос на перцепциите. Повторно, како и пред 2012 година, и пред 2016 година, имаше несогласување помеѓу барањето на гласачите да ја претстават стомачната агенда во парламентот и политичката понуда за оваа застапеност. Неизбежно беше на изборите во 2016 година другите партии да ги земат гласовите оставени „незастапени“.
По де јуре распадот на УСЛ, перцепцијата на гласачите беше дека ПНЛ ја напушти агендата во стомакот на гласачите. Со други зборови, овие многу големи гласачи сметаа дека PNL нема соодветна политичка понуда, и покрај популистичките мерки, како што се законот за плаќање или законот за претворање на заемите во швајцарски франци во историски курсеви. Со поблизок увид, овие мерки, како и нападите врз НБР, не се дел од агендата на зависните од прераспределбата на гласачите.
Сепак, ПНЛ не сфати дека гласачите повеќе не ја доживуваат како политичка структура што ја претставува агендата на желудникот и продолжи да гласа со ПСД за сите нејзини иницијативи за намалување на даноците или зголемување на пензиите и платите, кои очигледно се дел од стомачна агенда. Немаше корист за PNL од ваквиот став за потврдување на иницијативите за PSD. Она што ќе беше победник за PNL кога тој ќе го напуштеше USL, ќе беше цврсто да се привлече гласачи кои сепак ја одржуваа рационалната агенда цврста. Антипопулистички став, кој ќе го мобилизира десниот електорат, заедно со уште посилен став од антикорупцискиот став на PNL, во голема мера би го надоместил губењето на гласачите со стомачна агенда. Останато без јасна агенда, PNL беше напуштена и од дел од гласачите со стомачна агенда, која ја доби во 2012 година, и од некои од нејзините гласачи со рационална агенда и неизбежно го започна својот пат кон релативната оценка. мала добиена на изборите во 2016 година.
Оние што ги создадоа партиите наречени PRU и USR разбраа дека PNL изгуби и гласачи кои трајно имаат стомачна агенда и гласачи кои трајно имаат рационална агенда и сакаат да ги повратат. USR беше наменет за гласачи кои ја чуваат рационалната агенда како единствена агенда. USR беше во можност да победи затоа што PNL јасно не претпоставуваше рационална агенда, која ќе ги задржи гласачите за кои водачот е рационална агенда, каква и да е таа. USR практично немаше конкурент. Поради оваа причина, релативно добриот резултат на USR не е изненадување. PRU беше наменет за гласачи за кои водачот е трајно на дневен ред во стомакот. Сепак, PRU не беше успешна затоа што гласачите на PNL кои имаат постојана агенда во стомакот мигрираа во многу попознатиот PSD, дури и ако има елементи од другата агенда во својата програма. Со други зборови, PRU беше формирана предоцна за да влезе во парламентот.
Многу од гласачите со агенда за 2012 година во стомакот на членот на ПНЛ на УСЛ, на 11 декември 2016 година гласаа за кандидатите на ПСД или кандидатите на АЛДЕ. Ова објаснува зошто, во областите каде што традиционално се гласа за PNL, овој пат се гласаше за PSD или ALDE. Ова исто така објаснува зошто ПСД зеде гласови над очекувањата.
Агендата во стомакот на повеќето гласачи и агендата дека Романија треба да напредува се значително различни. Останува да видиме што ќе изберат ПСД и неговите сојузници: да ги разочараат своите гласачи на краток рок, со преиспитување на некои од ветувањата или да ги намалат шансите за развој на земјата. Не е лесно да се биде на власт.
Библиографија: Кроитеру, Лусијан (2012), „Разбојништво наспроти„ Право да не лажеш “, издаваштво Куртеа Вече, 2012 година.
* Лусијан Кројтору е советник на гувернерот на НБР. Неговите ставови не ја претставуваат позицијата на НБР или редакцијата