Стратегија за деметанизација на земјоделството и прехранбената индустрија - промена на храна во платформа

Неодамна објавениот коментар во „Природни климатски промени“ јасно става до знаење дека со цел да се избегнат точките на пренасочување на климата, краткорочна перспектива за заштита на климата е неопходна покрај долгорочната. Во оваа статија, коавторите Лукас Фесенфелд и Александар Шроде објаснуваат дека, од оваа перспектива, емисиите на метан, а со тоа и земјоделството добиваат важност и затоа (покрај „декарбонизацијата“), неопходна е стратегија за „деметанизација“ на земјоделството и прехранбената индустрија.

прехранбената

Од краткорочна перспектива, емисиите во земјоделскиот сектор се несразмерно високи како резултат на поголемата важност на метанот, CC0 од Фри-Фотографии на pixabay.com

1. Ризици од само-забрзување на климатските промени

Ублажувањето на климатските промени бара драстично намалување на емисиите на стакленички гасови. Дискурсот за меѓународна климатска политика околу Парискиот договор се фокусира првенствено на намалување на емисиите на СО2 - т.е. на оние долгорочни загадувачи на климата (ДОО) (Шмале и др. 2014) кои остануваат во атмосферата со векови. Сепак, многу климатски научници нагласуваат дека намалувањето на краткотрајните супстанции што штетат на климата (SLCP), како што се метанот (CH4) или саѓи (п.н.е.), покрај намалувањето на LLCP, е потребно со цел да се избегнат опасните климатски точки и само-забрзувачките климатски промени во блиска иднина за да се спречи (Боуерман и сор. 2013; Шиндел и сор. 2012; Шиндел и сор. 2017, Стефен и сор. 2018).

Покрај тоа, намалувањето на краткотрајните загадувачи на климатизацијата (SLCP) е многу важно со цел да се постигнат целите на одржливиот развој (SDG). Покрај постигнувањето на климатските цели во Париз, намалувањето на SLCP може првенствено да придонесе за подобрување на здравјето на луѓето, економскиот развој и безбедноста на храната (Schmale et al. 2014, Shindell et al. 2012; Haines et al. 2017). Сепак, и покрај овие јасни факти, емисиите на SLCP од антропогени извори нагло се зголемија во последните години (EDGAR 2016; Haines et al. 2017).

Во политиката за заштита на климата, ризикуваме да земеме долгорочна перспектива и да ја поставиме како стандард, наместо истовремено да го користиме големиот потенцијал за намалување на SLCP.

2. Краткорочна перспектива за заштита на климата

Додека некои политички стратегии можат да помогнат да се намалат и долготрајните и краткотрајните загадувачи на климата, при разгледување на различни временски периоди, треба да се направат компромиси при изборот на политички опции (Едвардс & Транчик 2014; Оцко и др. 2017). И од политички и од правен аспект, потенцијалот на глобалното затоплување над 100 години (GWP100) во моментов е доминантен стандард за споредување на различните загадувачи на климата 1. Сепак, само овој стандард GWP100 не ги опфаќа соодветно можните спротивставени цели помеѓу краткорочна и долгорочна перспектива на заштита на климата. Другите метрика како што е глобалниот температурен потенцијал (GTP), исто така, кријат потенцијални размени помеѓу краткорочна и долгорочна заштита на климата (Оцко и сор. 2017). Во неодамна објавениот коментар во списанието „Природни климатски промени“, наведуваме дека е најсоодветно за процесите на донесување одлуки за климатската политика да се користат GWP100 и потенцијалот на глобалното затоплување истовремено за пократок временски период, како што се над 20 години (GWP20) 2018 година).

3. Важноста на земјоделството од краткорочна перспектива на заштита на климата

Во однос на Германија, релативното зголемување на емисиите од земјоделскиот сектор (во споредба со вкупните германски емисии) помеѓу перспективата GWP100 и GWP20 е 91 процент, нешто помалку од глобалниот просек (109%). Како и да е, од аспект на производството, од гледна точка на GWP20, земјоделството е одговорно за околу 12 проценти од сите германски емисии. Ако се земе предвид билансот на емисии долж целиот синџир на вредности (на пр. Со вклучен увоз на храна за интензивна емисија), учеството на системот за храна во вкупните емисии би бил значително поголем повторно во перспективата GWP20.

Од гледна точка на GWP20, билансот на емисии на храна, исто така, значително ќе се зголеми. На пример, за еден килограм путер во целиот синџир на вредности, од гледна точка на GWP100, се појавуваат приближно 26,5 кг CO2eq. Во перспективата GWP20, од ​​друга страна, тој е приближно 48,6 кг CO2 eq.

За секторска споредба, овие вредности можат да се претворат во збири од километри што може да се вози со автомобил (бензин) за исти емисии на стакленички гасови. При пресметување на животниот циклус на просечно бензинско возило, се претпоставува 304 грама CO2eq на километар од гледна точка на GWP20. Според оваа пресметка, еден килограм путер може да помине 160 километри под прегледот GWP20. Ова одговара приближно на растојанието од Берлин до Лајпциг. Како што покажува следната слика 2, разликата помеѓу погледот GWP100 и GWP20 е особено сериозна за храна интензивна на метан, како што се млечни производи и говедско месо.

4. Потребата од „деметанизација“ и нејзините импликации врз земјоделството

85 проценти од глобалните емисии од земјоделството во перспектива GWP20 се предизвикани од емисии на метан. И во Германија метанот претставува најголем удел во земјоделските емисии од перспективата GWP20 со 81 процент. Затоа е потребно силно намалување на емисиите на метан за ефикасна заштита на климата. Ова се однесува на сите сектори, но особено на земјоделството. Тоа значи, особено за „акутна заштита на климата“ да се избегнат опасните глобални точки на превртување на климата, покрај „декарбонизацијата“, неопходна е и „деметанизација“.

Во германското земјоделство, емисиите на метан се јавуваат првенствено во производството на производи од животинско потекло, како што илустрира следната слика. Во производството на растителни производи, емисиите на метан се наоѓаат само во многу мали количини.

Пресметано врз основа на емисиите на стакленички гасови по килограм, говедското месо и млечните производи (особено оние со висока содржина на маснотии) предизвикуваат високи емисии на метан.

Наспроти заедничката првична претпоставка, не е само чување на преживари (говеда, јагниња) што е извор на емисии на метан. Емисиите на метан се генерираат и во производството на свинско месо и месо од живина, иако во помала мера за килограм отколку во преживари.

Сепак, ова сè уште малку зборува за соодветниот придонес на сточарството, свињите и живината во емисиите на стакленички гасови на вкупно ниво на сектор, бидејќи тука емисиите по тежина треба да бидат поврзани со вкупното производство. Со цел да се добие груба проценка, следниот чекор беше множење на салдата на емисии на стакленички гасови на храната (за килограм) со нивното производство (во тони) во Германија (според Федералниот завод за статистика 2017) за перспективата GWP100 и GWP20. Оваа вредност може да се постави во однос на вкупните емисии од производството и потрошувачката на производи од животинско потекло. 2

Како што покажува слика 3, од гледна точка на GWP20, производството на говедско месо со 12,4 проценти доведува до значително помалку емисии на стакленички гасови од производството на свинско месо со 30,5 проценти. Ако додадете путер и млечни производи, тие дури достигнуваат удел од 54,8 проценти. Производството на живина, од друга страна, е релативно помалку значајно отколку порано од гледна точка на GWP20.

Намалувањето на производството на говедско, свинско и млечни производи е клучно за деметанизирање на германското земјоделство.

Оваа промена од страната на производството, секако мора да биде придружена со промена на страната на потрошувачката, така што пониското производство во Германија да не се неутрализира со поголем увоз за да се задоволи постојаната побарувачка.

5. Камен-темелник на стратегијата за „деметанизација“ на земјоделството во Германија и Европа

За да може да се избегне надминување на точките на климатските врвови и на тој начин само-забрзаните климатски промени со најголема можна веројатност, потребно е ефикасно и ефикасно, како и брзо намалување на краткотрајните загадувачи на климата (SLCP). За SLCP, метанот е од особено значење за Германија. За ефикасно, ефикасно и истовремено брзо намалување на емисиите на метан, неопходна е национална стратегија за „деметанизација“, која пред сè треба значително да ги намали емисиите од земјоделството и која е политички реална. Ваквата стратегија треба особено да ги земе предвид следниве точки:

  1. Поставување на целта: Треба да се утврдат целните марки за целиот сектор за намалување на емисиите на метан во различни временски периоди (2025, 2030, итн.). Досега, во Германија нема конкретна цел за намалување на метанот.
  2. Главни целни групи: За земјоделството и прехранбената индустрија, треба да се утврдат главните целни групи за мерките. Особено ефективни и ефикасни мерки може да се очекуваат во големите фарми со одгледување свињи и говеда. Но, мерките треба да се решат и на потрошувачите.
  3. Именување на специфични мерки за спроведување

Мерките за намалување на метан тешко се споменуваат во акционата програма на Федералната влада „Заштита на климата 2020“. Неколкуте наведени мерки, исто така, ретко се поврзани со земјоделството интензивно на метан (БМУ 2014).

„Планот за заштита на климата 2050“ на Федералната влада исто така ја споменува само „потребата од истражување за развој на повеќе одгледување на животни прилагодено на климата, на пример во областа на хранење, размножување и оперативно управување“. Од страната на производството, може да се замислат многу мерки за намалување на емисиите на метан.

Во следното, особено се наведени соодветни мерки. Се претпоставува дека ефективните мерки треба да започнат и со намалување на бројот на залихи (Климатски акционен тракер 2018). Потенцијалните мерки можат ефикасно да ги намалат емисиите на метан во земјоделството:

  • Преклопни помагала за земјоделците кои чуваат говеда и свињи (можеби особено за млекопроизводителите) да се префрлат на растителни гранки на производство,
  • Промоција на алтернативни извори на протеини со поголема ефикасност во животната средина,
  • Стимулации за намалување на бројот на говеда и свињи или посилно поврзување на бројот со големината на фармите, на пр. Спојување на ефективен влез во (јавно делумно финансирано) осигурување за климатска штета со обврзувачки договор за континуирано намалување на бројот на залихи,
  • Укинување на директни и индиректни субвенции за сточарство во рамките на реформата на ЗЗП (во фази), на пр. Нема субвенции за одгледување на добиточна храна,
  • Доколку мерките не се доволно ефикасни, треба да се земат предвид и даноците за емисија (WWF 2007), барем на фарми со голема густина на добиток по површина.

На страната на потрошувачката, намалувањето на потрошувачката на говедско, свинско и млечни производи може да биде поддржано со следниве мерки, меѓу другите:

  • Промовирање на знаење и свесност за предностите на консумирање на повеќе храна од растително потекло и еколошки, алтернативни извори на протеини или намалување на храна од животинско потекло и отпад од храна (ДУХ 2018), на пр. Преку информативни кампањи базирани на докази, специфични за целните групи,
  • Поддршка на најголемиот дел од потрошувачите (мензи, мензи) во проширување на јадења од растително потекло прилагодени на климата,
  • Укинување на субвенциите за потрошувачка (на пример, намалување на ДДВ) за месо и млечни производи со истовремени мерки за социјален надомест,
  • Даноци на емисија од страна на потрошувачката на особено производи со интензивна емисија

Сеопфатна проценка на ваквите можни мерки во однос на нивната ефикасност, ефикасност и оперативните и економските последици треба да се изврши што е можно поскоро.

Како што сегашната студија на Кленерт и сор. (2018) покажува, примарен критериум при проценката на мерките за заштита на климата (на пр. Даноци на емисии) треба да биде политичка изводливост. Имајќи го ова предвид, ние се залагаме дека во понатамошната дискусија за мерките за дететанизација на земјоделството, пред сè, треба да се земе предвид нивната реална и брза изводливост

Забелешки

1 GWP вредности користејќи метан како пример: GWP на CH4 во временски хоризонт од 100 години е 34 CO2 еквиваленти. Тоа значи: CH4 е 34 пати поштетен за климата отколку CO2 во период од 100 години. Сепак, со временски хоризонт од 20 години, БПП на CH4 е 86. На краток рок, CH4 придонесува 86 пати повеќе во ефектот на стаклена градина отколку CO2. Една од причините за ова е краткото време на задржување на CH4 во атмосфера од само дванаесет години.

2 Оваа пресметка се заснова на првична проценка. Потребни се понатамошни студии за да се потврдат овие пресметки.

ингеренциите

Bowerman, N. et al. (2013): Улогата на краткотрајните загадувачи на климата во исполнувањето на целите на температурата. Нат Клима Чанг 3, 1021-1024 година.

Климатски акционен тракер (2018): Што има на маса? Ублажување на емисиите во земјоделството при постигнување безбедност на храна. Он-лајн на: https://climateanalytics.org/media/cat_20180123_decarbonisationseries_ag Agricultureure.pdf [последен пристап: 03.10.2018].

ЕДГАР. База на податоци за емисии за глобално истражување на атмосферата. (2016). Он-лајн на: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/gallery.php?release=v42&substance=CH4§or=TOTALS [последен пристап: 03.10.2018].

Едвардс, М. Р. И Транчик, Ј. Е. (2014): Влијанијата врз климата на енергетските технологии зависат од времето на емисии Нат Клима Чанг 4, 347-352.

Фезенфелд, Лукас П .; Шмит, Тобијас С.; Schrode, Alexander (2018): Климатска политика за краткотрајни и долготрајни загадувачи. Климатски промени во природата, том 8, стр. 933-936.

Haines, A. et al. Краткотрајно ублажување на загадувачите на климата и целите на одржливиот развој. Нат Клима Чанг 7, 863-869 (2017).

Klenert, D. et al. (2018): Изработка на работа на цените на јаглеродот за граѓаните. Климатски промени во природата, том 8, стр. 669-677. Он-лајн на: http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987 [последен пристап: 03.10.2018].

Оцко, И.Б. и др. (2017): Демаскирај ги временските размени во дебатите за климатската политика. Наука 356, 492-493.

Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Намалување на влијанијата врз животната средина на храната преку производителите и потрошувачите, Science, 992, 987–992.

Schmale, J., Shindell, D., von Schneidemesser, E., Chabay, I. & Lawrence, M. (2014): Загадување на воздухот: Исчистете го нашето небо. Природа 515, 335-337.

Shindell, D. et al. (2012): Истовремено ублажување на блиските климатски промени и подобрување на здравјето на луѓето и безбедноста на храната. Наука 335, 183-189.

Shindell, D. et al. (2017): Патека за климатската политика за блиски и долгорочни придобивки. Наука 356, 493-494.

Springmann, M., Godfray, H. C. J., Rayner, M., & Scarborough, P. (2016). Анализа и проценка на здравјето и климатските промени, придобивките од промената на исхраната. Зборник на трудови на Националната академија на науките, 113 (15), 4146-4151.

Федерален завод за статистика (2017): Статистички годишник за храна, земјоделство и шуми 2017. Д. Индустрија за храна.

Стефен, В. и сор. (2018): Траектори на Земјиниот систем во антропоценот. Проц. Натл Акад., 1-8.

Vermeulen, S. J., Campbell, B. M., & Ingram, J. S. (2012). Климатски промени и системи за храна. Годишен преглед на животната средина и ресурси, 37, 195-222.

Worden, J. R. et al. (2017): Намалените емисии на гориво во биомаса ги усогласуваат спротивставените проценки на буџетот за метан во периодот по 2006 година Нат Комуникација 8, 1-11

Овој напис е под следната лиценца за CC: ОД.