Свесни и несвесни илузии Телеполис
Наркотици, виртуелна реалност, вештачка интелигенција и Интернет
Во тоа време, врз мене беа извршени експерименти со псилоцибин, препарат што е екстракт од печурката псилоцибин и има слични, но послаби својства од долго познатиот мескалин. Од сеќавањата на Станислав Игнаси Виткиевич, ние точно знаеме како работи мескалинот: создава силни халуцинации и исто така има многу непријатни физички последици. Од друга страна, псилоцибинот не предизвикува такви несакани ефекти во доза од милиграм.
Патем, за мене не станува збор за самите халуцинации, туку за тоа дека за момент не заборавив дека сите појави, дури и најчудните промени во сопствените пропорции на телото, боите и перспективите итн., Се резултат на ефектот на препаратот. Во случај на други халуциногени, како што е ЛСД (дериват на лисергинска киселина), знаењето за измислената природа на искуството со халуцинацијата може да биде целосно отсутно, така што едно лице може да излезе на улица и - со убедување дека е целосно транспарентно - да го прегази автомобил Шизофренични симптоми може да се развијат и по земањето на ЛСД.
Толку од класификацијата на „виртуелната реалност“: Можеби некое лице станува свесно за фактот дека е сместено во произволно избрана или (од програмерите) наметната виртуелност, а тоа приближно би ги одразувало халуциногените ефекти на лековите од групата на псилоцибини (и исто така мескалин). Но, може да биде и дека виртуелната реалност целосно ја раселува нормалната состојба на свест: ова значи дека „фантомизираниот“ (термин што го создадов: оној што е во „виртуелната реалност“) не може да суди дали е во Будност или е заробен во кожурецот на фикцијата доживеана како состојба на будење. Патем, секоја нормална личност всушност може да се врати на искуството од сопствените соништа ако сака да добие идеја за овие две состојби. Човек може да сонува на таков начин што е целосно убеден во реалноста на сонуваниот; само кога ќе се разбудите се прашувате како би можеле да го однесете сонот за реалност. Но, може да биде и тоа што сонуваме со мрачното знаење што го сонуваме
Со овој прилично долг вовед, сакав да кажам дека програмираната виртуелна реалност сеуште е целосно свесна дека е виртуелна. Значи, има добра причина да се каже дека лицето кое се препушта на илузијата знае за тоа. Ако направите нешто крајно опасно, (на пр. Скокнете во провалија на Кањонот Колорадо или од врвот на зградата на Емпери Стејт, или исто така (не без задоволство) задави непријател или само претепајте го ако е (фиктивно) водено Намерно управување на автомобилот кон бетонска бариера), тогаш дефинитивно знаете дека она што го правите и што се случува или што ќе се случи е само фикција, чиј „интензитет“ може да биде силен колку што сакате. Не е важно што се доживува, туку како е структуриран режимот на искуство: дали е како во сон сонуван со чувство од сон или дали наликува на субјективната сигурност да се биде во состојба на будење.
Јас би рекол дека ова е во врска со основната разлика помеѓу свесна илузија и илузија што непогрешливо ја имитира состојбата на будење. Во моментов не можеме да го реализираме второто со поврзување на човечкото суштество со целиот негов сензиум, т.е. со сите негови сетила, со компјутерска програма. Оваа невозможност на „совршената“ илузија, оваа многу важна разлика, нема „конечна“ природа. Значи, не треба да се каже дека луѓето никогаш нема да се потопат во целосно фантомизирана реалност. Разликата не е „онтолошки“ или „епистемолошки“ по карактер; Значи, ниту „егзистенцијалната“ дискусија за квалитетот на доживеаните феномени ниту (експерименталната) прагматична истрага на истите не зависат исклучиво од чисто техничките можности на Фантоматот и неговата програма.
Па зошто нема никаде софтвер за „целосна фантоматизација“ што би бил густ како кожурец, што фантоматизираната личност не може да разликува на кој било начин од постоењето во состојба на будење и во кое, ако не го ослободиме од фантоматизацијата, Пред да умре од глад, повеќе сака да јаде измислени деликатеси отколку самостојно да се врати во реалниот свет и неговиот измамен сетилен систем? Постојат две причини за недостаток на таква фантомизација што конечно (како извонредно фалсификувана банкнота - вистинска банкнота) ќе реализира фантомати достојни да бидат наречени „машини за бискуп Беркли“, бидејќи тие се придржуваат до неговиот принцип „esse est percipi“ „направете го тоа навистина непобитен факт. Помалку важната причина е банална и произлегува од фактот дека инвестицискиот капитал, малку како вода, да речеме во реката, брза таму каде што се користи на таков начин што ветува дека ќе оствари што е можно побрз профит. И капиталот што ќе се бара за да се подигне „тренер на фантоми“ на ниво на „фантоматска ракета“ ќе треба да биде многу голем.
Втората и поважна причина е всушност чисто инструментална (техничка и физиолошка). Тековниот капацитет на програмери и програми, како и компјутерите, не е во можност да постигне перформанси што би биле потребни за „повеќестепена“ или „повеќестепена“ фантоматизација, и без ова патот до „Бишоп Беркли“ е -Машина “многу долго. Затоа не треба сериозно да се сфаќа рекламирање кое ветува „создавање на виртуелност“ со помош на „интерактивна телевизија“ или Интернет.
Може да ветите, но всушност ќе испорачате замена за „послаб квалитет“, за што јас не обвинувам никого. „Епископот Беркли машина“ ни се заканува со „ставање во функција“ на светови од кои оние кои се нурнати во неа не можат да најдат излез, и ако тој би го пронашол, тој никогаш повеќе нема да добие 100% сигурност дека е далеку од Ослободена е моќта на „машината“, бидејќи во целосна „измама“ од сите сетила човекот станува беспомошен затвореник на фикцијата. Јас веќе напишав за ова во првото издание на „Summa Technologiae“.
На овој начин, тогаш, ситуацијата како целина силно потсетува на природниот начин на еволуција на вештачките технологии: започнуваме со примитивни прототипови, некое време постепено ги усовршуваме, потоа доаѓаат се повеќе и порадикални промени за да се оптимизира новата технологија, и конечно доаѓаме до крајот на наклонот даден од „самиот свет“. Се разбира, височините можат да бидат многу различни едни од други. Ако фантомизираните сакаат само да ја посетат катедралата Нотр Дам во Париз, ова може да се направи денес. Сепак, по настапот тој не треба да се врати во вообичаената состојба на будење, туку на илузијата во која тој продолжува да остане под моќ на измама (т.е. му се чини дека се враќа дома и таму очигледно и дава на својата сопруга или некое од поинтимните милувања Девојка се среќава), тогаш ова не може да се создаде во денешно време на таков начин што тој трајно верува во реалноста и не се сомнева.
Природно критична и сомнителна индивидуа би била во прилично непријатна позиција во веќе постоечката состојба на фантоматски техники што му се познати во светот на високиот напредок: невротиците честопати може да имаат впечаток дека веќе се фатени во „фантомски замки“ или фатени. Морам да кажам дека не може да се живее удобно во таков свет со такви параметри на перформансите на фантомизацијата. Еден старец би можел да постави светски рекорди на трката на 100 метри или да ужива во секс со Мис на светот, но последната надеж пред да верува во илузијата ќе биде здравиот разум.
На крајот на краиштата, можете да верувате дека ќе најдете чек за милион долари во изгубен плик на улица. Би било многу потешко да се поверува дека убавата жена која не чека во кревет штотуку беше Мерилин Монро по воскресението, која за чудо излезе од гробот и исто така е подмладена, и сака да нè прегрне во нејзините прегратки. Со други зборови, и општо кажано: колку е помала веројатноста некој настан да биде на скалата на нашите статистички обични искуства, толку е поголема веројатноста дека програмите ќе не измамат - фантазира за тоа. Тука тогаш се појавува нов конфликт, имено дуелот помеѓу фантомизираните и фантомизираните, или, брутално, но јасно, меѓу „жртвите во замките“ и авторите на програмите што го имитираат постоењето. Мора да се додаде дека чисти физички контакти - не мора со починато лице - полесно се имитираат отколку да се создадат луѓе во фантоматскиот свет толку надарени што може да се разговара со нив, макар и за некое време.
Во овој момент, моите забелешки конечно се спротивставуваат на личниот проблем, наречен AI (вештачка интелигенција). Значи, ниту Сфингата, ниту Питија, ниту мојот „ГОЛЕМ XIV“ не треба да се појавуваат во визијата, туку нормални, многу обични луѓе кои имаат разумен разговор со нас, макар и само за неколку реченици. И, тоа засега е една од најголемите пречки, суштински основна причина зошто не можеме да ја конструираме „машината за бискуп Беркли“.
Патем, мора да се додаде дека сите глобални и локални, англиски говорни и неанглиски говорни мрежи со сите модеми, сервери и така натаму, во физиолошка аналогија, се елементи на невронските патишта на организмот на секое животно и човек. Сепак, сите тие се исто така безумни. Нервните влакна, дендритите или аксоните служат како систем на периферна комуникација помеѓу живиот организам и реалниот свет, кој испорачува центрипетални импулси до централниот нервен систем и од нив се издаваат „команди“ (побудување или без возбудување) на периферијата. Не ги занемарувам нервниот систем на инсектот или модуларните јазли и центри на 'рбетниот мозок затоа што и тие некако зависат од мозокот. Компјутерските мрежи, од друга страна, не разбираат ништо со целиот извонреден раст и размножување, како и со ориентацијата кон разни „продавници на информации“ (на пример, медицина или астрофизика) и се контролираат од нас како автомобили според „мапа на патиштата“. Денес може да се има само „фрагментарен компјутер“, бидејќи мрежата во која сме онлајн може да ни го „додаде“ функционално потребниот одмор.
Сите овие слави стојат како цела низа различни бројачи под еден единствен именител: оној на несвеста на мрежата, што се обидуваме да го замениме на различни начини. И бидејќи анонимноста на испраќачот (на пр., Исто така, за порнографија управувана со малолетни лица) е полесно да се сфати отколку да се разоткрие, веќе се појавија термини како „Сајбер војна“ или „Инфокупови“ - и тоа не се шеги од моите постари хуморески и гротески но најчесто многу реална реалност. Кампот на „Интернет специјалисти“ е поделен на експерти кои прокламираат дека никакво шифрирање, кодирање и „заштитен allид“ нема да помогне во последните битки затоа што „дигиталниот меч“ може да триумфира над „дигиталниот штит на прикривање“ и кај специјалистите кои тврдат дека „дигиталниот штит“ систематски ќе се усовршува и ќе се „стврднува“ на таков начин што ќе бидат обезбедени загрозените тајни на персоналот и банките, патентите и индустријата, како и приватните тајни; и дека ова може да одземе многу време, но тоа ќе се покаже можно - не само 98%, туку 100%.
Во секој случај, мрежите сигурно можат да користат малку мозоци. За жал, работата е многу комплицирана од фактот дека дури и нашиот човечки ум, највисокиот на оваа планета, не секогаш се справува со проблемите со кои се соочува: постојат парадокси, постои здрав разум, за кои се допаѓа квантната механика дури и „постмодерниот парадигмски комплекс“ може да се исмева. Постојат можеби подеднакво добро информирани филозофски табори во епистемологијата или во онтологијата кои се афективни и аксиоматични, и во секој чин на перцепција има нотка на претпоставка и проценка. Како што докажа Вилард ван Орман Квин, поделбата на пресудите на аналитички и синтетички е невозможна токму затоа што има нешто аналитичко во искуството, макар и малку. И не е вистина дека Нихил е во интелектуална сопственост во смисла. Ова значи дека нашиот мозок е барем малку предпрограмиран во моментот на раѓање.
Затоа, исто така, треба да се стравува дека нема да биде можно да се создаде „единствен ум“, единствена вештачка интелигенција што ќе се исчисти од сите споменати и неспомнати делови. Ако дарбата на разумот (Sapientia ex machina) на крајот може да се победи, тогаш ќе мора да се појават различни видови разбирање, како што е случајот со автомобилите, авионите или ракетите. Можеби звучи обично, но тоа е вистината. Да беше само умот „само“ возможен, тогаш сите слично образовани и обучени луѓе би знаеле точно иста работа и би верувале во иста работа. И, како што добро знаеме, никогаш не било и не е.
Напишано во септември 1996 година
Превод од полски: Ричард Кролички (Станислав Лем)